Intel har medvind på 10 nanometer – nio färska produkter på noden framöver

Allt Charlie skriver skall tas med en nypa salt, men faktum är att det fanns en tid när han var mer positiv till Intel. Han har egentligen alltid hatat deras PR-avdelning, men han har också varit extremt imponerad av deras produktion, och trodde t.o.m på Atom långt efter att alla andra hade gett upp. På nåt sätt verkar ha dra alla känslor för långt, så att folk är antingen helt fantastiska eller katastrofer. Han har helt klart haft koll på att 10nm-processen hade problem långt innan Intel låtsades om det, och nu gottar han sig åt att han hade rätt. Börjar Intel göra bra ifrån sig, så höjer han dem säkert till skyarna. Han är aldrig neutral, men han kan såga eller hylla vem som helst.

Alla utom NVidia, då. Charlie hatar NVidia och har alltid gjort det. De är konstant ungefär tre kvartal från konkurs, allt de gör är katastrofalt och enda anledningen till att de överlever är deras fula tricks - enligt Charlie, alltså. Han är ganska underhållande, men vad gäller NVidia har det slätt helt slint.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja. Varför har inte alla bara insikt i företaget? Duhh....

Intel hade försökt få igenom sin 10 nm redan 2014 men misslyckats. Då valde man att skjuta utvecklingen på framtiden samtidigt som man började återlansera sin arkitektur. Självfallet är inte AMD orsaken till att Intel valt att utveckla 10 nm. Noden hade dykt upp för eller senare ändå.. DÄREMOT har AMD lyckats fått Intel att fullständigt byta riktning när det kommer till antal kärnor. För du tycker det inte är lite lägligt att Intel bytt filosofi för första gången sedan C2Q tiden när det kommer till antal kärnor för mainstream i och med Ryzens lansering? Sedan kan man nog anta att Intel känt eld under fötterna de senaste åren. Framförallt med tanke på de försök Intel kört med för att smutskasta AMDs användning av chiplets.

"10nm har bättre yield än förväntat!"
När förväntades det att det skulle fungera sämre i januari 2020 än det faktiskt gör?
Enligt förväntningarna som fanns för fem år sedan borde yield på 10nm nu ligga i nivå med den på 14nm...

Det är konstaterat att fler trådar per kärna kan ha stor betydelse, både positiv och negativ.

För gemene man är fler trådar oftast en nackdel, så det lär inte bli någon SMT3/4 i konsumentprocessorerna.
På serversidan finns vissa applikationer där det är en inte obetydlig fördel, och att då erbjuda möjligheten i en del av sortimentet kan kanske vara ekonomiskt motiverbart.

(1) Inte omöjligt att det alternativet övervägdes noga när problemen hopades. Se även punkt (3).

(2) Verkar helt klart som att han har rätt här! AMD tar kontrakt på väldigt många nyinstallationer och flera företag har påbörjat förberedelserna för ett byte från Intel till AMD. Vi pratar om att vända en supertanker här, och nu har man vridit på ratten. Om fem år är det dags att göra en första utvärdering av resultatet...
DCGs vinst 2019 är att se som en pyrrhusseger: Säkerhetsbrister i processorerna krävde lösningar som sänkte prestandan. Den kortsiktiga lösningen för användarna blev att köpa fler processorer. Samtidigt är det oacceptabelt med osäkra servrar, så en övergång till AMD är påbörjad.

(3) Intel behövde fimpa alla tre för att få igång produktionen någorlunda enligt plan. Alternativen var att helt skrota 10nm eller kraftigt försena processen i väntan på att man lyckades lösa problemen.
De valde (huvudsakligen) att vänta. Vi lär aldrig få reda på om det i ett längre perspektiv var rätt beslut ur affärssynpunkt.

Jag håller med om första halvan, men tycker inte att AMD "krossat myterna".
"Folk behöver inte fler kärnor." Var helt sant fram tills väldigt nyligen och är väsentligen sant fortfarande. Medelsvensson håller inte på med en massa multitasking eller tunga beräkningsprogram som kan nyttja massor av kärnor. Det är huvudsakligen entusiaster som verkligen drar nytta av fler kärnor.
"Det går inte att hålla nere priserna om alla processorer skulle ha fler kärnor och SMT." Stämmer också för en given, inte särskilt mogen, nod och bibehållen prismarginal. För en given arkitektur kräver fler kärnor större utrymme vilket resulterar i lägre yield. Tillverkningskostnaden per kärna går upp och priset behöver ökas motsvarande. Samtidigt kan man få problem med värmeutvecklingen, så frekvensen när alla kärnor nyttjas måste sänkas.
Låt oss göra ett tankeexperiment: Utgå från Skylake; Core i7-6700 4C/8T 3,4GHz 65W riktpris $310.
Anta att Intel då också tillverkade en Core i9-6900 6C/12T 3,2GHz 95W $490. Skulle där finnas en ansenlig marknad för denna?

Vad AMD gjorde med Ryzen var att 1) använda en beprövad nod med bra yield, 2) introducera en arkitektur utvecklad specifikt för "många" kärnor, och 3) acceptera en lägre vinstmarginal per såld CPU. 4) Introducera produktserien vid en tidpunkt då datoranvändningen generellt gått därhän att flera faktiskt kan nyttja fler kärnor.

Om du inte vet, så Googla lite och läs. T.ex:
https://www.extremetech.com/computing/295159-intel-acknowledg...

Så ja, de misslyckades med sina planer... De tänkte ha 10nm ute till 2016. Antagligen till desktop också. Det kan man kalla ett misslyckandes om något.