Intel har medvind på 10 nanometer – nio färska produkter på noden framöver

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018

Har svårt att tänka mig att tre trådar per kärna skulle vara värt besväret. Att gå från en till två verkar ge allt från några få procent till 40-50 procent som allra bäst i vissa lägen. I genomsnitt kanske 30 procent. Till priset av en betydligt högre temp. En tråd till, ja, kan det ge några procent till? Mot ytterligare temp, som sänker klock om man inte har extrem vattenkylning.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Implor:

Så kan det vara!

Men känns billigare att implementera 3 trådar än lägga in flera kärnor till chiplet.

Nu när man säger nästa release är Zen3 (dvs man skippar zen2+) så måste man gjort något rejälare eller lagt till mera funktioner. Är inte osannolikt att zen3 är zen2 men med stöd för 3 trådar.

Men vi får väll se om några månader. Gissar vi får nya produkter runt eller strax efter semestern ;).

Skickades från m.sweclockers.com

Det mesta jag hittar om AMD och mer än två trådar är prat och spekulationer om SMT4 vilket även är mer logiskt än SMT3 som känns lite udda i en digital värld.
Fler trådar per kärna kräver även en större chip yta, något jag försökte få fram med exemplet med IBM Power9, 24 kärnor SMT4 versus 12 kärnor SMT8.

Sökte efter AMD patent på SMT4, SMT3. SMT2 och SMT.
SMT4, SMT3 och SMT2 gav 0 träffar och SMT gav över 60'000 träffar, labbade en del med sökbegrepp och fann att första pantent med SMT borde vara från 2012-07-31

Så en ny sökning från 2012-01-01 ger 6 patent där SMT omnämns. Men helt klart där kan finnas fler patent, gäller bara att hitta dom.

I det senaste så nämns endast två trådar, då tidigare doc redan borde vara implementerar i Zen2, ja troligen även Zen1 med tanke på tiden.

Hos AnandTech dikuteras det villt om SMT4 (lång tråd)

Hos Optocrypto så verkar ett förnekande från AMD ske om SMT med fler än två trådar

Men som sagt, där är lite som förvånar mig. Så...

Ja! Alltid spännande med nya produkter, att se om spekulationer och rykten håller

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019

Angående fler "trådar per kärna" så känns det inget som behövs för den stora skaran när mainstream cpuer finns i 16 kärnor. Och processorer riktade emot entusiaster snart kommer med 64 kärnor.

Det som dock händer är att allt mer läggs i molnet och då inte bara i traditionella vm utan tjänster, där man betalar molnleverantören per exekveringstid och själv inte alls vet vad för hårdvara som driver denna tjänst.
Detta leder till att det skapas behov av kretsar optimerade för det ena och andra. Svårigheten hittills har varit att få upp volymerna, för får man stora volymer får man ner priserna och så blir utvecklingskostnaden lägre varvid det händer något.
Med tjänst säg att man vill att en användare ska kunna ladda upp en film som sedan konverteras till ett format, typ det youtube gör. Då kan man från olika molnleverantörer starta en tjänst som gör jobbet och vilken hårdvara eller ens operativsystem tjänsten kör på kan vara irrelevant för en som utvecklare.
AMD säljer ett antal olika x86 processor men de är väl i princip likadana? Sedan dessa processorer som kör olika tjänster i molnet så är det frågan varför de ska vara x86or?

*edit*
Det börjar även bli populärt bland de som kodar lite mer avancerade saker som körs lokalt att ändå göra en hybridlösning, där man lägger en del av jobbet i molnet. Inte bara för att få mer avlastning utan för att kunna använda andras verktyg som Ai utan att behöva sätta upp något lokalt. Min poäng med detta är att behovet av cpuer förändras hela tiden och jag ifrågasätter om fler trådar per kärna hos x86 är något önskvärt, då man vid en sådan last kanske skulle välja arm istället?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av yoggan:

Extremt spännande att läsa alla teorier i denna tråd gällande Intels beslut i både si och så.
Särskillt gällande vad de medvetet tagit beslut om eller ej. Om hur saker "händer" enbart för att det skulle vara en reaktion på konkurrensen. Man kan lätt få uppfattningen här att Intel har haft ett blankt papper för framtiden som enbart har fyllts på när AMD släppte Ryzen & Co

Långt ifrån blankt papper, men scenariot som utspelats var nog inte vad Intel hade planerat på..

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016
Skrivet av Yoshman:

Charlie Demerjian har helt klart luskat fram saker som sedan visat sig korrekt. Men han verkar verkligen hata Intel av hela sitt hjärta, något som syns i att han ibland drar viskningarna från sina källor allt för långt.

Allt Charlie skriver skall tas med en nypa salt, men faktum är att det fanns en tid när han var mer positiv till Intel. Han har egentligen alltid hatat deras PR-avdelning, men han har också varit extremt imponerad av deras produktion, och trodde t.o.m på Atom långt efter att alla andra hade gett upp. På nåt sätt verkar ha dra alla känslor för långt, så att folk är antingen helt fantastiska eller katastrofer. Han har helt klart haft koll på att 10nm-processen hade problem långt innan Intel låtsades om det, och nu gottar han sig åt att han hade rätt. Börjar Intel göra bra ifrån sig, så höjer han dem säkert till skyarna. Han är aldrig neutral, men han kan såga eller hylla vem som helst.

Alla utom NVidia, då. Charlie hatar NVidia och har alltid gjort det. De är konstant ungefär tre kvartal från konkurs, allt de gör är katastrofalt och enda anledningen till att de överlever är deras fula tricks - enligt Charlie, alltså. Han är ganska underhållande, men vad gäller NVidia har det slätt helt slint.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Forumledare
Plats
Här
Registrerad
Jul 2009

*tråd lätt rensad*

Litet sidospår med upprörda toner som raderades

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av yoggan:

Extremt spännande att läsa alla teorier i denna tråd gällande Intels beslut i både si och så.
Särskillt gällande vad de medvetet tagit beslut om eller ej. Om hur saker "händer" enbart för att det skulle vara en reaktion på konkurrensen. Man kan lätt få uppfattningen här att Intel har haft ett blankt papper för framtiden som enbart har fyllts på när AMD släppte Ryzen & Co

Ja. Varför har inte alla bara insikt i företaget? Duhh....

Intel hade försökt få igenom sin 10 nm redan 2014 men misslyckats. Då valde man att skjuta utvecklingen på framtiden samtidigt som man började återlansera sin arkitektur. Självfallet är inte AMD orsaken till att Intel valt att utveckla 10 nm. Noden hade dykt upp för eller senare ändå.. DÄREMOT har AMD lyckats fått Intel att fullständigt byta riktning när det kommer till antal kärnor. För du tycker det inte är lite lägligt att Intel bytt filosofi för första gången sedan C2Q tiden när det kommer till antal kärnor för mainstream i och med Ryzens lansering? Sedan kan man nog anta att Intel känt eld under fötterna de senaste åren. Framförallt med tanke på de försök Intel kört med för att smutskasta AMDs användning av chiplets.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | EVGA RTX 2070 Black | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Bengt-Arne:

Tre trådar per kärna ryktades även om Zen2, vi vet hur det blev.

Tycker man ska ställa sig frågan om 3 trådar per kärna verkligen är en fördel på x86/64 ISA och om det vore, hur lång tid innan OS har kommit ikapp och drar nytta av 3 trådar.

Enda jag vet om som har mer än SMT2 är IBM på Power, Power9 har i största varianten 24 kärnor med SMT4 eller 12 kärnor med SMT8.
Märk att det är dom största och båda har 96 trådar, vad det säger är att SMT4 och SMT8 är optimerat för olika form av laster, läs VM.
OS som har stöd är FreeBSD, IBM AIX, IBM i och Linux, för Linux så är stödet begränsat till RHEL, SUSE, Debian GNU/Linux, and CentOS där IBM idag äger RedHat.

<klipp>

Intel har/hade Xeon Phi med SMT4 och upp till 72 kärnor / 288 trådar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av SAFA:

Intel har/hade Xeon Phi med SMT4 och upp till 72 kärnor / 288 trådar.

OK! Tack!

Det var nytt för mig, har å andra sidan inte följt Xeon Phi men hade för mig att det kom från/var fortsättning på Larrabee som var baserad på äldre enkeltrådig P54C Pentium, därav mängden core.

Intressant, får kolla upp det

Edit: Ser att Larrabee fick till SMT4...

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003

"10nm har bättre yield än förväntat!"
När förväntades det att det skulle fungera sämre i januari 2020 än det faktiskt gör?
Enligt förväntningarna som fanns för fem år sedan borde yield på 10nm nu ligga i nivå med den på 14nm...

Skrivet av Implor:

När Zen 3 kommer senare i år blir det nog tungt igen. Ryktas om 3 trådar per kärna istället för 2. Kan göra mycket i vissa laster.

Skrivet av Bengt-Arne:

Tycker man ska ställa sig frågan om 3 trådar per kärna verkligen är en fördel ...
På Serversidan med VM så skulle det kunna motivera AMD att implementera mer än SMT2, men då dom redan har 64 kärnor SMT2 = 128 trådar så finns inget behov. Finns ju AMD serverkort med 2x64 kärnor för ett total av 256 trådar.

Det är konstaterat att fler trådar per kärna kan ha stor betydelse, både positiv och negativ.

För gemene man är fler trådar oftast en nackdel, så det lär inte bli någon SMT3/4 i konsumentprocessorerna.
På serversidan finns vissa applikationer där det är en inte obetydlig fördel, och att då erbjuda möjligheten i en del av sortimentet kan kanske vara ekonomiskt motiverbart.

Skrivet av Yoshman:

Charlie Demerjian... drar viskningarna från sina källor allt för långt.
(1) 2018 hävdade herr Demerjian att Intel skulle lägga ned 10 nm?
(2) Eller som samma år hävdade att Intel DCG var körda p.g.a. Epyc (notera att DCG ... slog både omsättningsrekord och vinstrekord senaste kvartalet)?
- - -
(3) Vad han dock ska ha cred för är att han tidigt pekade ut de ett par rejäla hinder med Intels 10 nm, ... Intel skulle behöva fimpa alla tre, ... Men av de tre saker han identifierade har (enligt honom själv) Intel faktiskt fixat två...

(1) Inte omöjligt att det alternativet övervägdes noga när problemen hopades. Se även punkt (3).

(2) Verkar helt klart som att han har rätt här! AMD tar kontrakt på väldigt många nyinstallationer och flera företag har påbörjat förberedelserna för ett byte från Intel till AMD. Vi pratar om att vända en supertanker här, och nu har man vridit på ratten. Om fem år är det dags att göra en första utvärdering av resultatet...
DCGs vinst 2019 är att se som en pyrrhusseger: Säkerhetsbrister i processorerna krävde lösningar som sänkte prestandan. Den kortsiktiga lösningen för användarna blev att köpa fler processorer. Samtidigt är det oacceptabelt med osäkra servrar, så en övergång till AMD är påbörjad.

(3) Intel behövde fimpa alla tre för att få igång produktionen någorlunda enligt plan. Alternativen var att helt skrota 10nm eller kraftigt försena processen i väntan på att man lyckades lösa problemen.
De valde (huvudsakligen) att vänta. Vi lär aldrig få reda på om det i ett längre perspektiv var rätt beslut ur affärssynpunkt.

Skrivet av Xinpei:

Intel har väldigt länge legat kvar på fyra kärnor eftersom det givit dem den optimala positionen för att ta inte behöva innovera men samtidigt tjäna rikligt med pengar. Helt enkel gjordes detta för att hålla marginalerna uppe. Detta förklarades med "Folk behöver inte mer kärnor" och "Det går inte att hålla nere priserna om alla processorer skulle ha fler kärnor och SMT". Sedan lanserade AMD Ryzen och krossade dessa två myter och Intel tvingades hänga med för att kunna konkurrera.

Jag håller med om första halvan, men tycker inte att AMD "krossat myterna".
"Folk behöver inte fler kärnor." Var helt sant fram tills väldigt nyligen och är väsentligen sant fortfarande. Medelsvensson håller inte på med en massa multitasking eller tunga beräkningsprogram som kan nyttja massor av kärnor. Det är huvudsakligen entusiaster som verkligen drar nytta av fler kärnor.
"Det går inte att hålla nere priserna om alla processorer skulle ha fler kärnor och SMT." Stämmer också för en given, inte särskilt mogen, nod och bibehållen prismarginal. För en given arkitektur kräver fler kärnor större utrymme vilket resulterar i lägre yield. Tillverkningskostnaden per kärna går upp och priset behöver ökas motsvarande. Samtidigt kan man få problem med värmeutvecklingen, så frekvensen när alla kärnor nyttjas måste sänkas.
Låt oss göra ett tankeexperiment: Utgå från Skylake; Core i7-6700 4C/8T 3,4GHz 65W riktpris $310.
Anta att Intel då också tillverkade en Core i9-6900 6C/12T 3,2GHz 95W $490. Skulle där finnas en ansenlig marknad för denna?

Vad AMD gjorde med Ryzen var att 1) använda en beprövad nod med bra yield, 2) introducera en arkitektur utvecklad specifikt för "många" kärnor, och 3) acceptera en lägre vinstmarginal per såld CPU. 4) Introducera produktserien vid en tidpunkt då datoranvändningen generellt gått därhän att flera faktiskt kan nyttja fler kärnor.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Feb 2010

7nm kan väntas, jag menar har det inte tydligt visat sig varit tufft för Intel?

MSI X99A GODLIKE Gaming | i7 6850K 4.5GHz | 32GB RAM | RTX 2080

Jag blev Sweclockers 147283'e medlem

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jan 2009
Skrivet av Loxus:

Det är ju för att dom kom ifatt som Intel gör detta nu. Kan tänka mig att dom blev lite tagna på sängkanten på hur bra det gått för AMD.

Kan ju tillägga att detta inte är fakta på något sätt, utan ungefär hur jag tror att det är.

Om så vore fallet skulle de ha släppt 10 nanometer direkt när första Ryzen kom ut och inte gå flera flera miljarder i förlust. De har inte gått i vinst på något sätt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falkenberg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Ironmad:

Om så vore fallet skulle de ha släppt 10 nanometer direkt när första Ryzen kom ut och inte gå flera flera miljarder i förlust. De har inte gått i vinst på något sätt.

Hmm.

https://www.statista.com/statistics/263565/intels-net-income-...

https://www.statista.com/statistics/267874/amds-net-income-si...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Ironmad:

Om så vore fallet skulle de ha släppt 10 nanometer direkt när första Ryzen kom ut och inte gå flera flera miljarder i förlust. De har inte gått i vinst på något sätt.

Hehe...behöver egentligen inte ens kommentera...
Men tror att Intel försökte kräma ut så mycket pengar som möjligt ur 14 nm och det verkar ha lyckats bra.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Loxus:

Hehe...behöver egentligen inte ens kommentera...
Men tror att Intel försökte kräma ut så mycket pengar som möjligt ur 14 nm och det verkar ha lyckats bra.

Försökt och varit tvugna är två helt olika saker. De har misslyckats med 10nm fram tills nyligen. Och de misslyckas fortfarande när det gäller desktop, de kan helt enkelt inte. De TROR att de kan släppa en 10nm desktop om ett år eller halvår eller vad det är. Men de kan inte just nu.

Det är vad det är. Det har stått så i nyheterna länge. Fast du kanske har insiderinformation som ingen annan känner till?

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av kelthar:

Försökt och varit tvugna är två helt olika saker. De har misslyckats med 10nm fram tills nyligen. Och de misslyckas fortfarande när det gäller desktop, de kan helt enkelt inte. De TROR att de kan släppa en 10nm desktop om ett år eller halvår eller vad det är. Men de kan inte just nu.

Det är vad det är. Det har stått så i nyheterna länge. Fast du kanske har insiderinformation som ingen annan känner till?

Misslyckats? Eller har dom bara sänkt sina egna krav/förväntningar för att få ut något? Tja, jag vet inte. Vi får se vad kunderna kräver/tycker och vad det blir för resultat helt enkelt.

Server: Fractal design Define R5 | AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS ROG Strix X370-F Gaming | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 19.2 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av OldComputer:

Misslyckats? Eller har dom bara sänkt sina egna krav/förväntningar för att få ut något? Tja, jag vet inte.

Om du inte vet, så Googla lite och läs. T.ex:
https://www.extremetech.com/computing/295159-intel-acknowledg...

Citat:

Originally, 10nm was intended to ship by 2016, following delays to the company’s 14nm process.

Så ja, de misslyckades med sina planer... De tänkte ha 10nm ute till 2016. Antagligen till desktop också. Det kan man kalla ett misslyckandes om något.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Okt 2003
Skrivet av kelthar:

... De tänkte ha 10nm ute till 2016. Antagligen till desktop också.

Om jag förstått det rätt var planerna först Q1 2016, dvs full produktion Q4 2015.
Sedan blev 14nm försenad, så då senarelade man 10nm till Q4 2016 för att hinna sälja tillräckligt mycket 14nm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003
Skrivet av Xinpei:

Ja. Varför har inte alla bara insikt i företaget? Duhh....

Intel hade försökt få igenom sin 10 nm redan 2014 men misslyckats. Då valde man att skjuta utvecklingen på framtiden samtidigt som man började återlansera sin arkitektur. Självfallet är inte AMD orsaken till att Intel valt att utveckla 10 nm. Noden hade dykt upp för eller senare ändå.. DÄREMOT har AMD lyckats fått Intel att fullständigt byta riktning när det kommer till antal kärnor. För du tycker det inte är lite lägligt att Intel bytt filosofi för första gången sedan C2Q tiden när det kommer till antal kärnor för mainstream i och med Ryzens lansering? Sedan kan man nog anta att Intel känt eld under fötterna de senaste åren. Framförallt med tanke på de försök Intel kört med för att smutskasta AMDs användning av chiplets.

Riktigt så låg det väl inte till. Men, men.

mmm

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av kelthar:

Försökt och varit tvugna är två helt olika saker. De har misslyckats med 10nm fram tills nyligen. Och de misslyckas fortfarande när det gäller desktop, de kan helt enkelt inte. De TROR att de kan släppa en 10nm desktop om ett år eller halvår eller vad det är. Men de kan inte just nu.

Det är vad det är. Det har stått så i nyheterna länge. Fast du kanske har insiderinformation som ingen annan känner till?

Vad som sker bakom kulisserna vet varken du eller jag och om du bemödade dig med att läsa vad jag skrev tidigare så är det hur jag tror det är och ingen fakta.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Loxus:

Vad som sker bakom kulisserna vet varken du eller jag och om du bemödade dig med att läsa vad jag skrev tidigare så är det hur jag tror det är och ingen fakta.

Jag läste vad du skrev och jag tycker att det är absurdt att du tror det det när det finns så mycket information som talar emot det. Att Intel med vilje har hamnat i kölvattnet.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av Yoshman:

--snip--

Eller som samma år hävdade att Intel DCG var körda p.g.a. Epyc (notera att DCG var en stor anledning till att Intel slog både omsättningsrekord och vinstrekord senaste kvartalet)?

--snip--

Angående tillgången på 10 nm. En sak man kan titta på är: vilka serier använder Ice Lake och hur populära är de? Microsoft kör Ice Lake i Surface Pro 7 och Surface laptop 13 " samt företagsmodellen av Surface laptop 15". Omsättning för Surface är ~$2 miljarder. Dell använder Ice Lake i deras populära XPS-serie. O.s.v.

Det är definitivt begränsad tillgång på Ice Lake, men tror inte det är i närheten så illa som Charlie Demerjian vill få det till.

Enligt Charlie ska Intel ha börja tillverka större delar av servrarna istället för att faktiskt tillverka fler processorer, så även om marginalen pengar från kunder ökar från ~20% (minus overhead) så kan lika gärna försäljningen minska.

Detta kommer säkert ändras när de har utökat produktionen av 10nm, men med hur dåligt 10 och 10+ har varit hittills (inte en enda server eller desktop processor än!) så är det ändå inte säkert det kommer vara nog för att vända trenden tills det AMD börjar skeppa 5nm processorer.

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av kelthar:

Jag läste vad du skrev och jag tycker att det är absurdt att du tror det det när det finns så mycket information som talar emot det. Att Intel med vilje har hamnat i kölvattnet.

Eftersom du väljer att bortse från hälften jag skriver så ser jag ingen anledning till att svara mer. Ha en bra kväll.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13