Intels tiokärniga Core i9-10900 på bild

"hett"?... Did you just do what I think you did

Högre klockfrekvens, räcker inte det?

Högre boost men lägre base clocks.

Är det verkligen lönt att köpa en ”K” cpu idag när boosten är nära max vad cpun pallar? Lönt att betala extra för typ 100mhz?

Skickades från m.sweclockers.com

Boost är ofta enstaka kärnor, medans om man överklockar själv kan man välja vilken kärna som skall köras i tex 5.3, vilka som skall köras i mindre osv, eller klocka alla kärnor max. Har man i tillägg ram som "hänger" med, PC4000 eller till och med mer så gör det rätt stor skillnad i spel, framför allt online multiplayers. Typ Tarkov, PUBG, Fortnite osv. Just Tarkov är ju speciellt då det körs som bäst på 4 kärnor utan HT. Räknar med att det ändras framöver.

I min erfarenhet har man kunnat överklocka alla kärnor på icke-K modeller till max-multiplikatorn för högsta kärnan. Vet dock ej om det är en universell sanning för alla sådana eller bara på de jag stött på och testat.

icke-k har inte upplåst multipel. Man kan sätta den lägre, men inte högre.

14₁₆

Fast det är inte det jag åsyftar. Multipeln är alltid öppen i någon slags range fast inte "oändlig" som på K. Om den tillåter säg multipel 38 för en kärna som "default" så kan man i min erfarenhet gå och sätta alla kärnor till 38 i BIOS.

Jag tycker inte det, har slutat överklocka.
Tillkommer ofta högre krav på kylning, nätaggregat, och moderkort, för dessa 100 MHz.

Tänker du på MCE eller BLCK klockning? SSD tål ungefär en halv BLCK innan dom blir korrupta har jag erfarenhet av. Dom moderkort som får fungerande MCE till non-k i bios får nog besked av Intel att ta bort det. Till exempel i7 9700 gör 4.7 på en kärna, men 4.4 på alla om kylningen håller måttet, dessutom under en kort stund. När det finns bevis på att 9700k enkelt gör 5ghz på all cores 24/7 med rätt så normal kylning så ger man ju upp en hel del prestanda.

Imponerande på 14nm. Ska bli intressant att se vad Intel får ut framöver.

Kan väl sammanfatta det som multicore enchancement och att det i min erfarenhet går att slå på på icke-K modeller, och att de därmed körs ovanför specifikation. (Men iaf under Sandy/Ivy-tiden fanns det till och med lite fler multiplar än så att ta på. Men det är något utav ett sidospår.) Därav orginalposten du svarade från början. Den lilla marginalen som finns kvar kan i teorin inte ens vara särskilt långt ifrån vad du når på en icke-K modell just för att det verkar finnas någorlunda onämnda marginaler i hur du får justera multipeln.

BLCK är inte med i bilden.