Brittiska konsumentverket granskar enhet som "skyddar" mot 5G-strålning

Kolalde Telias FB-inlägg om deras nya 5G-nät och jag dog lite.

400 svar, 99% om hur de kunde försvara att de skulle koka alla i berörda delar av Stockholm levande osv.. finns det så pantade människor eller är alla troll?

Vad bra! Medans dom är ändå igång, kan dom skicka alla kunder som köpt denna produkt tillbaka till skolbänken för att man är så IQ-befriad att man går på dessa scams?

5G-hysterin handlar ju mer om masterna och att många inte förstår att det är samma typ av radio-signaler som vi använt till massa andra saker de senaste 100 åren utan problem.

Varför finns det en sån infekterad debatt på nätet, jag förklarar här varför debatten finns och vad som faktiskt är sant.

En gammal studie i Sverige många år sen där testade man elektromagnetiska fält och ljusflimmer på dom som sa sig vara sjuka, elektromagnetiska fält kunde dom inte avgöra om fälten var av eller på men ljusflimmer som inte direkt är synligt sa dom att dom mådde sämre av blindstudie.
Alt har varit känt i över 30 år

Vad jag vet har ingen i en blindstudie kunnat säga om elektromagnetiska fält så kallad strålning är på eller av, den som påstår något annat får länka till studier.

Det finns mängder av studier på ljusflimmer och hälsopåverkan, ljusspektrum kan även påverka blått ljus påverkar vår dygnsrytm och blått ljus på kvällen är inte bra.

Problemet med elmiljön kom när vi fick lysrör och framförallt dom första crt skärmarna som faktiskt flimrade väldigt mycket.
Då drogs felaktigt slutsatsen från dom inblandade att det är elmiljön eller inbillningssjukdom som är problemet.
Efter några år kom forskarna på att det kunde vara ljusflimmert som orsakade hälsopåverkan men då hade frågan blivit låst ingen ville erkänna att dom hade fel.
Industrin ville inte se att det fans ett problem med ljusflimmer för ingen kunde då producera flimmerfria crt skärmar.
Myndigheterna teg om ljusflimmer för det kunde teoretiskt leda till skadestånd om det blev erkänt.

Våra myndigheter vet om problemet med ljusflimmer men dom vågar inte ta i problemet.

Här kan ni se lite mätningar på flimmer. (arbetarskyddsstyrelsen och många forskare har gjort samma typ av mätningar och fått samma resultat)
https://sle.se/led/
Länkar finns där till några studier

Det finns många som säger sig få huvudvärd av för låga fps, det finns ett problem men det är ljusflimmer.
Man behöver inte bli sjuk av lågt fps men många upplever det som mycket behagligare med fps över ca 80hz

Det finns inga vetenskapliga bevis för att det är elektromagnetiska fält eller inbillningssjukdom som orsakar ohälsa, alla studier visar att det är ljusflimmer som är problemet.

Någon som mår dåligt av sin flimrande mobil kan lätt inbilla sig att det är stålningen som orsakar ohälsan när det i själva verket är ljusflimret från skärmen som orsakar ohälsan, huvudvärk av mobilen är inte inbillning det finns en vetenskaplig förklaring.

Det finns många som inte märker mycket av ljusflimmer, ni som inte känner av flimmer var snälla och påstå inte att andra inte mår dåligt av flimmer.

(det kan finnas problem med elektromagnetiska fält biologisk påverkan kan inte uteslutas men effekten borde i så fall vara liten, jag tänker inte diskutera biologiska effekter då jag inte har läst tillräckligt med studier om det.)

Otroligt förenklat sätt att resonera. Det är ungefär som att säga att det är samma typ av atomer i all mat så det spelar ingen roll vad man äter. Jo, radiosignalerna består av fotoner men där tar det stop. Radiosignalerna har olika frekvenser olika polarisationer olika modulationer olika effektnivåer mm. Om man känner till lite om resonansfenomen så vet man att en liten ändring i frekvens kan ge stor skillnad i effekt.

Det är klart att det är förenklat, men i sammanhanget tycker jag inte att förenklingen är orimlig.

Om vi pratar om frekvensspannet 100MHz-30GHz och vid dom effektnivåer det handlar om samt biologisk påverkan så ser jag inte riktigt vad det är du tycker förenklingen slätar över och missar som är relevant?

Elektromagnetisk strålning och kvantfältsteori osv är jävligt avancerade saker, men ofta räcker ganska grundläggande förenklingar.

Men du får såklart hemskt gärna komma med mer detaljerade, relevanta aspekter!

Nej egentligen inte, samma frekvenser har använts förut på högre effekter än 5G NR kör. 700 MHz har använts till TV, 3,7 GHz till radiolänkar och 26 GHz till radiolänkar. 2,3 GHz har inte använts förut, men radiotekniken är snarlik den på 2,1 och 2,6 GHz. Säkerhetsavstånden vid masterna kan påverkas lite av olika frekvenser. De flesta 26 GHz-antenner (stationerna) kommer ha lägre maxeffekt än ditt hemma WiFi.

Edit: 3,5 GHz har dessutom används för WiMax runtom i landet tidigare

5G-hysterin handlar ju mer om masterna och att många inte förstår att det är samma typ av radio-signaler som vi använt till massa andra saker de senaste 100 åren utan problem.

Nu stod det ju så här i det citerade:

För 100 år sen var det väl gnistsändare som gällde, inte sändare för flera GHz. Radiolänkar är för övrigt riktade, så inget som speciellt många utsätts för så även om det vore skadligt så lär inte ha gett problem.

Så ja, det är en överdriven förenkling.

Frekvensområde och effekter var redan förstått av sammanhanget.

Hur menar du att olika sorters modulation påverkar biologiska system?

Moderna antenner i basstationer är också riktade, det är bara relevant när det gäller säkerhetsavståndet i masten dessutom. RF EMF blir inte vapen för att du ändrar på några parametrar, så nej det är inte en överdriven förenkling. Radiolänkar i 10+ GHz har vi använt i Sverige sedan början av 80-talet. WiMax användes för 14 år sedan. Radar långt tidigare. 2,3 GHz 5G NR är knappast särskilt annorlunda mot 2,6 GHz LTE. Det är bara installatörerna som rör sig inom säkerhetsavståndet dessutom. Inlägget säger inte att vi körde LTE för 100 år sedan...

Det finns studier som tyder på att modulationen spelar roll, tex:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15787706/

Nu skrev han:
"5G-hysterin handlar ju mer om masterna och att många inte förstår att det är samma typ av radio-signaler som vi använt till massa andra saker de senaste 100 åren utan problem."

Så NEJ det är inte samma typ vi använt de senaste 100 åren. (Nu kanske jag är miljöskadad som gammal radioamatör och extra petig med sånt)