Nvidia ändrar regelverket för Geforce Now

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av str8forthakill:

@Djhg2000:
Det är dessa frågor som definieras efter gamla lagar.

Nej du äger inte ett spel, nej du äger inte en licens som ger dig tillgång till specifik mjukvara.

Där är det lite båda delarna rent juridiskt i Sverige.

Spel som du köper på fysiskt media äger du. I eventuellt användaravtal som följer med (som även den ofta är såkallat "null and void") kan de försöka kalla det för en licens, men det ändrar inte det faktum att du enligt svensk lag äger mediat som spelet är på och därmed kan ingen ta spelet från dig. Det närmaste de kan göra är att hindra dig från att prata med deras servrar, men du äger fortfarande lagringsmediat och har därför rätt att använda informationen på det precis som du vill inom ramarna för svensk lagstiftning (till exempel får du fortfarande inte delat ut kopior av innehållet hur som helst).

Spel som du köper online utan att ha någon fysisk representation är det lite mer osäkert med. I nuläget är det ungefär likställt med att köpa en tjänst men vi får se hur länge det varar. Här skulle det alltså vara tjänstleverantören som kan bryta avtalet men riskerar skadestånd för kontraktsbrott om de gör så.

Skrivet av str8forthakill:

Du äger en licens som ger dig tillgång till mjukvaran från där du köpte den, eller så köpte du en voucher (fysisk release) med en kod som aktiverar den på en digital tjänst. "Äger" du ett spel på Steam ger det dig inte rätt att ladda ned en piratkopia av spelet, inte heller ger det dig rätt att ladda ned det på gog eller via en annan tjänst, eller streaming av spelet från en annan part. Du specifikt får enbart ladda ned mjukvaran direkt från utgivarens egna hemsida, egna launcher, eller via affären du köpte den i.

Men nu är vi fortfarande inne på lagstiftning. Jag pratar om moral. Skillnaden är att något kan vara lagligt utan att vara rättvist och vice versa.

Skrivet av str8forthakill:

Jag tycker det är ren BS, men det är vad det är. Gamla fjärtar sitter och applicerar gamla lagar på digital media, inget har hängt med digitaliseringen av media rent juridiskt.

Så... du håller egentligen med mig? Att lagstiftningen skulle ha fel om NVIDIA inte skulle få låta dig spela spel du äger på deras servrar?

Skrivet av str8forthakill:

Därför får inte Nvidia streama dina spel till dig, vare sig de tar betalt eller inte. Hade det inte varit en betaltjänst hade det kunnat flyga under radarn. Men faktumet att Nvidia tjänar pengar på strömmen, ändrar allt.

"Får" beror på i vilket juridiskt system. Jag tror inte det skulle hålla i USA men jag är inte tillräckligt insatt för att ge mig på mer än en chansning. I svensk lagstiftning (som till skillnad från i USA inte går att inskränka i genom ett avtal) skulle det sannolikt ses som så att NVIDIA hur ut en server till dig, och det är du som väljer att använda servern till att spela spel som Steam tillhandahåller enligt ett tidigare avtal. Om avtalet med Steam inte explicit förbjuder dig från att använda deras tjänst via en fjärrstyrd dator finns det inte ens ett kontraktsbrott, och om det skulle vara förbjudet är det du som får på pälsen, inte NVIDIA.

Skrivet av str8forthakill:

Jag tycker det är fel självklart, imo så köper man en licens till en mjukvara, film, musik. Så ska man få inte bara moral rätt att ladda ned den från vartsomhelst. Utan även juridisk rätt. Men vi är inte där än, så Utgivare måste be Nvidia ta bort stöd för titlar de inte har specifikt gett Nvidia undantag för. Eller så försvagar det allt från IPn till trademarks och copyright, samt avtal med streaming-tjänster.

Jag tycker personligen inte att det är rätt att det ens ska få kallas licens. Det behövs något mellan brukanderätt och fysisk ägodel. Något som är ekvivalent med en fysisk produkt i att du för göra vad du vill med den, men som ändå går att distribuera digitalt (och nej, vi ska inte baka in mer av det amerikanska skräpkonceptet med "Intellectual Property").

Så länge får vi nöja oss med fysiska kopior och det är en av de stora anledningarna till att jag köper spel på skiva när jag kan. Det och hur man slipper vänta på nästan 100 GB nedladdning. Ofta får man ju med en nyckel till onlinebutik också så det är ju det bästa av båda världarna.

Sidospår: Apropå det, någon annan som kommer ihåg hur gamla spel laddade innehåll från skivor så man inte behövde fylla hårddisken?

Mjölnir: Ryzen 9 3900X | X570-I | Ballistix Sport 32GB | Powercolor RX 5500XT 4GB ITX | Kolink Sattelite
Server: Ryzen 5 1400 | X470-F | Ballistix Sport 24GB | ASUS HD 7790 2GB | Sapphire RX 470 8GB ME | NZXT Switch 810

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2018
Skrivet av str8forthakill:

Klart det är relevant, genom att tillåta Nvidia sälja en tjänst som är beroende av deras IP och produkter försvagar de även samtliga argument mot piratkopiering. Det hela handlar mer om att folk inte vill förstå att anledningarna till att spelen plockas bort är legitima. Nvidia har ingen rätt att streama spel där de saknar utgivarens tillstånd. Som med all rätt nekas.

Även om användaren innehar en licens till ett spel, saknar Nvidia en licens att streama spelet till kunden.

Hade nvidia marknadsfört det hela som en generisk FPS boostande tjänst för svaga datorer, som fungerar generiskt med samtliga spel kunden har. Utan att marknadsföra det med utgivares IPn? Kanske det hade flugit under radarn. Men nvidia marknadsför det hela med en lista på titlar m, titlar de saknade licens/rätt till.

Man kunde ju tycka att utgivarna som är vinstdrivande bolag inte skulle tackat nej till denna tjänst.

Men... girig vill ha mer.