Recension: Asus ROG XG279Q - Allting du inte undrat över och lite till

Permalänk
Medlem

Recension: Asus ROG XG279Q - Allting du inte undrat över och lite till

Jag har blivit med ny skärm och tänkte jag skulle bjuda på en liten recension. Det finns anmärkningsvärt få recensioner av den här skärmen ute i det vilda med tanke på att den borde intressera en hel del gamers. Tänkte därför att en recension kan vara intressant för det här forumet. En recension som kommer handla väldigt lite om gaming...

Vad jag ville ha ut av den här skärmen var stor färgrymd, tillräckligt korrekt färgåtergivning för att kunna jobba med den på hobbynivå och att kunna överge 60Hz till förmån för betydligt trevligare uppdateringsfrekvens. Utöver det vill jag givetvis slippa alla sorters dealbreakers eller saker som bara gör mig förbannad.

Spoiler: Jag tänker bli förbannad, fast inte nödvändigtvis av de mest uppenbara skälen.

"Jag har läst på nätet att skärmen suger!"

Söker man efter recensioner hittar man främst två olika, en från någon kinesisk sida och en från prad.de. Båda ger skärmen bra betyg och prad.de är ju seriösa. När jag sen sökt vidare har jag hittat en del kritig och konstigheter.

Ett par användare på reddit rapporterar att de fått problem med inbränning.

På några kinesiska sidor, typ baidu och whatnot, finns det märkliga mätresultat som visar jättedålig kontrast och mycket mindre färgrymd än vad Asus anger.

Asus själva är lite förvirrade. På deras hemsida står det att skärmen ska klara 95% DCI-P3, panelen i sig verkar specad till 95% DCI-P3, men kartong och klistermärken säger 90%...

Anti-reflexbehandlingen påstås vara grynig.

Overdrive-lägena är jättedåliga och måste ändras hela tiden.

Sist men inte minst har vi förstås back light bleed och IPS-glow, givetvis med bilder tagna med full ljusstyrka i mörka rum och överexponerat foto.

Är det verkligen så illa som det verkar? Häng med så får ni svar.

Översikt

Skärmen är alltså 27" 2560x1440 i 170Hz med 1ms responstid. Den ser ut typ såhär:

Enligt specifikationerna ska den ha en maximal ljusstyrka på 400cd/m2, 95% DCI-P3/125% sRGB och stöd för HDR

Den har kontakter på baksidan. Skärmfoten är ful som stryk. RGB finns. Själva "ramen" runt skärmen känns stadig men bakre höljet är lite väl plastigt för min smak. Men eh, det finns RGB förstås.

Knapparna för att ratta skärmens menyer sitter på sidan på skärmens baksida. Det är en liten joystick som känns gjord för att gå sönder och fyra knappar. Kontrollerna är inte särskilt svåra att komma överens med men det är inte särskilt sköna knappar och de känns också plastiga. Ger inte direkt någon premium-känsla.

Det finns VESA-fäste och det första jag gjorde vara att skruva bort skärmfoten. En relativt enkel operation. Eftersom VESA-fästet är insänkt i skärmens baksida kunde jag inte använda mig av snabbfästet. VESA-fästet lämnade också kretsar på skärmens baksida exponerade. Känns inte helt bra men går väl att täcka över med något.

Kontakterna på baksidan blir lite svårare av att det sitter en "läpp" på nederkanten av skärmen, så man får böja sladdarna vid kontakten för att kunna koppla in dem rakt. Inget stort problem. Sen finns det en plastbit att sätta för så det ska se mer städat ut.

Inställningar

Kan vara den värsta skit jag sett...

Okej, menyerna är lätta att navigera Du har overdrive, ELMB-sync, adaptiv sync,, dynamisk kontrast, överklockning m.m. Relativt nödvändiga funktioner.

Gamma kan ställas till tre lägen: 1.8, 2.2 och 2.5.

Vitbalansen har lägena kall, normal, varm och egen inställning. Den som hittade på det här borde örfilas upp och veta hut. Vadfan betyder "normal", liksom? Nu kanske ni tycker jag är lite väl hård, "normal" borde väl vara 6500K eftersom det kan anses normalt för datorskärmar. Fel. Enligt Asus är "normal" halvvägs till smurfblått. Det närmaste man kommer till 6500K är "varm", som egentligen är lite för kall. Lägena har alltså nonsensnamn, betyder ingenting och utöver läget "varm" fyller de ingen rimlig funktion. Det här är inget annat än idiotiskt.

Dumheterna slutar inte där.

Skärmen har olika lägen som Asus kallar för "GameVisual". Där finns Racing, FPS, RTS/RPG, MOBA, Cinema, Scenery och ett User-läge.

Alla är helt värdelösa förutom Racing och User. Racing-läget påstås vara fabrikskalibrerat och det följer med ett papper med en kalibreringsrapport.

SRGB är helt oanvändbart då det är låst till bländande ljusstyrka. Någon på reddit har hittat ett litet fulhack för att ändra på det, men jag har inte sett någon anledning att testa. Hur man ens kan komma på att låsa ljusstyrkan övergår mitt förstånd. Det är alldeles häpnadsväckande korkat.

Cinema-läget har 10200K vitbalans, krossad svärta och nedtonade högdagar. Perfekt om du vill förstöra alla filmupplevelser. Scenery är perfekt om du vill ha en Fuji Velvia-effekt upphöjt till två med alldeles för mycket grönt i bilden. MOBA är perfekt för den som vill ha allt svartvitt utom rött. Och sådär fortsätter det...

Jag vet inte vem det här riktar sig till. Kanske någon party-knarkande tonåring med kepsen på bakochfram. Vad är problemet med att ha vettiga lägen? Varför inte börja med, säg, "P3" eller "Wide Gamut" och "sRGB", med ett vettigt sRGB-läge? Det väl ingen naturlag att det måste vara efterblivet för att kundgruppen är gamers? Om jag var gamer hade jag känt mig förolämpad.

Hur funkar den att gejma på då?

Funkar kanon.

Jag testade med lite olika spel. Overdrive-läget på 3 (av 5 nivåer) är förinställt och jag har ännu inte sett någon anledning att ändra det. Högre nivåer börjar introducera overshoot och är väl främst avsett för 170fps. På nivå 3 kan jag inte notera någon overshoot och responsen är riktigt bra.

För min del räcker det gott. Det ger en riktigt bra spelupplevelse även när jag röjer i Doom Eternal. Den som är riktigt kinkig kan nog kräma ut mer bara spelen går att dra runt i hög FPS.

En bättre analys kan ni hitta här:
https://www.prad.de/testberichte/test-asus-xg279q-monitor-mit...

Okej, så hur är bilden då?

TLDR: Riktigt bra.

Direkt ur kartong är skärmen inställd på racing-läget med alldeles för hög ljusstyrka. Tack och lov går ljusstyrkan att dra ner till vettiga nivåer. Det bör dock nämnas att lägsta ljusstyrkan är relativt hög, strax under 100cd/m2. På 5% ljusstyrka får jag 122cd/m2.

Ytterligare en lite udda aspekt är att kontrastreglaget är satt till 80 per default. Jag har inte stött på det som standard på någon skärm tidigare. När jag kollade nivåerna för vitt så är det dock en bra inställning. Det är alltså inget problem utan bara lite udda.

Racing-läget är tydligt det som är menat att användas. Förutom ljusstyrkan är allting i sin ordning och ska vara fabrikskalibrerat. Vitbalansen är dock för kall på 6900K.

Att få ordning på vitbalansen var enkelt genom att ändra på RGB-gain, till 97 R och 98 G. Det gav inte bara en bra vitbalans utan kontrasten ökade från ca 1050:1 till ca 1170:1.

Färgrymden täckte 94,6% av P3 med en volym på 100.5%.

Som ni ser når röda och gröna primärerna inte riktigt hela vägen medan den blå ligger en bit utanför färgrymden.

Mätningen ger ett genomsnittligt deltaE*00 på 2.28 och maximalt deltaE*00 på 8.22. Efter justeringen av RGB-nivåerna är vitbalansen perfekt med ett deltaE*00 på 0.37. Gamma ligger hyfsat men är lite förskjutet där de mörkare delarna blir lite för mörka och de ljusa lite för ljusa. Det är rätt subtilt men går att se i framförallt att ljusa partier ser just lite ljusare ut, men kontrasten är bra.

Färgmässigt är det som sticker iväg mest de blåa tonerna som ligger utanför P3-färgrymden. Även rött som inte kan täcka hela färgrymden hamnar fel, men inte lika mycket.

Här kan ni ladda ner hela rapporten från mätningen:
https://drive.google.com/open?id=1fHEhmMfafZHIV5KBafyTD2cZ8WM...

Här finns en mer detaljerad mätning av gråskalan:
https://drive.google.com/open?id=1Ll9sw0MkhbmyHNgnOEo1CKq-zUg...

Resultaten är rätt okej. Det är inte vad man kan förvänta sig av en professionell skärm men det största problemet är att vissa blåa färger blir övermättade, vilket går att kontrollera med en färgprofil.

Efter profileringen blev resultatet ett genomsnittligt deltaE*00 på 0.77 och maximalt deltaE*00 på 3.74. Det är främst den röda primären som inte klarar hela färgrymden.

Här finns den detaljerade rapporten:
https://drive.google.com/open?id=1V9uD6ekMaZfPsZs62cml5CoIOtn...

Här finns en mer detaljerad mätning av gråskalan:
https://drive.google.com/open?id=1FfyCy_kglpufbBDpDB0ciSaXGPL...

Jag tycker det här är fullt godkänt för en gaming-skärm. Lite synd att den inte klarar hela P3-färgrymden men det går att leva med om man inte jobbar med mycket sånt material och behöver hög precision.

Färgerna får alltså godkänt, men hur är det med BLB och glooow?

Det är lysande!

Bästa jag har sett på en konsumentskärm. Självklart finns det IPS-glow, det slipper man inte helt, men det här är riktigt bra. Jag känner att det behöver understrykas: Riktigt bra!. Så bra att det borde kunna övertyga IPS-hatare, rentav.

Vad som däremot kan kritiseras lite är att panelen är lite ojämn. Det är på en normal nivå för vanliga konsumentpaneler och ytterst få skulle märka av det, och även då får man leta efter det.

Hur är det då med coatingen?

Jo, se, det stämmer att den är lite grynig. Vi pratar dock inte om en grynig coating som det varit på äldre skärmar. Den är väldigt finkornig och syns om du tittar noga mot en vit bakgrund. Min bedömning är att det är ett riktigt icke-problem. Du kan se det om du vill titta på vita bakgrunder och sitta för nära skärmen, men det är ett rätt konstigt sätt att använda en skärm på.

En positiv aspekt är att bilden känns väldigt klar, även när det faller ljus på skärmen. Den sprider inte ut ljuset lika mycket som en del andra, utan är närmare effekten du får av att inte ha någon coating alls. Nu menar jag inte att riktigt är som att kolla på en glänsande iMac-skärm men den ligger lite närmare det hållet än många andra skärmar jag sett.

Då jämför jag främst med "satin"-effekten man kan se på många skärmar. Det är ingen grynighet där men det sprider ut ljuset en del. På XG279Q är det lite grynigare (återigen, man får titta efter det) fast den effekten finns inte på samma sätt. Samtidigt hanterar den reflektioner mycket bra.

Nu vet jag inte om det är en trade-off men jag finner då inget att klaga på.

Okej, så alla andra problem som nämndes i början - är de bara hittepå?

Ptja, vi kan väl först konstatera att kontrasten är bättre än utlovat och att färgrymden visst är 95% P3. Jag vet inte hur vissa lyckats få under 500:1 i kontrast eller 88% DCI-P3. Klåpare eller folk som vill sprida desinformation, kanske?

Någon burn-in har jag inte fått på min skärm och den har hunnit se mycket användning sen i torsdags där det också visat många statiska element under lång tid. Inga som helst problem här. De som fått problem måste haft otur med defekta skärmar.

Jag har inte heller upplevt några andra problem. Allt har fungerat precis som det ska.

Avslutningsvis...

Rent subjektivt tycker jag det är en jäkla trevlig skärm. Bilden är kontrastrik, det finns mycket djup i färgerna och att avnjuta media är ett sant nöje. Även om man inte kan kalibrera skärmen själv kan man använda Asus egna skärmprofil och se till att webläsare och annat är färghanterade. Då slipper man de mesta av problemen med en större färgrymd i en sRGB-värld. Samtidigt har du något som är jättebra för mediakonsumtion.

Den som jobbar med bild på hobbynivå bör kunna arbeta runt svagheterna. och är man proffs köper man inte en skärm för plebejer.

Betyg: 1/10

För helvete Asus, vad är det för dagisfasoner med skärmlägena och kalla inställningarna för vitbalans "varm", "kall" och så vidare? Och vem kommer på en så utomordentligt dumkorkad idé att låsa ljusreglaget på sRGB-läget? Ska vi vara sådana vill jag meddela att sRGB inte är 380 jäkla nits.

Gör om och gör rätt!

Jag tänker dock behålla skärmen, tack så mycket.

Permalänk
Medlem

Helt klart ett rimligt betyg!

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Helt klart ett rimligt betyg!

Jag kände det också. Noga övervägt och balanserat.

Permalänk
Medlem

Justja, om någon faktiskt vill förkovra sig i rapporterna kan jag passa på att nämna att html-filerna är interaktiva. Det går alltså att ändra lite hur datan presenteras. Inte jätteviktigt men tycker man sånt är roligt så.

Permalänk
Bildexpert 📺

Ha rolig läsning! Känner igen mig där från alla WTF-upplevelser jag hade i början när när jag började testa för Swec. MOBA-läget har vi garvat åt många gånger. Vad är det med MOBA-spel som gör att Asus får för sig att det ska raderas vissa färgnyanser från bilden?

Annars är skärmtillverkarna hopplöst likadana här. Det är som att de kopierat varandra i 20 år utan att fundera över varför de gör samma saker. Som att låsa sRGB-lägen till en bild som aldrig motsvarar sRGB på något sätt. Som att år 2020 lägga med en CD-skiva i kartongen men inte kunna göra samma filer tillgängliga online. Och kräva att firmware-uppdateringar måste ske på serviceverkstad.

Skrivet av DasIch:

Ptja, vi kan väl först konstatera att kontrasten är bättre än utlovat och att färgrymden visst är 95% P3. Jag vet inte hur vissa lyckats få under 500:1 i kontrast eller 88% DCI-P3. Klåpare eller folk som vill sprida desinformation, kanske?

Vanligaste förklaringen när jag får dessa siffror är att jag råkat köra signalen med RGB-videonivåer av någon anledning. Nvidia defaultar ju HDMI på "begränsad" även mot datorskärmar. Det sker också om jag råkar lägga muspekaren precis där jag mäter. Vilket ofta är i mitten på skärmen där muspekaren då och då lägger sig med automatik.

Permalänk

Lite tråkig läsning att helheten inte riktigt håller ihop. Finns det någon skärm idag som håller måttet fullt ut?