Från mus till ljus – en teknikstund om input lag och latens

Lite intressant läsning med tanke på diskussionen kring strömma spel med Xcloud eller Stadia där man i vissa fall mäter upp under 100ms (och naturligtvis ibland en bit över) och pc användarna gnäller att det är så dåligt.

Visst har man gått in för det och skaffat alla delar med låg lag så blir det naturligtvis lägre men tror de flestas pc ligger kanske upp emot 100 ms då.

Sedan pratas det om att hjärnan ändå inte hinner tolka signalen under 100ms ändå.

Jag har ingen erfarenhet av detta och ingen direkt kunskap så är väl ute och cyklar men men... Intressant ändå.

Du kan köra ps2 och överklocka den till 200hz men om tangetnbordet kommer aceptera det är en annan femma. Inte så säker på att det går att göra med moderna OS. Nu sänder man sällan mer än några hundra inputs per sekund från ett tangentbord men ja. Det skulle alltså i en perfekt värde ge ett lag på mellan 0.Något till 125blankt.

Nu pratades det om skärmar men ändå användes ps4 som reference. @thomas påpekade inte du för 1-2två år sedan att många tv apparater fortfarande har problem om de inte har ett gaming mode?

Jag kan se skillnaden på 1 MS. då det blir så att jag bara har 60hz och helt plöttsligt blir det en framedubbel.
Så inte skärmens fel. Hela kedjan.

Projektorer värkar efter då det kommer till game mode. För liten marknad kanske?

@hACmAn såvitt jag vet så körs PS2 med interrupt som pollas i 1000hz, så 1ms precision mao. Dock får man räkna med massor av lagg när kontanten glappar och man måste peta till den så den får kontant igen. Och sen så var ju elektroniken från den tiden inte så snabb, så allt var inte bättre förr.

Intressant artikel, mycket kring detta har jag funderat under de senare åren, när man satt in sig i framtimes och annat.
Tycker jag märker av lagg mer och mer när jag använder konsoler, troligtvis för man har en snabbare och snabbare PC och spelskärm.

Försöker spela The Last uf Us 2 på min LG 65" "Nano Led" TV efter suttit och kört Doom Eternal i 165Hz på min G-syncade spelskärm, är inte helt lätt...

Blir total input lag lägre genom exempelvis spelmotor, usb och operativsystem ju snabbare dator man har (cpu,minnen,gpu)?

@laxpudding

Sjukt kul o informativ video!

Kan man säga att alla skärmar då med mindre än 10 ms responstid inte går o se skillnad på?

Om vi tänker de är likdana i alla andra seenden?

Intressant artikel med allt från mus till bildskärm många som stirrar sig blinda på reklam för en produkt & inte ser hela allt, så otroligt bra artikel gillar detta tackar för mer input på allt när det gäller skärmar (har själv varken över 60 hz eller någon form av freesync eller gsynk men blir kanske nån g framöver (har ej sett någon mening med det)
, föredrar en bra bild skärm, Bra bild,bra färg, utan något speciellt e kanske mer åt grafik hållet, framför spets på spelande som faller mig i smaken) var otroligt nöjd med dell 30 tummaren jag har (musikstudio 2a skärm) sen bidde de en 40 tum phelips funkar ok nu e bekymmret att jag ej kan gå tillbaka till mindre skärm (tum ) igen, (funderade på 65" ett tag men en får se vad nästa inköp blir. För mig så betalar jag hellre mer för en bra skärm behåller den längre än att gå på nyaste hela tiden man byter ju inte skärm så ofta direkt.

Med en väloptimerad modern dator i ett väloptimerat spel (cs:go) är totala kedjan ca 15ms. både bilden ovan från bb, LTT test video, och även jag själv har testat totala kedjan input lag med höghastighetskamera. De flesta avviker troligen inte så mycket från detta.

Det är självklart möjligt att "gimpa" sin setup med olika suboptimala inställningar och tillbehör, men som en baslinje tycker jag att man borde anta att folk som är intresserade av sådant inte gör det.
För att nå upp till 100ms, eller ens 50ms total fördröjning får man verkligen sabotera varenda parameter så gott det går, och jag vågar påstå att de flesta människor kan tydligt känna av en fördröjning av så stor skala (ca +25-50% på mänsklig reaktionstid).
De flesta jag diskuterat med brukade irritera sig på de extra 33ms som directx 60Hz triple buffered vsync lade till (directx hade bara en kö, ingen äkta triple buffering). Vidare bevis för detta är ju att branschen har konstant försökt jobba sig bort från 60Hz vsync med en lång rad ersättande tekniker.
Anekdotiskt vet jag att jag själv inte känner skillnad på 10ms skillnad, när allt annat är perfekt. har både bytt monitors med ungefär 10ms skillnad i uppmätt input lag, och spelat spel där renderingsmotorn skiljer 10ms, och inte känt skillnad. (cs:go -> destiny2 är +10ms, ca).
Jag vågar påstå att en stor del av befolkningen (troligen en överväldigande majoritet) kan känna av +33ms av gamla dx tb vsync.

Vill också påpeka att "Tid att rita upp hela skärmen" inte är generellt relevant (även om det kan stämma per produkt), annars hade inte teknologier som ULMB kunnat fungera, exempel 120Hz ULMB/lightboost 100% (2.4ms strobe);
0ms - Frame start/backlight off
~6ms - Frame färdigritad och pixlar refreshade ->2.4ms strobe (dvs scan måste gå mycket mycket snabbare än 6ms för att pixel refresh skall ha tid, ca 3ms max om det skall se skarpt ut på en TN).
Det där är ju det teoretiskt långsammaste exemplet där ulmb kan fungera, men jag vill minnas att det även normalt ritas snabbare än så (skärmens responstid+minimal extra scantiming - hade den verkligen tagit fulla intervallet på sig, så hade foton av LCD i genomsnitt haft halv-renderade frames, och det har de inte - dock tror jag crt fungerar så, och tar mer eller mindre hela intervallet på sig, då den skall tima styningen av en elektronstråle med magneter - desto långsammare scan desto större möjlighet för precision). Tog man bilder av gamla crt fick man nästan alltid halvritade frames.
(När man jämför syncad crt och lcd, så fick man förr använda en kabel-splitter, koppar man in dem med separata kablar och i OS/driver väljer "mirror these displays" så kan det uppstå oegentligheter, så beroende på om man gjort det eller inte kanske det kan förklara något?).

Om syftet med tabellen är den fördröjning som själva intervallet ger vid asynkron matning, så är det i stället genomsnitt intervallet/2.
Exempel: Du skickar en asynkron ström med frames mot en 100Hz monitor. Vissa frames har "tur" och kommer precis när monitorn är redo för en ny frame - 0ms delay, vissa har "otur" och får vänta fulla 10ms.
En genomsnittlig frame kommer ha 5ms delay pga själva intervallet. Pga detta är det extremt viktigt vid test av input lag att ta många datapunkter och ta ut ett genomsnitt då värden naturligt varierar med intervallets längd.

Tangentbord, som nämnt ovan verkar historiskt varierat kraftigt i prestanda där de de allra bästa hade ca 14 ms input lag och de allra flesta 20-60ms (antagligen största enskilda källan till delay) - men även detta tillhör nu forntiden då nyare optisk-mekaniska tangentbord som wooting one och jag tror även apex pro testats på några få millisekunder.
Att det tog så lång tid innan just tangentbordens fördröjning uppmärksammades tror jag beror på att de oftast används för rörelse, och att rörelse generellt har en acceleration och animation i spel - du kan inte urskilja om accelerations-rörelsen av din karaktär eller tangentbordet är det som tar tid.

I dagens läge, med optimal dator, så verkar det som att det varierar från spel till spel om renderingsmotorn eller monitorn är största källan (fortf tangentbord för de flesta, som inte har ett av de nyare optiska/motsv).

En intressant observation jag gjort under ganska mycket testande med 960fps-videos är att både på tengentbord och möss, så är den mekaniska slaglängden för finger och brytare en av de saker som faktiskt tar mycket tid, förutsatt att allt annat är optimalt. Detta är en stor faktor i hur snabbt de nya optiska brytarna reagerar jämfört med de gamla helmekaniska, då djupet innan knapptryck skall registreras kan ställas in digitalt så de triggas vid toppen av knapptrycket.