Apple och Google avlägsnar Fortnite från sina butiker

Jag förstår! Ett bra svar som jag köper. Men tycker fortfarande att det ska finnas gränser på hur mycket andra ska få styra över ett företag.

Apple och Google har absolut kostnader då de gör vissa checkar på applikationer innan de tillåts publiceras. Så är fullt rimligt att om man vill rulla sin egen butik måste man explicit betala för denna uppgift, fullt rimligt att det kommer bli en kostnad per uppdatering. Vet inte riktigt hur lång tid detta tar och hur mycket som sköts av människor, men fullt rimligt att ta ett par hundratals dollar per nedlagd timme och person från Apples/Googles sida.

Det skulle enbart göra det vettig för de stora applikationerna att köra sina egna stores. Men då får de också stå för alla kostnader runt bandbredd och liknande själva. Tar Nintendos Mario kart som uppdateras två gånger i månaden med rätt rejäla downloads så är inte kostnaden irrelevant.

Fast just det visar en annan sak som borde tas under lupp. "Finns inga gratisluncher", vilket i det här fallet betyder att de appar som dras med reklam och de som kostar pengar finansierar faktiskt den typ av applikationer du listar ovan.

Rimligen borde alla bära sina egna kostnader på en kommersiell plattform där man inte har några alternativ.

Är fortfarande relativt litet, drygt 25% står iOS för.

På iOS marknaden har de monopol, men den marknaden är rätt liten i det stora hela.

Hade väl varit trevligt om Apple tillät andra app stores, men för slutanvändaren är det (iallafall enligt personlig åsikt) inte särskilt bra och skadar helhetslösningen.

Apple säljer ju trots allt inte hårdvara eller mjukvara, de säljer helhetslösningar.

Hade det hänt så hade någon skapat ett nytt operativsystem som alla hade använt istället. Problem solved.

Värt att tillägga att det inte på något sätt gratis att lägga upp en app i apples app store, man måste betala $99/år för en utvecklarlicens, och sett till att en förkrossande majoritet av apparna bara kommer att laddas ner av ett fåtal om ens det, så har de flesta gratisappar mer än betalt sig själva. Finns dock gratisappar med väldigt högt antal nerladdningar och/eller stora uppdateringar som tex facebook-appen.

Nej jag kan tyvärr inget om programmering. Men någon som har kunskapen hade nog gjort det och blivit rik.

Det jag menar är att om man som ett företag inte sköter sina kort rätt och fuckar upp så finns risken att du blir ersatt av ett annat företag som har gjort sin del bättre. Om vi tar ditt exempel så hade Windows blivit ersatt av något annat direkt kan jag lova dig.
Och det är inte Apple's och Google's fel eller problem att ingen kan konkurera mot de. Därför tycker jag att om man inte är nöjd så låter man bli att köpa tjänster eller produkter från de.

Haha... Epic fail

Windows har runt 85% av marknaden (vilket också är varför de, under nuvarande lagar, inte kan stänga ner och kräva att allt går genom dem), de kommer inte bli ersatta "direkt". Och man skapar inte heller ett os "direkt"...

Fast Windows Phone gick väl ändå i graven just för att deras app store var dålig (dåligt utbud)?
Förmodligen inte den enda anledningen, men det var huvudsakligen varje jag slutade använda min Nokia.

@MaxieTheHatter: Vilket visar hur dominerande Google och Apple är på mobilsidan. Det är svårt för små aktörer att ta sig in på den nuvarande duopol-marknaden. Tror inte att Epic skulle klara sig bättre än vad Microsoft eller Blackberry gjorde, för man klarar sig inte idag med bara egenutvecklade appar på sin plattform, och har man inga marknadsandelar är det ingen annan som är intresserad av att utveckla till plattformen heller.

Att reglerna ändras för alla?

Det märkliga är att Apple förbjuder andra att kringgå App Stores 30% skatt men själva har alternativ för att kringgå Play Stores skatt för Apple Music.

Epic vill öka sina intäkter och stämmer därför Google och Apple. Inte svårare än så.

Microsoft store hade säkert varit mycket populärare om det inte började som en katastrof (metro appar någon?).

Idag är det mycket bättre, men apparna man installerar har sämre gränssnitt (anpassat för touch-enheter) och deras utbud är rätt kasst.

Vi kan ta onenote som ett exempel.

Desktop:

Store:

Att vara det enda alternativet betyder inte att det är ett bra alternativ, men man kan hata apple/google hur mycket man vill. Deras app stores är bra, hade de inte varit det hade de tappat användare.

Och hur många android-användare känner du som INTE använder play store?

Jag tycker att det är fascinerande hur stor sak det blev av Internet Explorer som standardläsare i Windows men att EU inte ser detta med appbutikerna som ett klart värre problem?

Hmmm om man säljer saker via t.ex. Amazon, får man då inte sälja på något annat sätt? Det verkar ju helt galet att man inte skulle få sälja via vilka kanaler man vill.

Förstår vad du menar. Att enbart ha en appbutik i sitt operativsystem kan accepteras men då bör det även finnas särskilda regler att förhindra missbruk. Exempel skulle kunna vara att innehållet i App Store granskas av en oberoende part, att marginalerna minskas till mer rimliga nivåer och att prenumerationer som skaffas genom appar är en engångskostnad.

Det som skiljer, åtminstone i Apples fall är att Apple har monopol och utvecklarna är tvingade till att acceptera kostnaden om man vill nå sina kunder som använder en iPhone. I alla andra situationer för exempelvis Android, Windows, Mac, Linux kan man komma undan genom att sideloada, välja andra butiker (exempelvis Samsung Galaxy Store) eller öppna egen butik.

Nåja, det är ju knappast din och min bekvämlighet de tar strid för, det rör sig snarare om en bieffekt av deras metoder för att maximera den egna profiten.

Klart man får sälja via andra kanaler, men man får inte göra reklam för det i App Store eller i appen du laddar ner där. Vad skulle du tycka om du var återförsäljare, och dina leverantörer skrev på sina kartonger att kunden kan köpa produkten på deras hemsida istället till ett lägre pris?