Geforce RTX 3070 försenas – landar tätt inpå Radeon RX 6000

15 i lager?
https://www.proshop.se/Grafikkort/ASUS-GeForce-RTX-3070-ROG-S...

Sa ju det.

Ja, flera butiker har redan listat olika 3070 i lager, men inte till försäljning.

Tror att det varit lite åt andra hållet, de sponsrar ju korten första månaden, de vill givetvis inte sponsra för många, då blir det allt för dyrt.
Så jag tror att de sagt "vi sponsrar max detta antal".
Om tillgången ökar som fan, efter sponsringen tagit slut, har jag nog haft rätt.

Som jag också trott, lite sämre i vissa, lite bättre i andra. Däremot verkar ju de sämre vara mindre skillnad än de bättre, så det är ju grymt.

Har man nått hum om ungefär prisbild?

Det finns ett exakt pris på kronan. 5 625 KR i Sverige börjar de från. (FE)

Asså kommer det i FE utförande med?
Trevligt.
Tack för svar

Dels kan det vara så, dels att de vill undvika negativa rubriker från recensenter som de fick med sitt "dubbelt så bra prestanda som RTX 2080." Då de lätt hade kunna undvika detta och känner att nu måste de faktiskt leverera mer än i två spel för annars kommer ingen ta ett ord de säger seriöst framöver.

Nvidia har fått veta att AMDs toppkort presterar som ett rtx2080ti och inväntar AMDs presskonferans för att låta folk då köpa rtx3070 istället. Då vet nvidia priset och kan sänka priset på rtx3070 och skriva jebaited?

AMDs värsting. Navi21 verkar bli ett monster. AMD var inte imponerade av 3080 och förväntade sig mer enligt Moore's law is dead.
Om jag förstod det rätt så skär AMD ner navi21 till 69-72 CU's i stället för fulla 80. Det behövs helt enkelt inte mer för att konkurrera med 3080, plus att kortet kräver mindre ström. Liknande prestanda till 100w mindre TDP.

Tror nog snarare att nVidia avvaktar lanseringen för att se vilket pris AMD kommer sätta för att den krypa ner under det.
Grattis alla. Nu har vi konkurrens.

Varför skulle AMD gå ut och säga att rtx3080 är imponerande?

Det var 3090:n de inte var imponerade över. 3080:n kommer de i bästa fall matcha och slå i någon enstaka mätning i 4K om ens det, enligt samma person du refererar till.

Menade att dom fick se prestandan och tänkte. Jaha, var det allt?
AMD räknade med att 3080/3090 skulle prestera mycket mer.

Jag tolkar det som ett AMDs "mellan och värsting" kommer att konkurrera mot 3070 och Nvidia vill ha marknaden. Släpper man det nu så är alla korten slut tills AMD kommer och får lite av marknaden i avsaknad av Nvidia-kort men nu ser man till att köpa ett AMD-kort ska ge lite avsmak.

Hade de? Kan vara så att de jobbar mot redan satta mål när det kommer t.ex. till strömförbrukning och därför valt att skära ned för att hålla det inom rimliga nivåer. Detta ÄR vad som anses vara praxis inom denna marknad och används konstant av både Nvidia och AMD både som PR men även som sätt att hålla kostnaderna nere.

AMD (då ATI) gjorde ju detta t.ex. när de hade störst andel av marknaden på början och mitten av 2000-talet där man sparade in på kretsen så mycket man kunde utan att tappa ledningen. Skulle Big Navi (mot all förmodan) prestera bättre än Nvidias motsvarighet till den grad att man skulle kunna skära ned på kretsen så kommer AMD självfallet göra detta pga. ekonomiska orsaker. Samma anledning varför Nvidia inte spottar ut den fulla kretsen av Ampere.

AMD sitter dessutom i en sits där de måste konkurrera med priset och detta kan enbart göras genom att man inte lanserar dyra kretsar.

Jag tänkte att ett företag som har 80% av marknaden har större efterfrågan än ett företag med 20%, hur tänkte du?

Dock tveksam till 8GB. Kommer det att räcka för att maxa spel i 2560x1440P framöver när konsolerna ökar standarden för minnes användning i spel?

Fast konsoler har ju 16GB totalt. En dator har ju oftast 16GB ram + 8GB Vram = 24GB totalt.
Så det är inte säker att konsolerna kommer att använda mer än 8GB för vram och kanske 4GB för spelmotor, och resterade 4GB används av operativsytemet

Playstation 4 har 8GB, men enbart 5GB är tillgänglig för utvecklare att använda.

Definera "framöver".

Spel har 3-5 års ledtid. Idag är 8-11gb fortfarande standard för high end. Även om du stoppar i ett 32gb kort i din dator idag betyder det inte att nästa spel som släppso om nån månad magiskt använder det. 8gb tror jag räcker lätt i 3 år till - det värsta som kan hända är förmodligen att du måste sänka textures från "extreme" till "high" och ser i princip noll skillnad. Det är min åsikt iaf men om du inte gillar 8gb kort, köp ett med mer minne! Det är därför dom finns.

Om ett RX6700 släpps med 16gb i samma prisbracket och prestanda som RTX3070, då har det defintivt en fördel där.

Själv satt jag på 3.5gb kort (vi alla vem som fula) när high end släppts med 11gb, funkade prima i 1080p - jag "uppgraderade" sen lite temporärt till ett 3gb kort för att det pajjade, var lika snabbt det. I slutändan är det oftast inte minnesmängden som gör att man känner sig tvungen att uppgradera - det är hastigheten.

Tänker väl ca 4 år framöver. Spelen kommer ju att se bättre ut när utvecklarna inte längre behöver ha PS4/Xbox one i åtanke. Frågan är om 8GB grafikminne kommer att räcka för allt ögon godis i 2560x1440P tex år 2022-2024. När man köper ett nytt kort vill man ju inte behöva tumma på grafikinställningarna tänker jag.

Du har en poäng med minnet där, mitt GTX 1080 8GB börjar ju halka efter prestandamässigt men all minnesmängd används inte än. Kortet hinner bli för gammalt innan all minnesmängd används i normala upplösningar.

Hade velat haft ett 3080 FE men omöjligt att få tag på ett så har hoppet uppe för AMDs lansering

Ja, det tycker jag.

Du skriver att AMD/ATI gjorde det i en "svunnen tid" för att man kunde göra det, med andra ord precis i den sitsen Intel suttit i många år. Sitter man som herre på täppan så kan man i lugn och ro släppa lite upphottade versioner, snåla in på ström och annat som gör att prestanda inte är viktigast. Men när Intel gör detta så är det "riktigt dåligt", hmm.

AMD har länge varit på efterkälken och det enda som skulle göra att konsumenter byter läger är högre prestanda, allt annat är ganska irrelevant när du "drar igång Crysis".

Du använder flera gånger argumentationen att den ledande parten har råd att snåla in på prestandan för det behövs inte mer, men det kan man inte applicera på AMD som nu är/varit minst en generation bakom i prestanda.

För att göra det klart så jämför jag 5700XT och 1080ti. Priset på grafikkort har väl dessutom visat sig inte vara ett hinder när 2080ti kom som var dubbelt så dyrt som förra generationens toppkort men det såldes friskt ändå.