HDMI 2.1 – Det du behöver veta

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av emilakered:

Mjaaaa... Fattar jag @Xyborg rätt vill han koppla PS5:an rakt in i TV:n. Då blir det full funktion mot just TV:n, alltså den upplösning som HDMI-porten på TV:n orkar etcetera. Soundbaren blir inte en del av den ekvationen.

Det som tappas utan eARC är stöd för till exempel Atmos ned mot soundbaren. Begränsningen blir alltså vad "vanlig" ARC klarar ljudmässigt. Bildmässigt ska den inte inverka alls, om PS5:an sitter rakt i TV:n.

Skrivet av Laxpudding:

Du kommer få samma nivå som tidigare på ljudet. Bilden blir då det bättre eftersom du kopplar till TV:n.

Ja men då så. Nu förklarar ni så jag förstår Stort tack. Lika "bra" ljud och bättre bild. Då uppfyller jag mitt mål! Tack igen!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Erik_T:

Fast, "resten av vägen hem" så har du inte full bildkvalitet. Strömma video över Internet involverar hård komprimering som tappar mängder med information.

För att kunna garantera full bildkvalitet mellan dator och skärm så MÅSTE du ha massor med bandbredd. Finns ingen väg runt det.
Du skulle naturligtvis kunna komprimera dataströmmen mellan dator och skärm, men då tappar du information och bildkvalitet. Förlustfri kompression kan inte garantera att det faktiskt blir någon kompression, så i värsta fallet så behöver du ändå full bandbredd.

Men om du inte bryr dig om perfekt bild mellan dator och skärm så kan du ju t.ex. köra 1920x1080 till din 4k skärm och låta den skala upp bilden, eller köra någon överföring med begränsad färg-information.

Syftar på att dekomprimeringen kan ske i skärmen, givetvis.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Syftar på att dekomprimeringen kan ske i skärmen, givetvis.

Och då gäller det som Erik_T sade:

Citat:

För att kunna garantera full bildkvalitet mellan dator och skärm så MÅSTE du ha massor med bandbredd. Finns ingen väg runt det.
Du skulle naturligtvis kunna komprimera dataströmmen mellan dator och skärm, men då tappar du information och bildkvalitet. Förlustfri kompression kan inte garantera att det faktiskt blir någon kompression, så i värsta fallet så behöver du ändå full bandbredd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Och då gäller det som Erik_T sade:

Nä, stämmer inte riktigt på riktigt.
Beror på situation. Informationen kan gå sista metern komprimerad precis som den har klarat av att gå tusentals kilometer före bildskärmen/ljudsystemet. Finns ingen egentlig anledning att köra bild/ljud okomprimerat sista metrarna i hemmet. Förutom då att krångla till för oss användare.

Dekomprimeringen kan gott finnas i själva skärmen/ljudsystemet. Behöver inte vara i "datorn", om ni fattar vad jag menar.

Möjligtvis förlorar man lite FPS om man är gamer då, och har ett 3080 i datorn, och det stackars 3080 behöver komprimera till bildskärm. Men torde vara undantag. Kan lösas med separat lokal sladd. Videoupplösning etc. är smartast att låta gå komprimerat "direkt till skärm", låta skärmen "göra jobbet", och därefter slipper vi obsoleta standarder som HDMI..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Nä, stämmer inte riktigt på riktigt.
Beror på situation. Informationen kan gå sista metern komprimerad precis som den har klarat av att gå tusentals kilometer före bildskärmen/ljudsystemet. Finns ingen egentlig anledning att köra bild/ljud okomprimerat sista metrarna i hemmet. Förutom då att krångla till för oss användare.

Känns som du läser Eriks svar slarvigt och kanske inte riktigt tänker på konsekvenserna?
Ja du kan ha kompromering sista biten, MEN om den ska vara perfekt samma på skärmen som på datorn utan någon desktruktiv komprimering alls så kommer den komprimera ganska dåligt, och med risk för att vissa frames knappt går att komprimera alls och därmed kräver samma bandbredd ändå i "worst case".

Du inser väl att en filmström är rejält komprimerad med rutiner optimerade för att spara bandbredd på filmat material, och är inte byggt att använda som medium mellan dator och skärm för att visa skrivbordet när du sitter och redigerar bilder i tex Photoshop, CAD, eller ens i Word och Excel?

Visst det finns en gräns för "good enough" men beror väldigt mycket på vad man ska göra för något... om det enda du gör på skärmen är att visa film så lär det funka helt ok

Plus förstås frågetecken kring latenser för komprimering/dekomprimering osv.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Networker:

Nä, stämmer inte riktigt på riktigt.

Jo. Du har fått förklaringen ett par gånger om nu. Men väljer att ignorera den. Kanske fundera på att fördjupa dig i ämnet på riktigt istället? Eller bara släppa det hela?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Nä, stämmer inte riktigt på riktigt.
Beror på situation. Informationen kan gå sista metern komprimerad precis som den har klarat av att gå tusentals kilometer före bildskärmen/ljudsystemet. Finns ingen egentlig anledning att köra bild/ljud okomprimerat sista metrarna i hemmet. Förutom då att krångla till för oss användare.

Dekomprimeringen kan gott finnas i själva skärmen/ljudsystemet. Behöver inte vara i "datorn", om ni fattar vad jag menar.

Möjligtvis förlorar man lite FPS om man är gamer då, och har ett 3080 i datorn, och det stackars 3080 behöver komprimera till bildskärm. Men torde vara undantag. Kan lösas med separat lokal sladd. Videoupplösning etc. är smartast att låta gå komprimerat "direkt till skärm", låta skärmen "göra jobbet", och därefter slipper vi obsoleta standarder som HDMI..

Du kan ju som sagt köra en tv/skärm helt utan HDMI och visa bild på den. USB/LAN/WIFI och låta TVn agera decoder via appar och mjukvara. Det finns redan, jag vet inte vad mer du vill ha... det är ett annat usecase och båda usecase är viktiga

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Möjligtvis förlorar man lite FPS om man är gamer då, och har ett 3080 i datorn, och det stackars 3080 behöver komprimera till bildskärm. Men torde vara undantag. Kan lösas med separat lokal sladd. Videoupplösning etc. är smartast att låta gå komprimerat "direkt till skärm", låta skärmen "göra jobbet", och därefter slipper vi obsoleta standarder som HDMI..

Som t.ex. HDMI menar du?

Att låta skärmen stå för uppackandet av videoströmmer kallas förövrigt Smart-tv och har väl funnits i 10 år sådär... Funkar bra i många fall men det finns helt klart nackdelar där med, inte minst att man måste byta hela displayen även om man bara är i behov av att uppgradera "uppackaren".

Permalänk
Medlem
Skrivet av ipac:

Som t.ex. HDMI menar du?

Att låta skärmen stå för uppackandet av videoströmmer kallas förövrigt Smart-tv och har väl funnits i 10 år sådär... Funkar bra i många fall men det finns helt klart nackdelar där med, inte minst att man måste byta hela displayen även om man bara är i behov av att uppgradera "uppackaren".

Jag vet egentligen inte vad jag menar nu med alla åsikter här.. Men verkar konstigt att HDMI inte utvecklats "alls" jämfört med allt annat inom datorer, och då främst informationsöverföring i synnerhet.

Rätt många kan få "perfekt bild" via en gigabit-fiber, fram till datorn, men sista löjliga metrarna mellan dator och skärm/TV så krävs det en HDMI som ska klara 48Gb/s?

Ingenjörerna som jobbat med "internetbiten" har ju lyckats väldigt bra, gällande kvaliteten vi får hem på våra "slöa" gigabit-fibrer, rätt bra bild alltså..

-Alltså att ingenjörerna på sista "HDMI-metern" inte riktigt har gjort sitt jobb ordentligt. I alla fall inte lika bra som övriga ingenjörer på resten av "linan hem"..

Det är ju inte riktigt som så generellt att man måste utöka sitt bredband i samma multiplar beroende på den högre upplösning på video man vill glo på..

Kan man inte ha en 265-dekoder i skärmen, exempelvis?
(Alla av oss är inte extrema gamers.)

Bara en brainstorm hos mig själv. Ni har säkert bättre idéer hur man ska "stoppa" HDMI krav på allt ökande bandbredd mellan dator och skärm/TV.
RGB?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Jag vet egentligen inte vad jag menar nu med alla åsikter här.. Men verkar konstigt att HDMI inte utvecklats "alls" jämfört med allt annat inom datorer, och då främst informationsöverföring i synnerhet.

Rätt många kan få "perfekt bild" via en gigabit-fiber, fram till datorn, men sista löjliga metrarna mellan dator och skärm/TV så krävs det en HDMI som ska klara 48Gb/s?

Ingenjörerna som jobbat med "internetbiten" har ju lyckats väldigt bra, gällande kvaliteten vi får hem på våra "slöa" gigabit-fibrer, rätt bra bild alltså..

-Alltså att ingenjörerna på sista "HDMI-metern" inte riktigt har gjort sitt jobb ordentligt. I alla fall inte lika bra som övriga ingenjörer på resten av "linan hem"..

Det är ju inte riktigt som så generellt att man måste utöka sitt bredband i samma multiplar beroende på den högre upplösning på video man vill glo på..

Kan man inte ha en 265-dekoder i skärmen, exempelvis?
(Alla av oss är inte extrema gamers.)

Bara en brainstorm hos mig själv. Ni har säkert bättre idéer hur man ska "stoppa" HDMI krav på allt ökande bandbredd mellan dator och skärm/TV.
RGB?

Ta ett steg tillbaka och läs allt igen. Du har rätt och det går fint för film via tex smart-tv. Men din tanke är inte "optimal" för en länk mellan PC-TV, PC-monitor eller där man vill ha 1:1 i bildöverföring. Läs lite tex i Oculus Quest 2 tråden etc. Där kör man från PC till "skärm" via H264/HEVC och alla är i princip eniga om att du inte får 100% bildkvalité som internt. Du har en bra tanke men den är inte genomförbar i praktiken.