Intel Core i7-11700K visar upp skyhög enkeltrådig prestanda

Det borde ju rimligtvis vara så, men skulle man köpa en 10900K och inte får upp minnet i 3200 MHz tycker jag man har rätt att vara lite besviken. (Officiellt klarar de ju bara 2933 MHz.)

Ryzen 1000 hade 2660mhz som spec. Och visst är det tråkigt att inte kunna köra i den frekvens som minnena ska klara men det finns inga garantier när det kommer till Överklockning. Gillar man att överklocka minne och cpu är det Intel som gäller i alla fall jämfört med ryzen 1,2 samt 3000 har dålig koll på 5000.

Jag personligen gör inte det, nej.

Man kanske var lite för snabb på att byta till AMD ändå. Trodde verkligen att AMD hade mer försprång iom 7nm men icke.

För mig som bytte precis till 5600x från 2700x ångrar inte det en sekund visst nya intel ser lovande ut , men då får man lov att köpa ny plattforn modekort plus prolle . Kör 5600x på b450-E funkar skit bra förstår inte att vissa tycker nya ryzen är dålig . Kommer alltid bättre grejer

Här syns tydligt vikten av snabba kärnor vs många "långsamma" kärnor utan att få massa troll kommentarer AMD vs Intel

Svårt för CPUn att avgöra vad som är bra. ex 6 st på 5GHz och övriga avstängda eller 1 på 5Ghz och övriga på 4,5GHz eller 2 på 5GHz övriga på 4,4GHz.......

Då Intel kan klara 8kärnor på +5GHz så är det något som jag ser som mycket bättre än alternativet ovan att CPUn ska gissa vad som är minst dåligt.

Om AMDs 5800X fått max GHz i serien så skulle den varit snabbare än 5950 i många test. Men AMD tvinga dig till att köpa en 16/32 om du vill ha hög enkeltråds prestanda.

Första Ryzen kändes lite som Phenom 1. Och väldigt kinkig med minnen. Så är det inte nu. Bra jobbat AMD! Men själv känner jag att jag kunde ha skippat Ryzen 1.

Exakt och om infon stämmer så har nu Intel högre IPS än AMD + att de redan når 5GHz på 14nm vs AMDs 7nm. AMD en nod före men ändå efter i prestanda. Intel kunskap om att få prestanda med deras 14nm slår alla andra tillverkare även om det är tråkigt att de fortfarande kör på denna nod.

Bra där.
Har visserligen inte vevat igång något spel än nu efter processorbytet. Men blev lite smått besviken på 10600k efter att jag stirrat mig blind på prestandatester jag gjort. I singeltrådad prestanda så är den knappt bättre än 4790k OC@4,4GHz. Trodde det skulle vara större skillnad. Känns som att 4790k skulle kunna slå 10600k på fingrarna om de kördes i samma frekvens.

Intel har varit kungen vad gäller enkeltrådig prestanda länge.

Ta det lugnt nu.

Hm, det låter rätt skumt, men i vissa tester är det ju faktiskt väldigt liten skillnad.
https://www.sweclockers.com/test/29606-intel-core-i9-10900k-o...

I Cinebench R15 ligger 4790K på 111 och 10600K på 122, vilket bara är +9.9% ökning i IPC. Inte särskilt imponerande över 6 generationer!
Svårt att säga nåt från speltesterna eftersom de använder flera trådar, men i Total War verkar det ju vara relevant skillnad med +61.5% framerate med +33% cores.

Grattis alla CS-spelare.

Fps är livet 🤣

Låter som att personen inte kollat QVL eller kört med fel ranks. Ryzen 1000 var ganska känsliga och ett vanligt problem som många hade på den tiden. Grattis till att du inte hade det eller var mer noggrann när du valde kit, men det är inte så för alla bara därför...

Både på min Zen 1 baserade Threadripper 1950X och min Zen 2 baserade 3950X har jag kunnat köra 3200CL14 minnen i 3466CL14 utan issues. Handlar nog mycket om att man kollar upp minnena innan man köper dem. Jag kände till Zen 1's "begräsningar" och valde minneskretsar utifrån den kunskapen. Gällande 5000-serien och Zen 3 så har jag sett minneshastigheter 4000+ som folk kört 24/7 iaf. Har vagt minne av högre hastigheter också, men har för mig det var i samband med överklockning.

Här har vi nära DDR4-6000 på Ryzen och ett B550. Så känns som att minneskontrollern är rätt ok