Varför finns det inte fler 4k 24tum skärmar?

Finns ingen som gör skärmar med den pixeltätheten tyvärr. Enkelt förklarat skär man ut skärmarna ur stora ark så man försöker få så många paneler som möjligt ur varje. En 24" 4k skulle troligen kräva att att man även gör 48" 8k och båda marknaderna är nog väldigt begränsade.

På vanligt skrivbordsavstånd ger den högre upplösningen inte någon större fördel på en såpass liten skärm som 24" och efterfrågan är därmed inte särskilt stor. Då lägger man hellre pengarna på en större panel där man både kan dra nytta av upplösningen och den större storleken..

Varför behöver man göra en 8K för att få ut en 24" 4K? Räcker det inte med att skära ut 48" 4K?

Är detta ett skämt?

Om det inte är ett skämt: Du tar en 48" 8k. Delar både långsidan och kortsidan på hälften. Alla sidorna blir hälften så korta och har därför också hälften så många pixlar. Då har du fyra 24" på 4k istället för en 48" på 8k.

Ta inte åt dig, jag känner mig också dum här bland alla astrofysiker och rymdingenjörer

Hahaha äsch då, alla är vi nån gång bakom flötet och är det någon dag det är okej så är det väl på söndagar

Skalning finns ju. iMac har 21.5" med 4K utan att det blir problematiskt. Vissa PC-laptops har 4K på 15". (Och mobiler har ju haft 1440p i bra många år nu.)
Tyvärr så är väl Windows fortfarande sämre där, men vad jag hört så har det bättrat sig rejält senaste åren?

24" är för litet helt enkelt för de flesta.

Windows i sig och de flesta moderna program klarar väl skalning rätt bra nuförtiden, men det finns en hel del äldre program och spel som inte riktigt begriper sig på det där med skalning

Det finns ju dock gott om 13" laptops med 4K. (jag tycker dock det är totalt meningslöst)

På vilket sätt ger den högre upplösningen inte någon större fördel menar du?

Det är ju densiteten som är intressant inte antalet punkter.

En TV med 1080p i 65" har ju mindre punkter (storlek) än en TV med 98" med 1080p.

Min telefon har 4k. En 16px stor bokstav i webbläsaren där innehåller så många punkter att samma anal punter på datorn skulle ge en ca 40px stor bokstav på datorn.

En laserutskrift är ca 1200-2400 dpi i täthet. Med samma faktor så skulle en bild från datorn ta ca 1 - 2 kvadrattum på ett papper.

Skulle gärna se en TV eller skärm med samma densitet som en laserutskrift.

För att inte tala om alla telefoner som långt högre pixeltäthet än så

Jag saknar också fler varianter i den storleken. Har kört med en gammal Dell ett bra tag, som är rätt nice men börjar bli till åren. Att köpa en 5k-skärm är ju nice men det finns ju inte så många i det segmentet heller så det är ju bara "dyra" skärmar (inte proffs-dyra, men konsument-dyra). Att gå ner i dpi när man väl vant sig "retina" finns ju bara inte

Tyvärr verkar 27" uhd vara mainstream nu så man får väl vänta in 8k-skärmarna eller ngt så kanske det blir fler att välja på. Med den pixeldensiteten så börjar storleken spela mindre roll.

Nja, det är väl ändå densiteten i relation till avståndet mellan skärm och öga som är intressant. Så länge man inte köper sin skärm/tv/mobil för att skryta i "kukmätartävlingar".

En mobiltelefon håller du väldigt mycket närmre dina ögon än en datorskärm (så länge du sitter som en normal människa vid datorn). Därför vill man ha högre ppi på en telefon än på en datorskärm.

Edit; Sedan bör man även ta hänsyn till sin syn. Olika personer ser olika bra och därav ser alla olika stor skillnad mellan olika pixeldensiteter och avstånd.

Vilket blir perfekt ppi för en 6.5" 1080p skärm och där är ju marknaden gigantisk.

Håller med, vill gärna ha 24:or som extraskärmar. Speciellt om de ska stå på höjden. En 27-ish i mitten och 24;or på sidan är optimalt tror jag Skulle gärna ha en ultrawide med 200+ ppi men det finns ju inte

Ögats begränsningar avgör här, en genomsnittlig användare av en 24" monitor på skrivbordsavstånd har inte tillräckligt hög synskärpa för att kunna dra någon större nytta av 4k jämfört med 1440 eller 1080p.
Då blir det bättre att köra på en lite större monitor där pixeltätheten kan dras nytta av och man kan köra med flera fönster utan att behöva skala upp interfacet för att göra det brukbart.

Nu har jag inte använt just 1440p på 24", men 4K vs 1080p på 24" är ju som natt och dag. Särskilt text blir rejält mycket skarpare och lättare att läsa när man har fyra gånger fler pixlar att rendera med. Jag har också jämfört 1440p och 4K på 27", och även om skillnaden är lite mindre där så är det fortfarande väldigt märkbart. 4K är ju trots allt mer än dubbelt så många pixlar som 1440p.

Faktum är att jag har mobilen längre bort just därför att den är skapare med fler punkter, då varje bokstav innehåller fler punkter.
Sedan finns det såklalart en nedre gräns för hur små bokstäver man klarar av att se, men detta är i millimeter och är lika svårt på en laserutskrift i 2400dpi.

Märkligt resonemang eftersom jag kan se små saker bättre på avstånd om man använder högre upplösning. 1080p är ju pixligare än 4k.
En bokstav på 1cm på skärmen är ju skarpare på en 4k än en 1080p skärm just på grund av att det fler punkter på den centimetern.

Du anar inte hur ljuvligt det är Linux Mint med Cinnamon och den nu skalbara faktorn.

Du för ett generellt resonemang medan jag besvarat TS specifika frågeställning. Då blir mitt resonemang inte särskilt märkligt

Är alla andra faktorer (såsom pris, skalningsproblematik, krav på övrig hårdvara, pixelmappning etc.) oförändrade eller irrelevanta är det givetvis bättre med en panel med högre pixeldensitet. Verkligheten ser ju dock sällan sådan ut.

Mycket märkligt att det inte finns fler ja. Har själv en 13"are på 4K, o lånar ibland en 24"are på 1080p/144hz o det är natt o dag mellan dom för produktivt bruk, med fördel för den lilla 13"aren alltså. Arbetsyta och skärpa är såå mycket bättre. Så att det inte finns 24xare på 4K ser jag som extremt märkligt faktiskt. Nångång i framtiden så hoppas jag på en 27-32"are på 8K för att sitta o arbeta med, mumma!