Intel avtäcker Core i9-11900K – "bättre än AMD i spel"

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Angående "produktivitet", det finns absolut moment som skalar förbi 8 kärnor. Men om man nu tar tillbaka prestanda-per-kärna kronan kommer man ha den snabbaste CPUn även i alla moment som inte kan använda fler än 8 kärnor. För normalanvändaren är det en förkrossande majoritet av alla fall, även det som kan klassas som "produktivitet".

Beror ju dock på mer än endast max prestanda för en given kärna. Hur boost-beteende osv ser ut när flera kärnor belastas osv påverkar ju också. Så två CPU:er där CPU A är snabbare än CPU B när en kärna belastas kan CPU B fortfarande visa sig vara snabbare när 8 kärnor belastas. Så tester är nog vad man, som vanligt, skall vänta på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av fragande:

Samma här. Konkurrens är alltid bra för oss konsumenter och AMD har ju verkligen satt blåslampan i baken på Intel. Zen 3 har ju krupit upp rätt mycket i pris gentemot Zen 2, så en ny arkitektur från Intel nu kan ju förhoppningsvis pressa ner priserna något.

Härliga tider på processorfronten

Exakt detta!
Jag har länge förespråkat AMD för dess prestanda per krona, men nu när dom tagit över delar av prestandatronen så är dom verkligen inte sena med att skruva upp priset också. En sund marknadekonomi bör inte ett företag ha monopol på den bästa varan i alltför lång tid då priserna stiger för oss konsumenter. Om Intel och AMD går om varandra vid varje nytt släpp så tror jag att vi konsumenter har störst chans att få så billiga och bra varor som möjligt. Släng in en tredje aktör i leken med så kommer vi definitivt få se billigare varor 🙂

Permalänk
Datavetare
Skrivet av _Merc_:

1800x är inte långt ifrån en 7700k, dem drar nästan lika. 7700k behöver vara överklockad för att vara det bättre valet.

2700x är nästan ikapp en 7700k i 4.9ghz samma 1% low. ge dem betydligt lägre klockade AMD CPUerna ett par år till sen är dem om.

https://www.youtube.com/watch?v=uLqVxyRPK80

Utan att gå in på HUB ibland lite avvikande resultat jämfört med andra utan konstatera att vi befinner oss på SweClockers.

Över de spel SweC testade, 720p, var 7700K 27 % snabbare i genomsnitt och 22 % snabbare i lägsta FPS över 1800X i deras Ryzen 3000 tester. Motsvarande när de testade Ryzen 5000 var 27 % / 24 %, d.v.s. väl inom felmarginalen för att vara samma resultat.

Tyvärr går det inte så bra att använda siffrorna från tidigare tester, är uppenbar GPU-flaskhals så skillnaden var mindre då och man ska inte dra den felaktiga slutsatsen att avståndet ökat till fördel för 7700K. I praktiken lär avståndet ha minskat för idag finns spel som drar relevant nytta av >4C/8T. Men då spel inte är "embarrassingly parallel" i sin CPU-skalning är det långt mer värt att ha snabbare kärnor än fler.

Klicka för mer information

P.g.a. begränsningar i Windows schemaläggare (Linux löste detta för rätt exakt tio år sedan) finns ett klart problem så fort man når punkten att alla CPU-trådar är lastade 100 % hela tiden. Fixade man den designbuggen skulle nog alla spel fungera rätt bra igen även på de snabbaste 4C/4T modellerna. Bra == inget stutter, kommer fortfarande vara CPU-flaskhals så genomsnittlig FPS blir lidande.

"Workaround:en" för designbuggen är att ha ha minst en CPU-tråd mer än vad spelet använder till nära 100 % mer eller mindre konstant. Därför 4C/8T klarat sig så pass bra trots att ökningen i rå beräknignskraft är rätt liten över 4C/4T. 8 CPU trådar är mer än vad i princip alla dagens spel kan använda effektivt nära 100 % av tiden -> problemet löst!

Ett annat sätt att lösa problemet är att skapa en GPU-flaskhals, endera genom att dra upp inställningarna eller sätta en FPS-limiter.

Visa mer
Skrivet av swad:

Ingen vidare skalning men 5950x vs 5600x har 15% bättre frametimes i 720p i snitt enligt computerbase.

Processorranking

Frågan var om fler kärnor som är långsammare kan kompensera för färre snabbare kärnor. D.v.s. huruvida 3950X med sina 16C kan kompensera nog för att vara lika snabb / snabbare än kommande instegsmodeller med 6C.

Om vi kollar Computerbase test av 5600X ser vi att de får rätt exakt samma resultat som SweClockers, d.v.s. att 5600X (oavsett om man kolla på genomsnittlig FPS eller lägsta FPS) är väsentligt snabbare än 3950X

Klicka för mer information
Visa mer

Med tiden kommer spel kunna utnyttja allt fler kärnor. Men spelmotorer är så pass väl inne i "multicore-eran" nu att skalningen primärt dikteras av Gustafsons/Amdals lag. D.v.s. för varje specifik titel, där storleken på problemet är fixerad, är begränsad av Amdals lag medan nyare spel som blir allt mer komplexa kommer öka sin skalning efter Gustafsons lag.

D.v.s. det kommer vara en långsam (och med tiden avtagande förutsatt att storleken på spelen inte börjar växa exponentiellt) ökning. Även en mindre ökning i prestanda per kärna kommer ge långt större utdelning än ökning från 8 till 12 kärnor (12 till 16 kärnor ger ännu mindre, bara sätta in siffrorna i t.ex. Amdahls lag som beskriver maximal möjlig ökning).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gambit_2K:

Givetvis tänker folk så när intel lanserar en ny platform som kommer stödja bara denna CPU generation och maximalt 8 kärnor med 250W TDP med för modellen, och som sägs endast stödja 1 st PCIE Gen 4 nVME, kör man fler än det går den ned till GEN 3 hastigheter (rykte).

Lägre antal kärnor än tidigare generation check!
Högre energi förbrukning check!
Sämre features än AMD's 1 år gamla plattform (rykte) check!

Det tycker jag är definitionen av gammal skåpmat.

Men detta är ju en helt ny arkitektur som stöds på en redan befintlig plattform (Z490). Det går väl att säga samma sak om B550/X570, kommer väl inget nytt där?

Att det är lägre antal kärnor är tråkigt ja. Men om processorn är snabbare för ändamålet vad spelar det för roll då?

Enligt Sweclockers test så är det enligt mig ingen större skillnad på effektmätningen. Inte sådan stor så att det påverkar mig negativt. Några tiotal watt hit och dit.

Asus släppte sina Z590 moderkort igår och kollar jag specs så ser det ut som att den billigare varianten stödjer 2st PCIE Gen 4 nVME och den dyraste 3st. Men om en slot avaktiverar den andra det vet jag inte då inga manualer finns att läsa ännu.

Vet inte vad för features du saknar? Förutom ryktet att de kanske bara stödjer 1st PCIE Gen 4 M.2

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Dinoman:

Tror inte vi ska förvirra snack på forum med vad som faktiskt sker hemma i stugorna. Tyvärr går det inte att se exakt vilka modeller som människor äger när det kommer till CPU:er via Steam Hardware Survey men om deras GPU-undersökning är något att gå på så är det inte så många som hoppar på det senaste och bästa. Det är mer en högljudd minoritet.

Däremot så skall så kallad mind share inte underskattas. Både Nvidia och Intel har varit otroligt mycket bättre på detta än AMD t.ex. både på CPU- och GPU-sidan och att kunna sätta sig på toppen och påstå att man är bäst gör att den mindre insatte tittar på detta och sedan applicerar denna känslan på deras hela produktlinje.

Jag har så otroligt många kompisar som blankt vägrar att köpa en AMD GPU eller CPU baserat på att Intel är "bättre" eller Nvidia är "bättre". Baserat på hur deras toppprodukter presterar såklart. Att förstå sig på hur invecklat detta är när man tittar över hela produktlinjen och flutkueringar i pris med mera gör att många bara ger upp intellektuellt och accepterar att den ena bara är bättre och ett säkrare kort.

Inte glömma att vi är på ett forum för HW-entusiaster, det finns en skara här som verkligen byter i princip varje generation. Kanske inte för de måste, utan för de tycker det är kul!

Har själv 1600, 2700X, 3900X, 5600X (inte "min", är grabbens spel-CPU) och allt pekar på att det blir en 5950X. Använde knappt de första två (de ligger i någon låda på jobbet just nu...), ville bara ha tillgång till Ryzen för programmeringstester. 3900X har aldrig varit min primära dator, men den har ändå använts rejält flitigt just där 12C/24T är vettigt (5950X bli ersättaren för 3900X, M1 MacMini lär fortsätta vara primär dator).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Utan att gå in på HUB ibland lite avvikande resultat jämfört med andra utan konstatera att vi befinner oss på SweClockers.

Över de spel SweC testade, 720p, var 7700K 27 % snabbare i genomsnitt och 22 % snabbare i lägsta FPS över 1800X i deras Ryzen 3000 tester. Motsvarande när de testade Ryzen 5000 var 27 % / 24 %, d.v.s. väl inom felmarginalen för att vara samma resultat.

Tyvärr går det inte så bra att använda siffrorna från tidigare tester, är uppenbar GPU-flaskhals så skillnaden var mindre då och man ska inte dra den felaktiga slutsatsen att avståndet ökat till fördel för 7700K. I praktiken lär avståndet ha minskat för idag finns spel som drar relevant nytta av >4C/8T. Men då spel inte är "embarrassingly parallel" i sin CPU-skalning är det långt mer värt att ha snabbare kärnor än fler.

Klicka för mer information

P.g.a. begränsningar i Windows schemaläggare (Linux löste detta för rätt exakt tio år sedan) finns ett klart problem så fort man når punkten att alla CPU-trådar är lastade 100 % hela tiden. Fixade man den designbuggen skulle nog alla spel fungera rätt bra igen även på de snabbaste 4C/4T modellerna. Bra == inget stutter, kommer fortfarande vara CPU-flaskhals så genomsnittlig FPS blir lidande.

"Workaround:en" för designbuggen är att ha ha minst en CPU-tråd mer än vad spelet använder till nära 100 % mer eller mindre konstant. Därför 4C/8T klarat sig så pass bra trots att ökningen i rå beräknignskraft är rätt liten över 4C/4T. 8 CPU trådar är mer än vad i princip alla dagens spel kan använda effektivt nära 100 % av tiden -> problemet löst!

Ett annat sätt att lösa problemet är att skapa en GPU-flaskhals, endera genom att dra upp inställningarna eller sätta en FPS-limiter.

Visa mer

Frågan var om fler kärnor som är långsammare kan kompensera för färre snabbare kärnor. D.v.s. huruvida 3950X med sina 16C kan kompensera nog för att vara lika snabb / snabbare än kommande instegsmodeller med 6C.

Om vi kollar Computerbase test av 5600X ser vi att de får rätt exakt samma resultat som SweClockers, d.v.s. att 5600X (oavsett om man kolla på genomsnittlig FPS eller lägsta FPS) är väsentligt snabbare än 3950X

Klicka för mer information
Visa mer

Med tiden kommer spel kunna utnyttja allt fler kärnor. Men spelmotorer är så pass väl inne i "multicore-eran" nu att skalningen primärt dikteras av Gustafsons/Amdals lag. D.v.s. för varje specifik titel, där storleken på problemet är fixerad, är begränsad av Amdals lag medan nyare spel som blir allt mer komplexa kommer öka sin skalning efter Gustafsons lag.

D.v.s. det kommer vara en långsam (och med tiden avtagande förutsatt att storleken på spelen inte börjar växa exponentiellt) ökning. Även en mindre ökning i prestanda per kärna kommer ge långt större utdelning än ökning från 8 till 12 kärnor (12 till 16 kärnor ger ännu mindre, bara sätta in siffrorna i t.ex. Amdahls lag som beskriver maximal möjlig ökning).

720p tester är helt meningslösa.

Du vill heller inte ha en cpu som ligger i 100% amvändning. Så fort något annat händer i bakgrunder är du rökt.

Din kritik emot Hardware unboxed baseras inte på något konstruktivt. Deras metodik är långt bättre än sweclockers då dem utför betydligt fler tester och har långt mer data. Din kritik är inte logisk då deras tester är långt mer vetenskapliga än övriga testare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rstolpe:

Fast om du gör andra saker än bara spelar på maskinen undertiden du spelar då? Då kan det vara lämpligt att ha fler kärnor

Som vadå, har en webbläsare igång? Om så skulle vara fallet drar inte en webbläsare den CPU-kraft att det märks ändå. Där är istället mer ram-minne aktuellt isåfall
Majoriteten av gamers kör inte en rendering i bakgrunden medans de spelar och kommer således klara sig utan problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

För intresserade säger deras specs så här- ser vettigt ut, enda punkten jag blir lite nyfiken över är att MCE är disabled, har inte superkoll men vad jag förstår är det ASUS feature som drar på volten för att hålla högre all-core boost så är vettigt att det är av i testet.

https://edc.intel.com/content/www/us/en/products/performance/benchmarks/ces-2021/

Metro Exodus - In game benchmark, 1080p High settings. Processor: 11th Gen Intel® Core™ i9-11900K processor (RKL-S) PL1=125W TDP, 8C16T, Motherboard: MSI Z490 GODLIKE. MCE disabled, Bios Version: EC70I6, Memory: 32 GB (4x8) DDR4-3200 DDR4 SDRAM, Storage: Samsung 970 Evo Plus 1TB, Display Resolution: 1920x1080, OS: Microsoft Windows 10 Pro 20H2, Graphics card: EVGA RTX 3080 XC3, Graphics driver: 460.79 Versus Processor: AMD Ryzen™ 9 5900X processor PL1=105W TDP, 12C24T, Motherboard: Production Asus Crosshair VIII Formula X570, Bios Version: 2702, Memory: 32 GB (4x8) DDR4-3200 DDR4 SDRAM, Storage: Samsung 970 Evo Plus 1TB, Display Resolution: 1920x1080, OS: Microsoft Windows 10 Pro 20H2, Graphics card: EVGA RTX 3080 XC3, Graphics driver: 460.79. Testing by Intel as of December 21, 2020

Kalla mig gärna skeptisk, men givet hur Intel brukar testa när de jämför med AMD så skulle jag vilja få det bekräftat att alla kärnor faktiskt varit aktiva under själva testet, eller att de inte har stängt av turbon på Ryzen eller något annat liknande. Även om den valda hårdvaran faktiskt för en gångs skull ser ut att stå upp mot en jämförelse så sägs ingenting om tillvägagångssättet. T.ex. nämns ingenting om vilke CPU-kylare som använts...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

De 18 % som IPC ökning som Intel uppgav för Sunny Cove över Skylake visade sig vara rätt konservativa, om man nu inte tar CB som absolut sanning för det var en av fallen med <18 % ökning.

Detta är vad AnandTech uppmätte med SPEC

"Overall in SPEC2006, the new i7-1065G7 beats a similarly clocked i7-8550U by a hefty 29% in the int suite and 34% in the fp suite."

Phoronix testar ofta långt fler program än någon annan tack vare deras helt automatiserade test-suite, enda man kan klaga på är att det är lite väl hög andel HPC-laster hos dem och dessa trycker betydligt mer på flyttalsprestanda än vad de program vi i allmänhet kör gör. Fördelen med Phoronix är att likt Geekbench testas så mycket att man får helt enkelt filtrerar ut en delmängd som bäst passar det man själv gör.

"In moving from the Kabylake-R to Whiskey Lake model was a 5.8% improvement but moving from Whiskey Lake to the new Ice Lake Dell XPS 7390 represented a 24% improvement in the overall performance."

24 % bättre prestanda trots att 1065G7 har klart lägre maxfrekvens (och lägre basfrekvens) än i7-8565U, lyftet mot i7-8550U (som har ytterst marginellt högre maxfrekvens än 1065G7) är i linje med vad AnandTech uppmätte.

Vi vet ju redan vad ett 3080 är kapabelt till i spel, att ökningen inte blir större där beror med stor sannolikhet att man slår i en GPU-flaskhals trots 1920x1080 (man kör "ultra/high", nog tur för hade blivit ramaskri om man testat med "medium/low" alt 1280x720 som vore rätt mycket mer intressant ur ett CPU-hänseende).

Angående "produktivitet", det finns absolut moment som skalar förbi 8 kärnor. Men om man nu tar tillbaka prestanda-per-kärna kronan kommer man ha den snabbaste CPUn även i alla moment som inte kan använda fler än 8 kärnor. För normalanvändaren är det en förkrossande majoritet av alla fall, även det som kan klassas som "produktivitet".

Ingen har kunnat utmana x86 innan Apple slog till och Ryzen blev riktigt intressant först med Zen3. D.v.s. att ha prestandarkonan i prestanda per kärna är kritiskt, för allt blir snabbare med högre prestanda per kärna.

Det är en snabbt avtagande effekt av fler kärnor, hur mycket nytta man ens teoretisk kan få begränsas dels av typ av problem (vissa, t.ex. Cinebench är "embarrassingly parallel", fast den typen av problem körs allt mer på xPUs) men de flesta begränsas av Gustavsons lag. Gustafsons lag säger i princip: givet någon form av inneboende parallellism i problemet kan man utnyttja alla kärnor givet "tillräckligt stort dataset".

Så länge spel fortsätter att bli allt mer komplexa kommer de därför kunna utnyttja allt fler kärnor, existerande spel med fixerad problemstorlek begränsas av Amdalhs lag i hur mycket de ens teoretiskt kan utnyttja kärnor.

M.a.o. verkar spelet kunna effektivt utnyttja ca 6C/12T då det är en viss overhead att sprida jobb över kärnor, d.v.s. dina 12C offrar mer cykler på ren overhead än en 6C gör.

Är den effekten som begränsar maximal skalning med kärnor. Amdalhs lag är den matematiska beskrivningen av maximal potentiell boost från ett visst antal kärnor givet kvot mellan vad som potentiellt kan köras parallellt och vad som är seriellt (där ingår bl.a. synkronisering, Amdahls överskattar effekten skalning med kärnor då den antar att synkroniseringskostadanen är konstant, i verkligheten ökar den med antalet kärnor).

Fler kärnor "över" kan ju komma till nytta om detta påstående stämmer.

Vulkan will let developers offload some ray-tracing workloads to idle CPU cores. -Random tråd på reddit

Permalänk
Moderator, Testpilot
Skrivet av Yoshman:

Inte glömma att vi är på ett forum för HW-entusiaster, det finns en skara här som verkligen byter i princip varje generation. Kanske inte för de måste, utan för de tycker det är kul!

Har själv 1600, 2700X, 3900X, 5600X (inte "min", är grabbens spel-CPU) och allt pekar på att det blir en 5950X. Använde knappt de första två (de ligger i någon låda på jobbet just nu...), ville bara ha tillgång till Ryzen för programmeringstester. 3900X har aldrig varit min primära dator, men den har ändå använts rejält flitigt just där 12C/24T är vettigt (5950X bli ersättaren för 3900X, M1 MacMini lär fortsätta vara primär dator).

Helt enig.

Sitter själv och funderar på om jag skall beställa en 5900x. Sitter på 3900x just nu samt ett RX 6800. Varför? För att det är kul med hårdvara och så har det alltid varit för mig.

Sweclockers huserar de mest krävande nördarna inom PC och är absolut inte representativt för befolkningen som helhet och vi får aldrig glömma det men det är också huvudanledningen till att jag älskar detta forumet. Jag älskar verkligen att sitta och käfta med alla dessa skarpa sinnen. Inte minst dig men problemet är att du har sådan jävla koll på läget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Som vadå, har en webbläsare igång? Om så skulle vara fallet drar inte en webbläsare den CPU-kraft att det märks ändå. Där är istället mer ram-minne aktuellt isåfall
Majoriteten av gamers kör inte en rendering i bakgrunden medans de spelar och kommer således klara sig utan problem.

Läsa på lite om hur microsoft hanterar CPU trådar och hur köerna fungerar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gruarn:

Kalla mig gärna skeptisk, men givet hur Intel brukar testa när de jämför med AMD så skulle jag vilja få det bekräftat att alla kärnor faktiskt varit aktiva under själva testet, eller att de inte har stängt av turbon på Ryzen eller något annat liknande. Även om den valda hårdvaran faktiskt för en gångs skull ser ut att stå upp mot en jämförelse så sägs ingenting om tillvägagångssättet. T.ex. nämns ingenting om vilke CPU-kylare som använts...

Yep, håller med. Lita aldrig på siffror direkt från tillverkaren själva. Min takeaway från deras specs osv är att de iallafall vart smarta nog att inte hålla på och fuska på något uppenbart sätt denna gång.

I övrigt ser jag ingen anledning egentligen att tvivla på att deras IPC verkligen fått en rejäl skjuts och att de sannolikt tar speltronen tills vidare (om en med så små marginaler att det garanterat kommer spela mindre roll för gemene användare än saker som adekvat kylning, val av andra komponenter, GPU osv.) - dock för spel känns jämförelsen mellan 11900K och 5600X, 5800X och 5950X mer intressant av det enkla skälet att 5600X är det mest uppenbara valet för "enbart" spel, 5800X är den mest jämförbara modellen specs-mässigt med 8 kärnor, och 5950X är den absouta toppmodellen i Zen3, så blir intressant att se reviews när de kommer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Som vadå, har en webbläsare igång? Om så skulle vara fallet drar inte en webbläsare den CPU-kraft att det märks ändå. Där är istället mer ram-minne aktuellt isåfall
Majoriteten av gamers kör inte en rendering i bakgrunden medans de spelar och kommer således klara sig utan problem.

Var faktiskt en av de första sakerna som verkligen imponerade mig med 5820K när jag skaffade den- körde instant replay motsvarighet i OBS och satt och renderade ett en video jag klippt ihop i Vegas medan vi väntade på ett par teammates, vi hittade en match i CS och noterade att förutom en aning lägre FPS så rullade allt på.

Gjort samma från och till nyligen också även om det absolut inte är något som "behöver" göras eller som jag tar köpbeslut på, då jag vill visa något som händer från min sida så kör inspelad mp4 genom FFMPEG till webm och postar i discord medan vi sitter och idlar i spel eller väntar på match osv, är trevligt att man nu kan göra sådant på sidan om utan att det egentligen påverkar prestandan alls.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

M.a.o. verkar spelet kunna effektivt utnyttja ca 6C/12T då det är en viss overhead att sprida jobb över kärnor, d.v.s. dina 12C offrar mer cykler på ren overhead än en 6C gör.

Är den effekten som begränsar maximal skalning med kärnor. Amdalhs lag är den matematiska beskrivningen av maximal potentiell boost från ett visst antal kärnor givet kvot mellan vad som potentiellt kan köras parallellt och vad som är seriellt (där ingår bl.a. synkronisering, Amdahls överskattar effekten skalning med kärnor då den antar att synkroniseringskostadanen är konstant, i verkligheten ökar den med antalet kärnor).

Ja, det är något som jobbar emot fler och fler kärnor och det ska bli kul att se vad proffsen lyckas med nu när många börjar få tillgång till en större del kärnor. Och var de upptäcker att gränsen är för diminishing returns!

Om det inte blir bättre framerates, så kanske det slutar med fler actors, beteendeberäkningar, objekt i fysikmotorerna eller liknande. Lite som med RT kan man tänka. Lite mer exakt och bättre. Kanske lite fylligare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Som vadå, har en webbläsare igång? Om så skulle vara fallet drar inte en webbläsare den CPU-kraft att det märks ändå. Där är istället mer ram-minne aktuellt isåfall
Majoriteten av gamers kör inte en rendering i bakgrunden medans de spelar och kommer således klara sig utan problem.

Kan bara ge dig min upplevelse av uppgradering från 3600(6c/12t) till en 5900x(12c/24t), systemet har 32gb ram och ett 3080 i övrigt. Spelar i 1440p på min primära skärm och har ofta twitch/youtube på min sekundära monitor igång medans jag spelar. Ibland även discord och/eller spotify igång.
Med min 3600 fungerade det för det mesta ok, men vissa spel kunde jag inte ha något annat igång utan märkbart mer stutters/drops, exempelvis Horizon Zero Dawn och Watch Dogs Legion var bland de värre spelen i detta avseende.
Att Alt-tabba kändes stundtals segt och när vissa spel laddades kunde youtube frysa en kort stund för att sedan starta igen.
Med 5900x är allt sådant som bortblåst, i många spel så är inte avg fps ens mycket högre, men känslan nu när det flyter bättre utan märkbara dippar oavsett vad som händer i spelet eller vad jag har igång i övrigt är svår att beskriva ordentligt. Youtube fryser aldrig till längre och att Alt-tabba är rappt.

Benchmarks är bra som grund att titta på, men för mig själv blev det en riktig ögonöppnare att skillnaden vid mitt specifika användningsområde var så pass stor, inte i rena fps utan i användarupplevelse. En 6c/12t är bra till spel idag, tills dess du försöker göra något mer samtidigt och/eller spelar fel spel, då blir den enligt mig rent undermålig. Skulle idag aldrig byta tillbaka till en CPU med 6 eller 8 kärnor även om den gav mig 20-30% mer genomsnittlig fps, detta då den förmodligen inte skulle ge mig samma "sömlösa" användarupplevelse i övrigt.
Att Intel i denna generation går från 10 till 8 kärnor på i9:an blir lite "två steg framåt ett steg bak", för även om spelprestandan lyfts något så är potentiellt användarupplevelsen något sämre om man är som mig i sitt användande.

Permalänk
Medlem

Here comes the AMD fanbois xD
Inte alla av oss som sitter och renderar och andra tråkiga uppgifter, många som bara vill lira spel och ha så bra FPS som möjligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av _Merc_:

Om ett företag inte kan tillgodose sin kunder med produkter så är det inte ett företag längre. Både intel och AMD försöker med detta. AMD lyckas bättre än Intel just nu.

AMD lyckas bättre ja, men huvudmålet är likväl att maximera vinsten.
Det såg vi speciellt på Intel där utvecklingen stod stilla så länge som AMD´s flaggskepp var FX-8350 vilken ju som bekant inte kunde mäta sig med Intels produktutbud.

Om nu deras mål var att tillgodose sina kunder så hade de ju haft full fräs på utvecklingen hela tiden, det hände inte för att de såg sin chans att maximera vinsten och utveckling kostar pengar.

Jag vågar sätta allt jag äger på att AMD hade gjort samma sak om de satt i Intels position vid den tiden.

Att de nu fortsätter och till och med har gått om Intel är för att de är tvungna för att hålla sig kvar, för om nu Intel eller AMD kommer på eftertjälken så får de inte sälja lika mycket.

/Lifooz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ptah:

Först säger du jag är blind sen säger du att att dom gjort precis vad jag sa vilket är märkligt.

Jag kan inte komma på nånting som Intel nånsin gjort för sina kunder så om jag nu har fel i de får du gärna berätta.

De är klart att alla företag vill tjäna mycket pengar men de finns olika strategier för att göra de och jag gillar inte Intels strategi.

Jag börjar mitt inlägg med en ursäkt, jag hade kunnat uttrycka mig mildare.

Nej jag kommer inte på något speciellt heller, fast förvisso är de ju på gång med GPUer för att ta marknadsandelar mot AMD och nVidia och det är positivt för såvida de inte ingår någon typ av priskartell som minnestillverkarna så lär det ju sluta i pressade priser eller bättre prestanda för oss kunder.

Förutom det, nej, inte så mycket.

Min poäng är dock att AMD hade gjort som Intel om de haft Intels position på marknaden.
I mitt förra inlägg försökte jag peka på att inget av företagen gör det de gör för att de vill vara snälla mot dig och mig utan mer för att de är tvungna att göra det de gör för att överleva som företag.

Ett företag som inte hänger med i utvecklingen går i konkurs, och dit vill varken AMD, eller Intel.

Just vad gäller strategi så finns det mycket att önska hos Intel ja, Ozzed brukade ju dra upp ett exempel när Intel mutade återförsäljare att enbart sälja deras produkter så att AMD ströps från marknaden.

Det grövsta jag sett personligen från AMD´s håll var väl deras grafik-avdelning som gjorde de där reklamerna om the fixer där man slår sönder nVidia kortet och sätter in ett av sina egna.

/Lifooz

Permalänk
Medlem

Hade varit intressant om de visat 1440p också. Vem spelar i 1080p nuförtiden?

Permalänk
Moderator, Testpilot
Skrivet av griid:

Hade varit intressant om de visat 1440p också. Vem spelar i 1080p nuförtiden?

66.77% av alla de som delat med sig av data till Steam Hardware Survey.

Så den stora majoriteten, kanske inte här på Sweclockers men andra vanliga dödliga.

Källa: https://store.steampowered.com/hwsurvey/Steam-Hardware-Softwa...

Permalänk
Medlem
Skrivet av wessmen:

Ser ju snarare ut som om AMD-fansen har svårt att hålla tårarna tillbaka.

När AMD släppte sina staplar så spådde man att Intel och Nvidia var helt döda, hur man tagit prestandatronen bla bla men när Intel gör likadant så börjar allt irrelevant snack om att det inte är tillräckligt mycket bättre för att vara imponerande.

Löjligt

Beror väl på vad man baserar sina förväntningar på, intel har ENORMT mycket mer pengar och budget än AMD. Att AMD ö.h.t kan mäta sig är för mig imponerande.

Kan bli ett byte, men hade velat ha 10 Kärnor iaf då jag virtualiserar mycket.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Palme_570:

Beror väl på vad man baserar sina förväntningar på, intel har ENORMT mycket mer pengar och budget än AMD. Att AMD ö.h.t kan mäta sig är för mig imponerande.

Kan bli ett byte, men hade velat ha 10 Kärnor iaf då jag virtualiserar mycket.

Så resonerar jag också. Sugen på 5900X men svåra att hitta. Tycker inte 8 kärnor räcker för att framtidssäkra även om det bara är en ren gamingdator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

"Min poäng är dock att AMD hade gjort som Intel om de haft Intels position på marknaden.
I mitt förra inlägg försökte jag peka på att inget av företagen gör det de gör för att de vill vara snälla mot dig och mig utan mer för att de är tvungna att göra det de gör för att överleva som företag."

Är lätt att säga, men det finns många sätt att tjäna pengar.

Tex du kan lura på folk mer än vad de behöver och fulspel, men man kan å andra sidan göra ett bra jobb få nöjda kunder så kommer pengarna iaf. Nu säger jag inte att Intel eller AMD gör nåt utav det här, MEN måste inte ha som strategi att tjäna så mycket pengar som möjligt för att tjäna pengar.
Ta Minecraft som exempel och WOW två helt olika typer av tänk där de senare förlorat massa pengar på grund av girigheten att försöka nå ut till svenssons medans minecraft drog in mängder med pengar på ett kul project utan att planera för sina miljarder.

Men visst, syns du inte finns du inte så är det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Palme_570:

Är lätt att säga, men det finns många sätt att tjäna pengar.

Tex du kan lura på folk mer än vad de behöver och fulspel, men man kan å andra sidan göra ett bra jobb få nöjda kunder så kommer pengarna iaf. Nu säger jag inte att Intel eller AMD gör nåt utav det här, MEN måste inte ha som strategi att tjäna så mycket pengar som möjligt för att tjäna pengar.
Ta Minecraft som exempel och WOW två helt olika typer av tänk där de senare förlorat massa pengar på grund av girigheten att försöka nå ut till svenssons medans minecraft drog in mängder med pengar på ett kul project utan att planera för sina miljarder.

Men visst, syns du inte finns du inte så är det.

Du har din poäng, skulle nästan våga påstå att det beror mycket på vilken bransch de är i och vad de vågar göra.

Ett företag som är i en kunkurrens-utsatt bransch måste göra allt för att kunden blir nöjd, detta då kunden har många andra som gärna gör jobbet eller fixar produkten.

Annat är det för t.ex minnestillverkarna eller t.ex AMD, Intel, Nvidia då de bara har två andra att hålla ögonen på, där kan de verkligen sätta vinstmaximerande framför ögonen.

AMD har i det här fallet rått bot på det genom att ge Intel en majbrasa i ändalykt.
Det innebär dock att för varje processor eller grafikkort eller annan lösning som AMD säljer så går de mer och mer mot att bli det Intel är.

Givetvis är det upp till de själva om det blir så men de har ingen anledning att inte ta den vägen då det är dit både ledning aktieägare osv kommer vilja få dem.

På tal om just Minecraft så är det en sjuk framgångs-saga, WoW, och LoL gick dock ett helt annat öde till mötes men det har de sig själva att tacka för.

Minns när jag gick i gymnasie och alla skulle spela WoW, själv hoppade jag dock aldrig på det tåget men har en vän som sitter och lirar det än idag.

/Lifooz

Permalänk
Medlem
Skrivet av wessmen:

Så resonerar jag också. Sugen på 5900X men svåra att hitta. Tycker inte 8 kärnor räcker för att framtidssäkra även om det bara är en ren gamingdator.

Sant. Jag byggde följande system under sommaren 2020, men snålade på GPU, då jag "visste" att jag snart skulle gå över till RTX 3000-serien samt Ryzen 5000-serien. Men 8 cores/16 threads rullar på ganska bra! (än så länge). Men funderar på 5900 som CPU och ett 3060 alternativt 3070 när dessa väl går att köpa.

Intel tror jag inte (längre) på. De byter ju socklar "hela tiden", och tar överpriser för CPU.
Nåja, systemet snurrar fortfarande på rätt bra ändå! (Trots Ryzen 3700 och ett GTX1660S.)

Intel är dock bra på att ha CPU på lager, beroende på att de har få kunder som hänger på dörren kanske?

Jag vill se oberoende tester på "nya" intel, inte enbart intels egna påståenden.
Misstänker starkt att de försöker piska en gammal och död häst. (14nM)

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av swad:

Ingen vidare skalning men 5950x vs 5600x har 15% bättre frametimes i 720p i snitt enligt computerbase.

Processorranking

Intressant test, tack för det.
Beror såklart på hur och vad man testar, men här märks det att 7700k har ett par år på nacken, 7600k är helt passé, tyvärr finns inte första gen Ryzen med, men de bör klarat sig bättre.
Tittar främst på 1920*1080 frametimes.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Låter som PS4 Pro mer. 1080Ti/2070 Super för grafikdelen är vad som sagts om PS5, nya Xbox tom lite vassare än det, CPU delen kanske är mer likt 3300X men jag skulle mer säga 3700X. Och inte tar OS 4 av 8 kärnor på konsollerna under spel. Så dåligt optimerade är dom inte, dom är mer optimerade än en PC med tunga Windows. Sen sitter CPU/GPU ihop på konsollerna så det finns latenser/tröga bussar som dom slipper. Däremot är dom mycket lägre klockade pga värme, så single thread är säkert inte jätteimponerande.

PS5 utvecklingskit hade 1080Ti för grafiken, så det är grundnivån man siktat på sen flera år.

https://www.youtube.com/watch?v=HCvE4JGJujk kan vara intressant om du gått på hypen om de nya konsollerna, sen e det ju betydligt bättre än vad konsoller varit förut. men blir en mediaspelare istället för konsoll för eget bruk & pc för spel har en x-box x aldrig en konsoll igen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

https://www.youtube.com/watch?v=HCvE4JGJujk kan vara intressant om du gått på hypen om de nya konsollerna, sen e det ju betydligt bättre än vad konsoller varit förut. men blir en mediaspelare istället för konsoll för eget bruk & pc för spel har en x-box x aldrig en konsoll igen

Jag har inte varit så intresserad att jag kunnat gå på något, men det är intressant att dom är mycket sämre presterande än vad som hypats. Nu blir det förmodligen bättre med optimeringar framöver, men ändå.

Skulle aldrig köpa konsol själv, jag är PC-only

Permalänk
Medlem
Skrivet av Roger W:

Fast nu pratar väl nyheten om spel och inte cinebench?

Stämmer men enkeltrådsprestana är avgörande för att få ut Max fps. I cb så syns denna skillnad tydligt. Jag tror ingen kommer klaga på prestandahoppet vi kommer se med nästa Intel serie.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Stämmer men enkeltrådsprestana är avgörande för att få ut Max fps. I cb så syns denna skillnad tydligt. Jag tror ingen kommer klaga på prestandahoppet vi kommer se med nästa Intel serie.

Sant, fast även singeltrådat så tror jag det är för optimistiskt att räkna med att förbättringar prestandan i cinebech kommer ge samma effekt i spel. (inte samma typ av last)

*edit*
Eller rättare sagt menar jag omvänt: jag tror Intel kanske kan kämpa sig förbi AMD i spel (då de generellt brukar ha ett försprång där), men jag tror inte det betyder att de även kommer spöa AMD i Cinebench enkeltrådat.