Intel avtäcker Core i9-11900K – "bättre än AMD i spel"

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronz:

Kul att se folks reaktioner.
När AMD äntligen klår Intel i spel med ca 5-8% = RIP Intel
När Intel tar tillbaka tronen med 2-8% = gammal skåpmat och besvikelse.

Att Intel kommer ifatt när vi har dem att tacka för att innovationen praktiskt taget stod stilla före Ryzen gör nog knappast särskilt många entusiaster fascinerade.

Mindshare räknas också och där ligger Intel efter med mer än några enstaka procent.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

OK, så vilket spel körs bättre på en 3950X jämfört med 5600X?

Frågan är inte om spel kommer dra nytta av flera kärnor framöver, frågan är om man på något sätt har nytta av mer än X kärnor idag då det ändå kommer framtida CPUer med <=X kärnor som kommer vara snabbare.

Idag är det väldigt liten utväxling på fler än 6C/12T i spel, 7700K är fortfarande snabbare än 1800X i spel -> fler kärnor kan väldigt sällan kompensera för längre prestanda per kärna.

Samma lär gälla Rocket Lake S, definitivt 8C/16T modeller och med största sannolikhet 6C/12T modellerna kommer vara obsolete innan vi kommer till en punkt där antalet kärnor blir ett problem i spel.

1800x är inte långt ifrån en 7700k, dem drar nästan lika. 7700k behöver vara överklockad för att vara det bättre valet.

2700x är nästan ikapp en 7700k i 4.9ghz samma 1% low. ge dem betydligt lägre klockade AMD CPUerna ett par år till sen är dem om.

https://www.youtube.com/watch?v=uLqVxyRPK80

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ptah:

AMD tillgodose kunden främst, Intel tillgodoser sig själva främst. Mjölka ur maximalt från kunderna. Byta socket ofta för att öka försäljning. Nä jag kommer inte titta på Intel förrän de bryr sig om konsumenten.

Du är gravt blind om du tror det.

Intel är ett aktiebolag som vill maximera vinsten ja.

Men AMD har inget intresse av att tillgodose några kunder.

De har gjort det under en tid för att få ut sina produkter till folk och företag och låta det goda ordet sprida sig.

I samma stund de ser att de har nått sitt mål så blir de en kopia av Intel vilket vi redan ser på de priser de tar.

Det enda företagen har som mål är att maximera sin vinst, det är liksom därför de finns till.

/Lifooz

Permalänk
Medlem
Skrivet av _Merc_:

tycker han pratar om någonsin.

2023 i något spel som nyttjar 16 tråd eller kärnor är helt rimligt då det redan finns spel som kan nyttja upp emot 12 trådar/kärnor.

Kom igen nu slingra dig inte Du är fullt medveten om att han svarade på ditt inlägg där du skrev detta:

Citat:

4 kärnor "var mer än nog" 2017. 2020 "räcker" det med 8. Så 2023 är det 16 eller fler som gäller.

Men jag kan delvis hålla med dig: det kanske kommer finnas något uddaspel 2023 som någorlunda meningsfullt kan nyttja 16 kärnor...
Men inget kommersiellt spel lär KRÄVA 16 kärnor redan 2023 - och inte heller behöva det för att få vettig prestanda!
(Det är fantastiskt hur mängden kärnor ökat på CPUerna på sistone, men trots det finns det grundläggande begränsningar i hur mycket man kan effektivt kan dela upp spelprestanda över flera trådar)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

Du är gravt blind om du tror det.

Intel är ett aktiebolag som vill maximera vinsten ja.

Men AMD har inget intresse av att tillgodose några kunder.

De har gjort det under en tid för att få ut sina produkter till folk och företag och låta det goda ordet sprida sig.

I samma stund de ser att de har nått sitt mål så blir de en kopia av Intel vilket vi redan ser på de priser de tar.

Det enda företagen har som mål är att maximera sin vinst, det är liksom därför de finns till.

/Lifooz

Om ett företag inte kan tillgodose sin kunder med produkter så är det inte ett företag längre. Både intel och AMD försöker med detta. AMD lyckas bättre än Intel just nu.

Permalänk
Medlem

Ser man till vad intel ligger idag så är det ett stort hopp när de pratar om att de går förbi AMDs senaste serie. idag är AMD 21% före intel skulle kommande Intel CPU vara 5-8% före AMD så innebär det hela upp till 31% snabbare prestanda mot dagens Intel CPUer.

Så vi pratar om ett mycket stort prestanda hopp. kommande serie som skulle köras 3,9GHz skulle vara snabbare än dagen Intel Cpuer med lika många kärnor. Kommande Intel 8/16 kommer bli snabbare än dagen intel 10/20 cpuer även vid tung last på alla kärnor.

Skulle detta vara sant så kommer alla med 4/8 cpuer bli tvingade att byta cpuer då morrondagens spel kommer kräva en helt annan nivå på CPU i spel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Ser man det spelmässigt så har konsolerna 8 kärnor, så det är normen för spelutvecklare åtminstone tills denna konsolgeneration är på väg ut

Gör man andra saker med datorn är det nice med många kärnor

det är lite svårt att säga att konsoller har 8 kärnor & det e normen för spel konsoller dedikerar kärnor till andra saker än att vara ren cpu så 4-6 kärnor skulle jag nog säga de dedikerar för cpu användning finns en bra artikel på nätet om prestandan på de nya konsollerna som en 3300x & ett 960/1060 så får du ganska samma prestanda (minns ej sidan men en av de vanliga sidorna för testande av hårdvara)

Permalänk
Medlem

De där ynka procenten äts nog upp av en 5800X's struktur som inte behöver gå över IF för att delegera.
Trist, jag hade gärna sett Zen3 gå ner i pris.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

Ser man till vad intel ligger idag så är det ett stort hopp när de pratar om att de går förbi AMDs senaste serie. idag är AMD 21% före intel skulle kommande Intel CPU vara 5-8% före AMD så innebär det hela upp till 31% snabbare prestanda mot dagens Intel CPUer.

Fast nu pratar väl nyheten om spel och inte cinebench?

Permalänk
Medlem
Skrivet av lillaankan_i_dammen:

Tänk om man kunde leva i den världen som de flesta verkar leva i idag.

När det kommer en ny cpu så märker de absolut ingen skillnad alls på denna och deras gamla. De letar upp de allra bästa testprogrammen de kan hitta, men inte ens dessa kan uppvisa någon skillnad vid normala inställningar. Och folk tvinga testa i inställningar som de ej har haft de senaste 20åren och då kan de få fram resultat som att den ena komponenten är 5% bättre och därmed utklassar den andra och man måste ha denna.

Min åsikt för den stora skaran handlar det om pris, skitsamma vad den bästa klientprocessorn heter, det är ändå inte den som är rätt val för dem. De lägger sin budget och kollar var får de då mest för pengarna.
Det som är bra med Intels kommande är att de verkar prestera bra, AMD i andra sidan har blivit väldigt dyra nu. De flesta tycker nog allt för dyra och det är bra om priserna sänks.

*edit*
Jag ser framför mig en audiofil som testar sina högtalare emot de gamla på samma sätt som en gamers.
Audiofilen tar fram den allra bästa mikrofonen som den kan hittar och spelar in ljudet och jämför, folk säger till honom idiot. Skillnaden är så liten så du kommer ej se någon skillnad. Ta istället och endast skicka ut signaler i lägre än 10Hz eller högre än 40.000 Hz och analysera dessa.

Håller med. Det börjar bli löjligt nu. Folk byter CPU varje generation för att tjäna 5 fps i spel.

Förstår heller inte den här konsumenttävlingen. Mår man verkligen bättre av vetskapen att det märke man har valt presterar några procent bättre vid benchmarktester?

Själv väljer jag det fabrikat som ger bäst prestanda per krona i lägre mellanklassen. Sist blev det i5-10400f eftersom motsvarande AMD hade blivit dyrare. Sen har jag grejerna i 4-5 år mellan uppgraderingarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lifooz:

Du är gravt blind om du tror det.

Intel är ett aktiebolag som vill maximera vinsten ja.

Men AMD har inget intresse av att tillgodose några kunder.

De har gjort det under en tid för att få ut sina produkter till folk och företag och låta det goda ordet sprida sig.

I samma stund de ser att de har nått sitt mål så blir de en kopia av Intel vilket vi redan ser på de priser de tar.

Det enda företagen har som mål är att maximera sin vinst, det är liksom därför de finns till.

/Lifooz

Först säger du jag är blind sen säger du att att dom gjort precis vad jag sa vilket är märkligt.

Jag kan inte komma på nånting som Intel nånsin gjort för sina kunder så om jag nu har fel i de får du gärna berätta.

De är klart att alla företag vill tjäna mycket pengar men de finns olika strategier för att göra de och jag gillar inte Intels strategi.

Permalänk
Medlem

Bra att bägge pushar på (och även Apple), Intel lär dock vara rätt så törstig.

Permalänk
Medlem

Tester som är gjorda av företagen själva litar jag aldrig på vare sig det är Intel eller AMD. Bättre att vänta på oberoende tester

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

nya konsollerna som en 3300x & ett 960/1060 så får du ganska samma prestanda (minns ej sidan men en av de vanliga sidorna för testande av hårdvara)

Låter som PS4 Pro mer. 1080Ti/2070 Super för grafikdelen är vad som sagts om PS5, nya Xbox tom lite vassare än det, CPU delen kanske är mer likt 3300X men jag skulle mer säga 3700X. Och inte tar OS 4 av 8 kärnor på konsollerna under spel. Så dåligt optimerade är dom inte, dom är mer optimerade än en PC med tunga Windows. Sen sitter CPU/GPU ihop på konsollerna så det finns latenser/tröga bussar som dom slipper. Däremot är dom mycket lägre klockade pga värme, så single thread är säkert inte jätteimponerande.

PS5 utvecklingskit hade 1080Ti för grafiken, så det är grundnivån man siktat på sen flera år.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ronz:

Kul att se folks reaktioner.
När AMD äntligen klår Intel i spel med ca 5-8% = RIP Intel
När Intel tar tillbaka tronen med 2-8% = gammal skåpmat och besvikelse.

Givetvis tänker folk så när intel lanserar en ny platform som kommer stödja bara denna CPU generation och maximalt 8 kärnor med 250W TDP med för modellen, och som sägs endast stödja 1 st PCIE Gen 4 nVME, kör man fler än det går den ned till GEN 3 hastigheter (rykte).

Lägre antal kärnor än tidigare generation check!
Högre energi förbrukning check!
Sämre features än AMD's 1 år gamla plattform (rykte) check!

Det tycker jag är definitionen av gammal skåpmat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sebastian V:

måste säga att det är imponerande av Intel och vara snabbare i 4 lägre kärnor mot 5900x.

Dessutom är en 5800X oftast snabbare än en 5900X i lägre upplösningar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

OK, så vilket spel körs bättre på en 3950X jämfört med 5600X?

Frågan är inte om spel kommer dra nytta av flera kärnor framöver, frågan är om man på något sätt har nytta av mer än X kärnor idag då det ändå kommer framtida CPUer med <=X kärnor som kommer vara snabbare.

Idag är det väldigt liten utväxling på fler än 6C/12T i spel, 7700K är fortfarande snabbare än 1800X i spel -> fler kärnor kan väldigt sällan kompensera för längre prestanda per kärna.

Samma lär gälla Rocket Lake S, definitivt 8C/16T modeller och med största sannolikhet 6C/12T modellerna kommer vara obsolete innan vi kommer till en punkt där antalet kärnor blir ett problem i spel.

Ingen vidare skalning men 5950x vs 5600x har 15% bättre frametimes i 720p i snitt enligt computerbase.

Processorranking

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Låter som PS4 Pro mer. 1080Ti/2070 Super för grafikdelen är vad som sagts om PS5, nya Xbox tom lite vassare än det, CPU delen kanske är mer likt 3300X men jag skulle mer säga 3700X. Och inte tar OS 4 av 8 kärnor på konsollerna under spel. Så dåligt optimerade är dom inte, dom är mer optimerade än en PC med tunga Windows. Sen sitter CPU/GPU ihop på konsollerna så det finns latenser/tröga bussar som dom slipper. Däremot är dom mycket lägre klockade pga värme, så single thread är säkert inte jätteimponerande.

PS5 utvecklingskit hade 1080Ti för grafiken, så det är grundnivån man siktat på sen flera år.

Misstänker Gamers Nexus jämförelse som källa till påståendet, de testar några få spel med PS5 och en 3300x med 1060, 1070ti och 1080 för att matcha PS5:ans 120fps mode i dessa spel.

Video för den intresserade:

Permalänk
Moderator, Testpilot

Verkar som vi har en hälsosam konkurrens på CPU-marknaden igen.

Nu blir det spännande att se hur AMD kan kontra med Zen3+.

Permalänk
Medlem

Blir till att skippa 11:gen och köra på 12:gen med DDR5 kan man hoppas på Har redan en 10900k så slänger mina pengar på pcie4 diskar och ett 3080 om man nu kan köpa dessa komponenter i en närtid.

Permalänk
Medlem

Beroende på hur intel lägger sig i pris, så skulle nog ändå jag satsa på ryzen om inte intel har gjort några drastiska framsteg på energieffektiviteten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Enity:

Jag ser det som högst osannolikt att det skulle komma något spel som kan nyttja 16 kärnor på något meningsfullt vis. Att det skulle komma något som kräver det är helt uteslutet.

Cyberpunk 2077 använder mina 12 kärnor ganska bra. Tror jag ligger på 60-70% ungefär. Jag vet inte om det är andra spel som använder kärnor bra, men om det finns prestanda att hitta så kommer utvecklare som letar prestanda att använda dem. Spelmotorutvecklare är typiska sådana.

Permalänk
Medlem
Skrivet av _Merc_:

det beror på vilket spel du spelar och om du streamar.

4 kärnor "var mer än nog" 2017. 2020 "räcker" det med 8. Så 2023 är det 16 eller fler som gäller.

Väldigt svårt att se meningen med fler än 8 kärnor för ren gaming. Och det spelar ingen roll vilket spel du spelar.
Så kommer det troligen förbli ett bra tag framöver om inte för alltid, vem vet?
Vad betyder egentligen fler kärnor för gaming?
Jag personligen tror att färre kraftigare kärnor är bättre än fler svagare.
8 kärnor känns som "sweet spot". i9 11900k är ju egentligen bara ett bevis nu på att fler inte är bättre vid gaming.

Permalänk
Medlem
Skrivet av kelthar:

Cyberpunk 2077 använder mina 12 kärnor ganska bra. Tror jag ligger på 60-70% ungefär. Jag vet inte om det är andra spel som använder kärnor bra, men om det finns prestanda att hitta så kommer utvecklare som letar prestanda att använda dem. Spelmotorutvecklare är typiska sådana.

Spännande då jag ligger på ungefär samma snitt (mer åt 60%) med i9 9900k i 1080p med RTX 3080
Som sagt, icke optimerat spel än. Får ge det ett halvår eller liknande så blir det nog som det skall.
8 cores kommer troligen räcka hela PS5 generationen åtminstone.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wibbe44:

Väldigt svårt att se meningen med fler än 8 kärnor för ren gaming. Och det spelar ingen roll vilket spel du spelar.
Så kommer det troligen förbli ett bra tag framöver om inte för alltid, vem vet?
Vad betyder egentligen fler kärnor för gaming?
Jag personligen tror att färre kraftigare kärnor är bättre än fler svagare.
8 kärnor känns som "sweet spot". i9 11900k är ju egentligen bara ett bevis nu på att fler inte är bättre vid gaming.

Fast om du gör andra saker än bara spelar på maskinen undertiden du spelar då? Då kan det vara lämpligt att ha fler kärnor

Permalänk
Medlem
Skrivet av zogez:

Jag hoppas det finns processorer att köpa...

https://www.inet.se/produkt/5303475/amd-ryzen-7-5800x-3-8-ghz...
Håll till godo!

Permalänk
Medlem
Skrivet av swad:

Ingen vidare skalning men 5950x vs 5600x har 15% bättre frametimes i 720p i snitt enligt computerbase.

Processorranking

Vad det inte 3950X han pratade om? eller missförstod jag det du skrev

Permalänk
Medlem

2-8% är ju inget som vanligt folk ens märker av. Om det är vad deras "20% IPC ökning" klarade av att förmedla i spel (som de valt ut) så var det inte så mycket att hänga i julgranen. För benchmarks (vilket Intel inte gillar) så spelar det kanske lite roll, men "real world" så kommer de ju vara identiska att spela på. Dock kommer Intel lida i produktivitet då de stannar vid max 8 kärnor.

Permalänk
Datavetare
Skrivet av inquam:

2-8% är ju inget som vanligt folk ens märker av. Om det är vad deras "20% IPC ökning" klarade av att förmedla i spel (som de valt ut) så var det inte så mycket att hänga i julgranen. För benchmarks (vilket Intel inte gillar) så spelar det kanske lite roll, men "real world" så kommer de ju vara identiska att spela på. Dock kommer Intel lida i produktivitet då de stannar vid max 8 kärnor.

De 18 % som IPC ökning som Intel uppgav för Sunny Cove över Skylake visade sig vara rätt konservativa, om man nu inte tar CB som absolut sanning för det var en av fallen med <18 % ökning.

Detta är vad AnandTech uppmätte med SPEC

"Overall in SPEC2006, the new i7-1065G7 beats a similarly clocked i7-8550U by a hefty 29% in the int suite and 34% in the fp suite."

Phoronix testar ofta långt fler program än någon annan tack vare deras helt automatiserade test-suite, enda man kan klaga på är att det är lite väl hög andel HPC-laster hos dem och dessa trycker betydligt mer på flyttalsprestanda än vad de program vi i allmänhet kör gör. Fördelen med Phoronix är att likt Geekbench testas så mycket att man får helt enkelt filtrerar ut en delmängd som bäst passar det man själv gör.

"In moving from the Kabylake-R to Whiskey Lake model was a 5.8% improvement but moving from Whiskey Lake to the new Ice Lake Dell XPS 7390 represented a 24% improvement in the overall performance."

24 % bättre prestanda trots att 1065G7 har klart lägre maxfrekvens (och lägre basfrekvens) än i7-8565U, lyftet mot i7-8550U (som har ytterst marginellt högre maxfrekvens än 1065G7) är i linje med vad AnandTech uppmätte.

Vi vet ju redan vad ett 3080 är kapabelt till i spel, att ökningen inte blir större där beror med stor sannolikhet att man slår i en GPU-flaskhals trots 1920x1080 (man kör "ultra/high", nog tur för hade blivit ramaskri om man testat med "medium/low" alt 1280x720 som vore rätt mycket mer intressant ur ett CPU-hänseende).

Angående "produktivitet", det finns absolut moment som skalar förbi 8 kärnor. Men om man nu tar tillbaka prestanda-per-kärna kronan kommer man ha den snabbaste CPUn även i alla moment som inte kan använda fler än 8 kärnor. För normalanvändaren är det en förkrossande majoritet av alla fall, även det som kan klassas som "produktivitet".

Ingen har kunnat utmana x86 innan Apple slog till och Ryzen blev riktigt intressant först med Zen3. D.v.s. att ha prestandarkonan i prestanda per kärna är kritiskt, för allt blir snabbare med högre prestanda per kärna.

Det är en snabbt avtagande effekt av fler kärnor, hur mycket nytta man ens teoretisk kan få begränsas dels av typ av problem (vissa, t.ex. Cinebench är "embarrassingly parallel", fast den typen av problem körs allt mer på xPUs) men de flesta begränsas av Gustavsons lag. Gustafsons lag säger i princip: givet någon form av inneboende parallellism i problemet kan man utnyttja alla kärnor givet "tillräckligt stort dataset".

Så länge spel fortsätter att bli allt mer komplexa kommer de därför kunna utnyttja allt fler kärnor, existerande spel med fixerad problemstorlek begränsas av Amdalhs lag i hur mycket de ens teoretiskt kan utnyttja kärnor.

Skrivet av kelthar:

Cyberpunk 2077 använder mina 12 kärnor ganska bra. Tror jag ligger på 60-70% ungefär. Jag vet inte om det är andra spel som använder kärnor bra, men om det finns prestanda att hitta så kommer utvecklare som letar prestanda att använda dem. Spelmotorutvecklare är typiska sådana.

M.a.o. verkar spelet kunna effektivt utnyttja ca 6C/12T då det är en viss overhead att sprida jobb över kärnor, d.v.s. dina 12C offrar mer cykler på ren overhead än en 6C gör.

Är den effekten som begränsar maximal skalning med kärnor. Amdalhs lag är den matematiska beskrivningen av maximal potentiell boost från ett visst antal kärnor givet kvot mellan vad som potentiellt kan köras parallellt och vad som är seriellt (där ingår bl.a. synkronisering, Amdahls överskattar effekten skalning med kärnor då den antar att synkroniseringskostadanen är konstant, i verkligheten ökar den med antalet kärnor).

Permalänk
Moderator, Testpilot
Skrivet av SmekusNamnus:

Håller med. Det börjar bli löjligt nu. Folk byter CPU varje generation för att tjäna 5 fps i spel.

Förstår heller inte den här konsumenttävlingen. Mår man verkligen bättre av vetskapen att det märke man har valt presterar några procent bättre vid benchmarktester?

Själv väljer jag det fabrikat som ger bäst prestanda per krona i lägre mellanklassen. Sist blev det i5-10400f eftersom motsvarande AMD hade blivit dyrare. Sen har jag grejerna i 4-5 år mellan uppgraderingarna.

Tror inte vi ska förvirra snack på forum med vad som faktiskt sker hemma i stugorna. Tyvärr går det inte att se exakt vilka modeller som människor äger när det kommer till CPU:er via Steam Hardware Survey men om deras GPU-undersökning är något att gå på så är det inte så många som hoppar på det senaste och bästa. Det är mer en högljudd minoritet.

Däremot så skall så kallad mind share inte underskattas. Både Nvidia och Intel har varit otroligt mycket bättre på detta än AMD t.ex. både på CPU- och GPU-sidan och att kunna sätta sig på toppen och påstå att man är bäst gör att den mindre insatte tittar på detta och sedan applicerar denna känslan på deras hela produktlinje.

Jag har så otroligt många kompisar som blankt vägrar att köpa en AMD GPU eller CPU baserat på att Intel är "bättre" eller Nvidia är "bättre". Baserat på hur deras toppprodukter presterar såklart. Att förstå sig på hur invecklat detta är när man tittar över hela produktlinjen och flutkueringar i pris med mera gör att många bara ger upp intellektuellt och accepterar att den ena bara är bättre och ett säkrare kort.