Har jorden besökts av utomjordiska farkoster?

Eftersom Sverige är ganska amerikaniserat så tror jag det är ett dåligt exempel. Ska dock erkänna att jag aldrig hört talas om svenska händelser innan. Men hur ser det ut i länder som inte är lika influerade av amerikansk kultur?

Du kan inte applicera Occam's razor och sedan påstå att du faller på sidan att utomjordingar varit/är här. Occam's razor antar att förklaringen med minst antaganden är den rätta, för att utomjordingar ska vara svaret måste du göra antaganden som;
1. Det finns mer liv i universum (troligt ja men fortfarande ett antagande)
2. Det finns intelligent liv förutom oss.
3. Det finns intelligent liv som kommit mycket längre.
4. De har löst vägar runt det vi vet gälla om fysikens lagar.
5. De har i ett extremt stort universum hittat oss.
6. De har då tagit sig tiden att åka hit.
7. De har bedömt att de inte vill prata med oss utan bara titta (möjligen lite anal probing).
8. Det finns bara en som civilisation som gjort detta eller att alla som gjort det är överens om att besöka oss utan kontakt.

Sedan har vi alla antaganden om varför folk som sett dem mm aldrig helt kan bevisa eller varför deras beskrivningar och iakttagelser blev fler och mer beskrivande efter att saker dök upp på vita duken mm.

Det sätter vi mot antagandena
1. Sensor fel
2. Människors sinnen är inte helt pålitliga
3. Människor är inte pålitliga

Occam's razor säger därmed inte utomjordingar.

Tackar
Men jag tror att jag kan få ner det till ett antagande går in lite på nummer 3.

1. ”Journalister” överdriver och förvränger alltid för att få fler klick.

Sist vi hade bevis för att utomjordingar har besökt oss var väl när några uttråkade amerikanska piloter hade lyckats fått radar låsning på en fågel.

Jag tror att liv på andra planeter, utanför vårt solsystem, är förhållandevis vanligt. Livet på jorden verkar ha uppstått nästan direkt, inom några hundra miljoner år. På planeter i stabila banor inom den beboeliga zonen, runt stjärnor av K-, G- och F-klass (M är för svaga så planeterna behöver vara för nära för att få tillräckligt med värme/ljus; A och över har för mycket av utstrålningen i UV och har för kort livslängd, under en miljard år, för att komplext liv ska hinna utvecklas), tror jag att mer komplext liv kan finnas på många håll, om systemen funnits i några miljarder år.

Men intelligent liv, med människor som måttstock, tror jag är ohyggligt sällsynt. Under en halv miljard år av stora, komplexa djur på jorden, har intelligens på maskinbyggarnivå bara uppstått en enda gång. Intelligens på vår nivå är ingen uppenbart nödvändig överlevnadsegenskap, utan verkar mest ha uppstått genom ett slumpartat, självförstärkande stickspår några hundratusentals år bakåt. Vi hade lika gärna kunnat vara en chimpanslik apa, utan särskilt framstående kognitiva förmågor.

Miljöerna på främmande planeter kan vara radikalt annorlunda mot vad jorden har att erbjuda, men evolutionens mekanismer kommer att vara samma, så det är inte orimligt att anta att hög, komplex intelligens är lika "onödig" där som här.

Så, jag tror att människolikt, intelligent liv är väldigt, väldigt sällsynt. Lägg till att vår förmåga att bygga farkoster som lämnar vår atmosfär uppstod under nu levande människors livstid. Det är en väldigt kort tidsperiod, sett till hur länge liv funnits på jorden. Låt oss anta att en avancerad civilisation uppstod på en planet 100 ljusår bort från oss, och att den existerade i 200 000 år (helt orimligt länge, men...). Fantastiskt! Eller inte, för den kanske blomstrade samtidigt som de första fyrfota djuren började sprida sig på land här på jorden. Liv i universum, och hur långt bort livet kan finnas, är inte bara en fråga om avstånd/plats, utan också om tid. Om 1-2 miljarder år är troligtvis jorden en död planet, eller som bäst "befolkad" av mikroskopiskt liv. Makroskopiskt liv på jorden kunde alltså upptäckas under kanske två miljarder år, av de 9-10 miljarder år som jorden kommer att existera. Min gissning är att den mänskliga civilisationen kommer att finnas i ett fåtal tiotusentals år, varav några tiotusen redan har förflutit. Ett mycket kort fönster mot universum, och ett mycket kort fönster för universum mot oss.

Det tyngst vägande argumentet mot att jorden besöks av varelser från främmande världar är avstånden. Ljusets hastighet ÄR en absolut gräns för hur snabbt information kan färdas, och fysiska föremål som rymdskepp är ännu mer begränsade eftersom energimängderna som krävs för hastigheter nära ljusets är i klass med att omvandla en måne till energi. Fullständigt orimligt. Då återstår robotfarkoster och "generationsskepp". Robotfarkoster kan tänkas, men då är det inga "varelser", dvs levande organismer, längre. Generationsskepp, tja, men väldigt mycket jobb och lång väntan för att smyga runt i glesbygd och färdas med konstiga ljus över himlen.

Jag säger som Dr Dengroth: "Jag är skeptisk!".

Av alla arter som kommit och gått på jorden de senaste 4 miljarder åren, så är det 1 (EN!) som är smart nog att lyfta blicken och säga "fan finns där ute då?". Statistiken är inte på vår sida.

https://www.bildtagg.se/file/vpyba0yzkd2hx1ctsyhsvn

Jag tror att liv på andra planeter, utanför vårt solsystem, är förhållandevis vanligt. Livet på jorden verkar ha uppstått nästan direkt, inom några hundra miljoner år. På planeter i stabila banor inom den beboeliga zonen, runt stjärnor av K-, G- och F-klass (M är för svaga så planeterna behöver vara för nära för att få tillräckligt med värme/ljus; A och över har för mycket av utstrålningen i UV och har för kort livslängd, under en miljard år, för att komplext liv ska hinna utvecklas), tror jag att mer komplext liv kan finnas på många håll, om systemen funnits i några miljarder år.

Men intelligent liv, med människor som måttstock, tror jag är ohyggligt sällsynt. Under en halv miljard år av stora, komplexa djur på jorden, har intelligens på maskinbyggarnivå bara uppstått en enda gång. Intelligens på vår nivå är ingen uppenbart nödvändig överlevnadsegenskap, utan verkar mest ha uppstått genom ett slumpartat, självförstärkande stickspår några hundratusentals år bakåt. Vi hade lika gärna kunnat vara en chimpanslik apa, utan särskilt framstående kognitiva förmågor.

Miljöerna på främmande planeter kan vara radikalt annorlunda mot vad jorden har att erbjuda, men evolutionens mekanismer kommer att vara samma, så det är inte orimligt att anta att hög, komplex intelligens är lika "onödig" där som här.

Så, jag tror att människolikt, intelligent liv är väldigt, väldigt sällsynt. Lägg till att vår förmåga att bygga farkoster som lämnar vår atmosfär uppstod under nu levande människors livstid. Det är en väldigt kort tidsperiod, sett till hur länge liv funnits på jorden. Låt oss anta att en avancerad civilisation uppstod på en planet 100 ljusår bort från oss, och att den existerade i 200 000 år (helt orimligt länge, men...). Fantastiskt! Eller inte, för den kanske blomstrade samtidigt som de första fyrfota djuren började sprida sig på land här på jorden. Liv i universum, och hur långt bort livet kan finnas, är inte bara en fråga om avstånd/plats, utan också om tid. Om 1-2 miljarder år är troligtvis jorden en död planet, eller som bäst "befolkad" av mikroskopiskt liv. Makroskopiskt liv på jorden kunde alltså upptäckas under kanske två miljarder år, av de 9-10 miljarder år som jorden kommer att existera. Min gissning är att den mänskliga civilisationen kommer att finnas i ett fåtal tiotusentals år, varav några tiotusen redan har förflutit. Ett mycket kort fönster mot universum, och ett mycket kort fönster för universum mot oss.

Det tyngst vägande argumentet mot att jorden besöks av varelser från främmande världar är avstånden. Ljusets hastighet ÄR en absolut gräns för hur snabbt information kan färdas, och fysiska föremål som rymdskepp är ännu mer begränsade eftersom energimängderna som krävs för hastigheter nära ljusets är i klass med att omvandla en måne till energi. Fullständigt orimligt. Då återstår robotfarkoster och "generationsskepp". Robotfarkoster kan tänkas, men då är det inga "varelser", dvs levande organismer, längre. Generationsskepp, tja, men väldigt mycket jobb och lång väntan för att smyga runt i glesbygd och färdas med konstiga ljus över himlen.

Jag säger som Dr Dengroth: "Jag är skeptisk!".

Finns det några som helst bevis för att det funnits industriella arter före människan? Ens konceptuella? Det enda jag sett presenteras (inkl här i tråden) är rent önsketänkande från folk som verkar tro att vi behöver återgå till nåt "naturligt stadium" som tidigare civilisationer uppnått på nåt vis utan att göra ett enda av människans snedsteg.

Jag vet inte, men utan nån som helst indikation på att ens en bråkdel av det är sant kommer jag hävda att människan är den enda intelligenta arten vi känner till.

Du kan inte applicera Occam's razor och sedan påstå att du faller på sidan att utomjordingar varit/är här. Occam's razor antar att förklaringen med minst antaganden är den rätta, för att utomjordingar ska vara svaret måste du göra antaganden som;
1. Det finns mer liv i universum (troligt ja men fortfarande ett antagande)
2. Det finns intelligent liv förutom oss.
3. Det finns intelligent liv som kommit mycket längre.
4. De har löst vägar runt det vi vet gälla om fysikens lagar.
5. De har i ett extremt stort universum hittat oss.
6. De har då tagit sig tiden att åka hit.
7. De har bedömt att de inte vill prata med oss utan bara titta (möjligen lite anal probing).
8. Det finns bara en som civilisation som gjort detta eller att alla som gjort det är överens om att besöka oss utan kontakt.

Sedan har vi alla antaganden om varför folk som sett dem mm aldrig helt kan bevisa eller varför deras beskrivningar och iakttagelser blev fler och mer beskrivande efter att saker dök upp på vita duken mm.

Det sätter vi mot antagandena
1. Sensor fel
2. Människors sinnen är inte helt pålitliga
3. Människor är inte pålitliga

Occam's razor säger därmed inte utomjordingar.

Återstår att se vad dessa bevis består av. Jag applicerar Occam's razor utifrån de bevis som framställs snarare än alla dessa antaganden som utifrån en matematisk modell (x oändlighet) blir fullt rimliga.

Antaganden som sätts emot är ju minst lika orimliga. Med utgångspunkt att bevisen är sensorfel är det ologiskt varför de har registrerats från flera olika källor. Men visst det är väl nästan det mest troliga, dvs. någon infekterad mjukvara som skapar dessa UFOn av militärstrategiska skäl.

Människors sinnen är inte helt pålitliga visst, nu är det dock inte mänskliga sinnen som registrerar dessa UFOn. Man skulle kunna applicera det antagandet på allt egentligen och således diskreditera allt inklusive vår egna existens.

Att människor inte är pålitliga är väl också ganska troligt här, dvs. att detta är förfalskat av den amerikanska militären själva.

Så visst jag köper att Occam's razor inte helt faller i utomjording teorin men som sagt återstår att se vilka bevis som framförs och om dessa har registrerats av flera nationer med olika utrustning minskar argumenten för samtliga av dessa antaganden.

Ovanför oss med deras UFOn.