Directstorage kompatibelt med alla DirectX 12-grafikkort

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Sveklockarn:

Därför att det sitter folk och rekommenderar 8 GB RAM till datorbyggen år 2021.

Enligt Steams statistik är det mindre än 12% av användarna som har mer än 16 GB RAM. Många verkar helt mentalt fastlåsta vid tanken att "jag har inte behövt mer hittills", och verkar inkapabla att se sambandet mellan att folk har lite RAM och utvecklares tvekan att utveckla saker som 9 av 10 kunder inte kommer kunna köra. Konsolvärlden har ju fördelen mot PC-världen att de levererar hela systemet med både hårdvara och mjukvara, så de behöver inte fördröja sin utveckling enkom för att majoriteten av kunderna inte uppdaterar sina systemspecifikationer.

Idealiskt sett skulle ju hela spelet ligga i RAM, men eftersom det inte går så blir det i slutänden bara skyfflande av data som kostar massa prestanda i onödan. När belastningen flyttas över till GPUn så minskar även behovet av att använda RAM som mellanlagring eftersom GPUn parallellt kan hantera tusentals småbitar av det som behövs just nu, istället för att behöva ladda flera gigabyte åt gången för alla tänkbara scenarion.
Problemet är att CPUn har en väldigt begränsad kapacitet att dekomprimera data för att skicka till grafikkortet, medan DirectStorage öppnar för att GPUn hanterar det själv. Moderna GPUer har ju massor av parallella trådar (@UndaC "10000 CUDA-kärnor?!1") att använda till skillnad från den genomsnittliga CPUn som har mindre än 10 trådar, samtidigt som CPUn ska sköta massa andra sysslor.

Nvidia har tre bra illustrationer av dagens situation och förbättringen som uppnås med RTX IO här:
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/rtx-io-gpu-accelerated-storage-technology/

Av namnet kan man ju misstänka att det bara blir RTX-korten hos Nvidia som kommer få stöd för DirectStorage, åtminstone inledningsvis.
För befintliga spel är ju den förväntade effekten noll, såvitt jag kan förstå, så det finns väl inte så mycket att bli besviken över.

Tydligen arbetar MS på en GPU-vänlig teknik, för komprimering och dekomprimering.
Det bör påverka rätt mycket positivt.

https://forum.beyond3d.com/threads/directstorage-gpu-decompre...

Bra video.
https://www.youtube.com/watch?v=zolAIEH0n1c&t=4s

Permalänk
Medlem

Jag har mina spel på mekanisk disk och kör 50GB ramcache och 300GB SSD cache (PrimoCache). Det blir typ lika snabbt som att ha spelen på SSD. Ser inte ut som ett sådant upplägg funkar med DirectStorage om jag fattar det här rätt. Datan går direkt mellan NVME och grafikkort då. CPU och ram är aldrig inblandat?

Permalänk
Chefredaktör 🕹
Skrivet av Lussarn:

Jag har mina spel på mekanisk disk och kör 50GB ramcache och 300GB SSD cache (PrimoCache). Det blir typ lika snabbt som att ha spelen på SSD. Ser inte ut som ett sådant upplägg funkar med DirectStorage om jag fattar det här rätt. Datan går direkt mellan NVME och grafikkort då. CPU och ram är aldrig inblandat?

Precis. Kommer ej funka

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Lussarn:

Jag har mina spel på mekanisk disk och kör 50GB ramcache och 300GB SSD cache (PrimoCache). Det blir typ lika snabbt som att ha spelen på SSD. Ser inte ut som ett sådant upplägg funkar med DirectStorage om jag fattar det här rätt. Datan går direkt mellan NVME och grafikkort då. CPU och ram är aldrig inblandat?

Det var en rejäl ramcache, hur mycket arbetsminne har du?
Använder själv Primocache och jag är mäkta nöjd, dock bara 4 GB ram och 64 GB SSD som cache.
Får väl tids nog, skaffa en NVMe, för de få spel som stödjer detta

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Det var en rejäl ramcache, hur mycket arbetsminne har du?
Använder själv Primocache och jag är mäkta nöjd, dock bara 4 GB ram och 64 GB SSD som cache.
Får väl tids nog, skaffa en NVMe, för de få spel som stödjer detta

Grejen var att jag hade lagom 32GB i datorn. Men sedan hittade jag 64GB rejält prissänkt, och behövde något litet projekt. Så nu har jag 96GB. Jag köpte det flyttade över alla spelen till HDD för att testa primocache och det funkar ju jättebra. 50GB ram cache har ju visat sig vara i överkant då ett spel som t.ex cyberpunk kanske använder 10GB "hot" data under en spelsession.

Nu har jag lite andra användingsområden för mycket minne, stora dataset t.ex. så det används till annat vid behov.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Mitt OS ligger på en NVMe, mina spel på HDDr.

En HDD är skaplig på att hantera ett fåtal stora filer, men dålig på massor av små, en SSD eller NVMe är mycket bättre på många småfiler, det är där de skiner.

Min Windowsmapp är på 24,5 GB och innehåller 310 000 filer.
Borderlands 3, är på 122 GB och innehåller 696 filer.
Horizon Zero Dawn, 69,1 GB och 144 filer.
Go figure.

Du kommer fortfarande märka enorm skillnad om du kör spelen från en SSD. Går inte att jämföra med HDD som ligger långt efter.
Allt är bättre med SSD sett ur prestanda.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Ratatosk:

Har letat efter benchmark, där man testar att ha OS på SSD och spelet på HDD.
Alla test jag sett, har man jämfört att ha både spel och OS på HDD, eller både och på SSD.

När du startar ett spel, laddar den filer både från OS och spelet, försöker man ladda in av dessa 310 000 Windowsfiler från en HDD, går det så klart långsamt.

Edit hittade ett test, 3:50 in i videon, större skillnader än jag trodde, måste jag medge.
https://www.youtube.com/watch?v=3-WWSf8kuQI

Skrivet av wibbe44:

Du kommer fortfarande märka enorm skillnad om du kör spelen från en SSD. Går inte att jämföra med HDD som ligger långt efter.
Allt är bättre med SSD sett ur prestanda.

Skillnaden är tydligen större än jag trodde.