AMD Fidelity FX Super Resolution till Radeon och Geforce den 22 juni

vill inte va den men känns lite som att fidelity ändå ger sämre bild än native, halva grejen med DLSS är att det i flera fall presterar bättre och ser bättre ut än native =o

90% av kvaliteten som funkar på det mesta är nog rätt taget av de flesta, precis som med Freesync.

DLSS 1.0 var kasst och det var först 2.0 som det blev användbart. Jag förväntar mig inget annat av Fidelity.

Fidelity 1.0 för att få ut något att jobba med (test på den stora massan, guld för AI machine learning), och sen om ett år kommer Fidelity 2.0 och då är det användbart.

Men kul att de släpper något så det börjar rulla! (sen hade en gemensam standard inte varit helt fel, men det kommer väl om fem år)

Kan inte se att FXSR gör något i jämförelsen. Ser ut som 1440p mot 1080p med FXAA. Suddigt resultat!

Nu kommer det nog ta en stund innan AMD verkligen får snurr på FXSR, men det verkar inte börja så värst bra. Kikar man speciellt på träden är det sjukt suddigt jämfört med native. Men och andra sidan var det lite samma med DLSS 1.0 som sen fixades i 2.0.

DLSS ser inte bättre ut än native. Bara för att Nvidia lagt på ett "loudness" försäljarfilter med extra skärpa.

Edit: Ska påpeka att jag har ett nytt Nvidia RTX kort, hade turen få tag på ett i höstas. Jag har en 4K bildskärm och föredrar native framför DLSS. Men använder DLSS i de fall då den lilla försämringen av bilden är värt det för prestandan. Det är en avvägningsfråga från spel till spel. Sen är man också beroende av att DLSS supportas, vilket rätt få spel gör än så länge.

Bättre än native? Njae... något som approximerar brukar inte bli bättre än att visa vad som faktiskt är korrekt (vilket är just native). Däremot kan det bli "bra nog".

Roligt att se att AMD återigen väljer en öppen väg där de släpper en öppen lösning. Att gå den vägen i sitt svar på en stängd lösning förtjänar kudos. Att det till och med kommer fungera på Nvidia kort där DLSS inte fungerar är ju en riktig bonus.

Jag kan tänka mig att detta hade varit suveränt på tex PS5 och Xbox series X där man kan få ut 60-120FPS i ett spel som ändå ser bra ut i 4K upplösning med VRR.

Sweet! Life support för mitt 1080TI.

Saker så som elledningar som är väldigt tunna där de i native kan brytas av helt och ha "glapp", renderas ut till fullo med DLSS ibland. Det är förstås bara en detalj av helheten så jag skulle inte påstå att det som helhet är bättre än native. Men vissa detaljer eller ibland hela scener kan vara det. (Oftast inte dock i min mening.)

Ska bli intressant att se hur det här står sig mot UE5s superresolution t.ex. Det (UE5) ser ju initialt lovande ut.

Av den stora bilden i artikeln att döma så är det ju en märkbar försämring i Quality-läget. Men de har ju även ett Ultra Quality-läge som fortfarande ökar prestandan rejält. Skulle vara intressant att se mer bilder från det läget.

Det är klart att det kan finnas enstaka fall där en bild subjektivt framstår som snyggare. Men objektivt om du renderar i 1440p och skalar upp till 4K kontra att rendera i 4K så är ju native 4K "sanningen" och om du återskapar den 100% så är du lika bra som native 4K. Då är det så att du i 1440p (eller lägre) fallet har mindre information och således endast når en approximation så kan du inte nå 100% utan en lossless metod, vilket uppskalning inte är.

Sedan kan en uppskalningsmetod som sagt fylla i information den gissar skulle finnas på ett ställe och det kan i vissa fall se bra ut. Men det är en gissning, det kan vara så att den gissar fel och visar information som den faktiska bilden egentligen inte skall ha.

Spatiala uppskalare som FSR behöver ju dock inte ha några problem med de problem som DLSS 1.9 och 2.x har (som är temporala uppskalare). NVIDIA själv menade att t.ex partiklar som skapade "svansar" och försvann i tomma intet var ett problem som de hoppades på att AI skulle lösa det (det gjorde det inte, så de har ignorerat det problemet sedan dess, ett av många exempel är t.ex nyligen släppta versionen av metro). Om vi utgår från NVIDIAs resonemang så är förmodligen FSR bättre ur den aspekten.

Sedan kanske bildkvalitén inte behöver bli lika bra som DLSS när man står still (sannolikt inte) , men 90% av alla skiter i kompromisserna, eller är inte ens medvetna om "felen". Jag kollade igenom drygt 1000 kommentarer på en video som bland annat sa något i stil med att "näää CAS är skräp och man ska aldrig använda det osv" , och kollade vilka kort de i kommentarerna som använde det och tyckte det var bra hade. Vega, pascal, pascal, pascal, polaris, pascal, pascal, 1600-serien, polaris, pascal, 1600-serien, pascal, .... Majoriteten var NVIDIA användare och de tyckte att den lägre bildkvalitén var ett så stort problem eftersom de var ute efter prestandan! Så vilka är vi att säga "Näää, ni får inte tycka att det är värt det" ? Känns ju heltokigt att säga åt folk att man inte får tycka om en inställning i ett spel, oavsett om det är raytracing, uppskalning eller motion blur. Lika lite som de som säger att det är dåligt. Det kommer ju bero från person till person hur känslig man är för vissa fel.

Preliminärt så kommer FSRs framgång att vila på följande aspekter:
+ Enkelheten att integrera och användarbas (AMD har ju redan integrerat fidelityfx i xbox devkit, och det nyligen annonserade partnerskapet med unreal engine ). Om det är t.ex svårare att integrera DLSS, kan FSR vara en "good enough" lösning som stödjer alla utvecklarnas kunder.
+ Prestandan (Återstår att se, vänta på tester)
+ Färre rörelseartefakter (som sagt, återstår att se. Kan vara så att DLSS kan funka mycket bättre i en viss typ av spel, medan FSR funkar bättre i en annan)
??? Går att integrera i drivers???
- Temporala artefakter (Återstår att se, t.ex instabila områden över tid när man inte är i rörelse)
- bildkvalité (som sagt, återstår att se).

Ny teknik är alltid kul att se, analyseras och dissekeras. Det ska bli kul att följa utvecklingen. Förhoppningsvis kan detta tvinga NVIDIA att skapa en lösning för även icke-RTX kort.

(Tycker ändå 3D-stacking biten var den bästa delen av presentationen)

Med grafikkortsmarknaden vi har i dagsläget och som framtiden ser ut med fortsatt stor brist och galna priser så känns det som speltillverkarna nästan får se det som att utvecklingen på grafikkorten står stilla i 2-3år. De måste ju sikta på att sälja spel som den breda massan kan spela och inte enstaka procent som lyckats eller har råd att köpa 3000/6000 seriens kort.

Så detta kan säkert hjälpa 1000 serien.