Söndagsmatiné: Ditt favoritbolag kommer svika dig

Finns ju fall där det finns fördelar att hålla sig till samma märke.
Har du mycket köpta program på android får du troligtvis köpa dom igen om du köper iPhone.
Samma sak om du byter mellan Nintendo, Xbox och Playstation.

Jag tror väldigt många företag gör samma resa. En gång var Microsoft uppstickaren och jag var entusiasten som skulle frälsa mina kollegor från dyra och dåliga IBM, DEC, HP och Sun. För mig det blev det tack och hej när jag en gång satte mig och läste licensvillkoren till Windows XP. Sedan var det Google som skulle frälsa oss från Microsofts dominans. Dom kör som bekant inte längre så hårt med det där "Don't be evil". Tydligt inte lika kul längre. Passar liksom inte in i deras affärsidé längre. Något liknande lär gälla för världens olika gerilla-rörelser, de börjar som en frihetslängtan men slutar oftast som ett kriminellt gäng.

Var står Apple då? Dom gillade ju att köra med "Think different!" men det var länge sedan dom var den okonventionella uppstickaren, nu är det mycket status och tillrättalagt som gäller, komplett med idol-dyrkan av Steve. Inte riktigt kriminellt gäng, inte ännu, bara delvis, typ 30% på App Store.

Tesla är väl dagens uppstickare som då också är i full gång att hitta nya fräscha vägar att klämma sina 'captive customers' på pengar, typ med tjänster av olika slag (laddning, självkörande etc).

Handlar nog om lite lathet från min sida. Jag kan Philips tv, IPhone och Asus Mobo, orkar inte lära mig andra. Har testat både Gigabyte och MSI mobo men tyckte dom var röriga. EVGA ska tydligen ha vettiga BIOS.

Tänker fördelen med subsciptions är att det kan ge en långsiktig support istället för slit och släng. Om Microsoft haft sina operativsystem på subscriptions så som microsoft office så kanske folk hade stannat på gamla versioner av windows vilket hade resulterat i mindre e-waste.

Även hårdvara som datorer och telefoner borde ge lägre e-waste genom leasing. Om företagen får tillbaka sina produkter så lönar sig återvinning mer, samt att produkter med dålig hållbarhet blir en kostnad för företaget.

Jag tänker dock som så här att säg att HP säljer en dator som är Co2 neutral i framtiden till en människa som har en gammal HP dator som samlas in och görs om till en ny dator helt Co2 neutralt allting återanvänds från den gamla datorn då kan ju folk i praktiken byta dator varje år om de vill och de vet att allting ur den gamla datorn återanvänds ett Co2 neutralt samhälle där det är lika miljövänligt och köpa en ny dator som det är och reparera eller behålla en dator tills den går sönder har ingen påverkan längre på klimatet.

Det är ett antal år tills vi når ett sådant här scenario absolut men jag kan absolut tänka mig att en del företag kan sträva efter och komma till en punkt som den jag beskriver ovan.

Exakt det där: när det blir så stort/framgångsrikt att det börsnoteras - det är då det går ur för mer eller mindre alla storbolag (som till en början var små bolag). Typiska branschen är dator- och TV-spelsbranschen som dessutom har hittat sitt optimala sätt att hela tiden göra de rikaste aktieägarna nöjda, dvs., "bajsa" på spelarna med MTXs.

Aktiemarknaden i sig tycker jag är rätt vidrig då den handlar enbart om pengar utan egentligen vad för mervärde som skapas i samband med att pengarna dras in (dvs., att Du som slutkund faktiskt får något vettigt för dina pengar). I princip skulle välgörenhetsorganisationer kunna börja börsnoteras, för varför inte?

Måste det bli det ena eller det andra? Kan inte ett bolag som riktar in sig till en början på tech kunderna öppna ett parallell brand som är mer mainstream inriktat och då tar med den tekniken från tech märket som passar in?
Lite som när restauranter provar nya matkoncept i liten skala via foodtrucks för att först se hur det tas emot innan de rullar ut det i en komplett restaurant.

Mvh
Anders

I Tyskland finns det gott om familjeföretag som varit aktiva i över 100 år. De fokuserar på att ge sina barn en framtid och har ett helt annat sätt att förvalta företagen. De åstadkommer det som MBAs säger att de strävar efter men i själva verket ignorerar för att jaga kortsiktiga avkastningar. Jag undrar om det inte är det som är roten till problemen i videon, att det förutsätts att företagen ska jaga tillväxt?