AMD dubblar L2-cacheminnet med Zen 4

Får hoppas de kan fixa stor cache utan 3D-Vcache skiten. Utan överklockningmöjligheter försvinner allt det roliga.

Men det ser ju lovande ut i alla fall.

Förlåt, men 96 kärnor?!
Satan...

Förlåt, men 96 kärnor?!
Satan...

De har precis släppt en ny generation Threadripper Pro som är riktade mot workstations, Epyc är ju serverprocessorer med större inriktning på energieffektivitet än högsta möjliga prestanda. Däremot verkar icke-Pro Threadripper ha spelat ut sin roll.

On man vill överklocka är the välj Threadripper man köper?

1126 singelcorepoämg vid 1,2 GHz 🤯 . Är det en x86 kompatibel?

Huruvida den ökade mängden L2-cache letar sig vidare till Zen 4-baserade Ryzen-processorer är för tidigt att utröna.

Det är bara med 5800X3D som Core oc är avstängt.
Dom har sagt att möjligheten kommer komma finnas med senare V-cache modeller, men att dom med denna iterationen inte
kunde lösa det pga att cachen inte klarar lika hög spänning som kärnorna gör.
Största anledningen till att släppa 5800X3D är ju egentligen bara för att stångas med 12900K och eventuell 12900KS, vilket
faktiskt är ganska imponerande med tanke på att det är en rätt gammal arkitektur i jämförelse med Alder Lake (sett i tid på marknaden).
Jag skulle nog se det som att 5800X3D är ett smakprov på vad v-cache kan göra bara i sig, utan att man leker med frekvenserna.
V-cache på en Zen4 prolle med 1MB L2 per kärna ut över det, kommer bara där dra iväg rätt bra. Släng på 15-20% bättre IPC (eller vad senaste ryktet nu säger, minns inte) och DDR5 med snabbare fetch and store (speciellt när det kommer till många små paket, upp till 32bit). Tror Intel kommer behöva göra en till Alder Lake för att inte tappa allt som dom faktiskt tog igen med Alder Lake.

Någon som vet så jag slipper "googla" om hur mycket AMD tjänar på processorer för hemmet mot vad dom tjänar på processorer i servers osv?

Får hoppas de kan fixa stor cache utan 3D-Vcache skiten. Utan överklockningmöjligheter försvinner allt det roliga.

Men det ser ju lovande ut i alla fall.

Jag syftade väl mer på vad som kan tänkas leta sig ut i Ryzen. Och då är det ett gott tecken om det inte är 3D-V cache som standard eftersom det tydligen är så att det betyder låst överklockning.

Personligen bryr jag mig mer om prestanda, pris och strömförbrukning/värme.

Ska man exempelvis jämföra 5800X mot 5800X3D så bryr jag mig mer om vilken som presterar bäst än vilken som överklockar bäst.

Annars minns jag att Celeron 600 och Duron 600 var populära val i överklockningstävlingar förr när det kom till att uppnå hög procentuell överklockning.

Om du inte bryr dig om vilken prestanda du får, utan bara hur mycket EXTRA prestanda du får via överklockning så kan du se om du kan få tag på någon av dem.

Annars hade det enklaste sättet för en tillverkare att göra en modern processor som överklockar bra, att bara göra en som har låga standardinställningar som är långt ifrån vad chippen klarar av.

SweC artiklen skriver faktiskt

"Prestandaresultaten i sig är relativt intetsägande, dels då tidiga utvecklingsexemplar generellt sett inte presterar jämförbart med slutprodukten, dels då samtliga kärnor ser ut att vara låsta till 1,2 GHz. "

Har man registrerat sig på Geekbench siten kan man få ut information kring faktisk frekvens,

  "date": "2022-03-28 04:55:41 +0000",
  "document_type": 0,
  "document_version": 5,
  "branch": "corktown-master-build",
  "build": 503875,
  "checksum": "a721c0247f2b1edc4e1e57ae4d2fcf2cd893e95c",
  "commit": "8dbc5cee1a",
  "options": {
    "iterations": 5,
    "cpu_workers": 0,
    "memory_workers": 0,
    "workload_gap": 1000
  },
  "platform": {
    "os": "Linux",
    "architecture": "x86_64",
    "bits": 64
  },
  "processor_frequency": {
    "frequencies": [
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3429,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3430,
      3429,
      3430,
      3428,
      3430,
      3429,
      3430,
      3429,
      3428,
      3430,
      3430,
      3430
    ]
  },

Då ser man, precis som @perost nämner, att frekvensen i varje deltest ligger på 3,4 MHz (3,43 Mhz för att vara mer exakt).

Blir därför rätt spännande att jämföra mot EPYC 7763, detta då det är nuvarande generation med samma maximala boost-frekvens. MT resultaten är helt poänglösa i detta fall, men ST resultat ger en vink om IPC-ökningen från Zen3->Zen4.

Verkar dock som AES acceleration och AVX-stöd är inaktiverat i denna Zen4 ES, så ändå svårt att säga supermycket, framförallt blir flyttalsresultaten rätt poänglösa då. Kikar man på heltals-testerna varierar prestandaskillnaden från ett ~10 % ned till 20 % upp. Genomsnittet ligger på ~12 % upp i IPC om man tar bort de två deltest som får lägre IPC (båda dessa är tunga på stränghantering och om även SSE är inaktiverat kan det definitivt förklara minskning i IPC, finns en del saker i SSE som accelererar just detta en hel del).

Själv brukar jag titta mest på kompilator-testet, det är tyvärr bara upp 3 %