Quiz: Antons förkastliga konsolquiz

Blev 9 rätt och är från yngre stenåldern

Gizmondo dokumentären finns på spotify att lyssna på, härlig cashgrab och scam historia

Aah, tackar. Uppsala maffian har man ju hört talas om flera gånger, men det där har jag antingen missat eller så har jag råkat formatera de minnescellerna.

Ändå nöjd med det här, fuskade nästan inte.

@Mordekai: Eftersom fältens ordning inte ändras från frame till frame så blev signalen progressiv. Det är inte svårare än så.

Annars är du mer än välkommen att förklara för mig varför bilden blir rätt om den visas upp interlaced. Börja gärna med drop-shadows.

Hehe var inte det ett aprilskämt i Super Play/Power?

Edit: jorå!
https://www.retrobutiken.se/viewtopic.php?t=437

Konsolen kan inte ändra fältordning i PAL, som du kanske vet vad det är en förkortning av. Men fortsätt gärna stajla med tekniska termer, det ändrar inte det faktum att vi inte såg progressive scan på konsoller i sverige. Sedan det enkla faktum att spel inte började ta hänsyn till progressiv scan förrän PS2 gjorde det ju inte enklare, många spel var då fortfarande programmerade för interlaced scan. Dessa nymodigheter har kommit senare, inte på originalkonsollerna från 80-talet. Gissar att du inte var med på den tiden.

Gick ju rätt bra, kul quiz!!

Konsolen kan mer än väl undvika att specificera vilket fält som det skall ritas upp på, vilket på en korrekt fungerande 15KHz tub också då innebär att varje fält är jämnt. Eller udda för den delen. Eftersom de inte skiftar blir de således inte interlaced. Detta är något som exempelvis Nintendo var väldigt väl medvetna om när de designade Famicom år 1983. Vete tusan vilka 15KHz-CRTs du har suttit med men om de inte har kunnat visat upp 240p eller ens 288p korrekt hade jag slängt dem...

Annars rekommenderar jag dig starkt att testa olika skärmar, videoprocessorer och annat så lär du märka hur pass beroende gamla spelkonsoler är att deras signaler hanteras som progressiva för att grafiken skall återges korrekt. Det kan också vara värt att prova med gamla spelkonsoler på exempelvis en monitor som saknar VCR-läge (AFC) för att få en uppfattning om hur pass off alla timings i regel är. Det är ett kaninhål jag har grävt mig ner i mycket, mycket djupt.

Definitionsfråga, fortfarande bara varannan linje per frame

Jo men det är ju just det som är hela grejen. Varje field är ju komplett, unik och därmed också oberoende av föregående eller nästkommande field. Så med andra ord är varje field i själva verket en komplett frame. Till skillnad från interlaced innehåll där varje field är en halv frame.

Och det är ju det som är hela definitionen av en progressiv bild i videosammanhang.

Har du en källa på att signalen innehöll information så att tvn bara ritade på jämna linjer?

De kan visa vilken upplösning som helst, i Y-led ritas den upp med ett antal linjer, i X-led finns ingen upplösning öht.
Återigen, signalen är analog har sync per linje och field, ingen information om udda eller jämna linjer, tvn ritar varannan udda, varannan jämn vare sig du vill eller inte (PAL composite och RF).
Om du sänker frekvensen till 25Hz och ritar samma fram två fields i rad blir det fortfarande inte en progressiv signal.

Apparater med annan signalering kunde visa äkta progressiv signal men det fanns ingen sådan signalöverföring på de klassiska konsolerna.

Frågan var skickar ut, inte renderar internt. PAL tillåter inte signalering av valfria uppdateringsfrekvenser eller antal linjer eller position på linjer, det finns en tolerans på synken, det betyder inte att det är "udda" uppdateringsfrekvens.

Eller så skippar du vartannat field, får 25Hz och halva ljusstyrkan med en jäkla flimmrig bild.

Klurigt

Jag tänker att de tydligaste källorna är våra ögon. Spel som matas ut i 240p får väldigt fläskig scanline-effekt just eftersom man helt enkelt inte skjuter någon signal på varannan scanline.

Nintendo kallar det här för ”double strike” tex. Dvs att man skjuter på samma scanline två gånger istället för att alternera.

Hade man skjutit på varannan hade det som du skrev: flimrat.
Hade man skippar vartannat field hade det som du skrev: reducerat ljusstyrkan.

Men 240p flimrar inte, det sänker inte ljusstyrkan och en field är som sagt en hel unik bild oberoende av föregående/nästkommande field.
Och 240p går att visa i 60 fps. Hade det bara handlat om att kassera varannat fält hade det ju varit omöjligt.

Matar man in signalen i digital utrustning som tolkar den som traditionellt linjeflätat innehåll så går allt åt skogen och bilden förstörs. Helt enkelt eftersom all ”normal” digital utrustning förutsätter att signalen är snäll och förhåller sig till traditionella PAL och NTSC standarder där en frame är två alternerande fields.

Så jag skulle säga att det är så enkelt som att bara titta på bilden de här apparaterna genererar.

De upprepade ett liknande skämt några år senare fast då att det var en konsol som skulle kunna köra Xbox, playstation och dreamcast spel.
Den var betydligt mer bara ett bra lurendrejeri utan så extrema överdrifter och tokigheter. Minns att jag köpte det utan att ifrågasätta det alls 😅