AMD om prestandaproblem med Ryzen 7000 – "Väntat med ny teknik"

Efter en snabb tillbakatitt på sweclockers 7950X recenscion ser det ut som att när 7700X är oväntat mycket snabbare än 7950X så är även 5800X/5700X snabbare än 5950X. Känns som ett problem med chiplets där trådar hamnar på båda chiplets men där endast en chiplet hade varit att föredra.

7950X/5950X borde väl egentligen alltid vara snabbare än single chiplet versionerna då dom klockar högre. Ett intressant test skulle kanske vara att testa 7950X i spel med affinity satt till en (den snabbare) chiplet i jämförelse med stock, kommer den då prestera bättre eller liknande som en 7700X åtminstone. 6 kärnor skulle ju också kunna testas för att jämföra med 7600X.

Känns konstigt om windows/spelutvecklare inte kunde lösa detta på ett bättre sätt. Ge trådar hints om vart dom ska placeras kanske, tråd x måste ha snabbast möjliga kommunikationshastighet med tråd z,y,v men skitsamma mot tråd k,l,j etc etc.

Vi är inte bara dyra, vi är även buggiga är den nya slogan!

Tur att du inte dök på PCI-E problemen, gjorde samma efter nästan ett år med olösliga problem orsakade av buggar i AGESA koden.

Hur mycket kan man skylla på Microsoft egentligen? Med förstahands erfarenhet av AMDs brister är det svårt att inte utesluta att de beror på mikrokoden

Efter att ha varit med från början av ryzen 1-releasen så köper jag hellre det bästa på det sista i en generation än det första på en ny generation.

Det var initialt problem med Intels Big Little-kärnor i Windows 10 och Linux, med tiden utvecklades OS:en att hantera dom bättre, har inte hört om spel som krånglat men spelar mest spel med några år på nacken. För OS:en borde Ryzen-processorer med en typ av kärnor vara enklare att hantera och är säkert det. Kanske har spelutvecklare inte ens provat på AMDs plattform? Inte vet jag, har inte haft en 5950x utan en R5 3600 och nu en R5 5600 och har varken haft problem med USB ljud eller nåt spel. Hade en Intelplattform innan och erfor inga specifika problem med en heller.

Varken Raptor Lake (död sockel) eller Raphael (dyr sockel) ter sig värst intressanta men nästa gen med chiplets på Intel-sidan (tiles, lite saksamma?) verkar rätt intressant, likaså blir AMDs 3D-varianter det.

Tror det markerade är huvudet på spiken!

Anta att det (bara) handlar om en vs två CCD, varför är då nästan alltid 7900X snabbare än 7950X? (Gäller både de fall TomsHardware testar och även det SweClockers testar)? Notera att skillnaden är ofta större för lägsta FPS jämfört med genomsnittlig FPS.

När man är relativt kraftigt GPU-begränsad spelar det ingen direkt roll hur man hanterar CPUn, det blir ungefär samma prestanda ändå.

Stoppar man i ett RTX4090 och kör i relativt låg upplösning skjuter man över flaskhalsen rätt mycket på CPU. Vidare använder idag de flesta spelmotorer som har någon form av skalning över CPU-kärnor en teknik som kallas work-stealing.

Fördelen med work-stealing är att tekniken automatiskt kan anpassa sig efter tillgängligt antal CPU-kärnor. Enda egentligen nackdelen med tekniken är att den kan "överanvända" kärnor, något som kan försämra prestanda om systemet har fler kärnor är vad det egentligen finns potentiell parallellism i problemet att utnyttja.

Specifikt för 7950X vs 7900X blir problemet att work-stealing kan under vissa lägen aktivera 16 CPU-trådar (eller mer), det trots att många kommer vara aktiva under mycket kort tid och det hade på alla sätt varit mer effektivt att låta färre kärnor få mer arbete.

Om/när detta händer på CPU-modeller som har samma effektbudget, vilket är fallet för 7950X och 7900X, kommer den med fler kärnor få klocka ned sig mer -> prestanda på den/de mest kritiska lasterna (de som dikterar lägsta FPS) minskar mer här -> lägsta FPS får sig en törn.

Finns väldigt lite ett OS kan göra i detta läge, spelet/applikation skulle kunna sätta hårda gränser för hur många CPU-trådar som faktiskt används och det är nog "rätt" lösning här.

Vidare kring schemaläggning: många anser att Linux hanterar Ryzen riktigt bra. Värt att notera är att Linux kommer explicit se till att lasten sprids så mycket som möjligt över alla CCX. Orsak: i de flesta fall är det optimalt då det ökar effektiv mängd CPU-cache varje aktiv CPU-tråd har till sitt förfogande. Men tror faktiskt Windows har den omvända policyn, den försöker i alla fall till viss del hålla saker på samma CCX.

Edit: eventuell skillnad i OS-policy blir oavsett vilket irrelevant i fall som använder "för många" CPU-trådar.

Verkade som om det var lite rysk roulette över det då jag (isolerat fall kanske) med ett B550 moderkort & en 3900X inte hade något problem med det du beskriver.

Alltså, dom gamers jag sett som kör 7950X stänger alltid av ena CCD i bios när dom spelar, för att det ger högre prestanda i spel och högre än en 7700X eftersom den "bra" CCD i 7950X är mycket högre binnad än 7700X.

Varför köper man då en 16-core? Jo, för att man gör annat än bara spelar, men som sagt inget som hindrar en att stänga av en CCD just för en spelsession.

Jag har haft USB problem med vissa Ryzen kombinationer, i ALLA fall har det gått att lösa till 100% genom att stänga av power management för var och en av alla on board USB hubbar i device manager. USB:s energihantering verkar alltså de facto vara buggad, men går som sagt enkelt att lösa.

Jag kör med låglatency USB-ljudkort för musikskapande och det fungerar precis lika bra som för Intel, ja, jag kör Intel också.

Jag är än så länge väldigt nöjd med min 7700X. Har fått märkbart mycket bättre fps i de spel jag lirar. Hade 10700K innan.
Inga problem med något än så länge. Hoppas det håller i sig

Har kört Intel i många år av just de "negativa" anledningarna som nämnts ovan med AMD. Men tänkte att nu provar vi igen.

Jag har inte haft ett enda betydande problem med Ryzen. Haft från Ryzen 1200 och de som nu är i sign. Har även laptop med Ryzen.

Samma här.. Inte haft några som helst problem med dessa varken på min gamla 3700x eller dagens 5600x och 5900x på B550 och x570 bräda.