Intel: "Vi har tappat farten – men kommer tillbaka"

Tur för Intel att den här typen av kunder med miljoninvesteringar är lite sega i övergångarna annars hade väl alla haft Epyc vid det här laget.

Det som är konstigt (men uppfriskande och bra) är att Intel erkänner att de ligger efter. Företag brukar ju annars hävda att de är störst bäst och vackrast även är de inte är det så det är härligt att de vågar vara lite ödmjuka. Och ja som du säger så är det bra om det inte alltid är samma företag som leder. Annars blir de ledande både lata och kaxiga vilket leder till avstannad utveckling och högre priser.

Jo, typ. Men för min del var valet inte så svårt: vår förra stora hårdvaruinvestering tappade nästan 30% prestanda när vi skyddade oss mot Spectre + Meltdown. När AMD kom med Ryzenbaserade servermaskiner var valet självklart: jag kan inte komma på någon enda parameter där Intelmaskinerna vinner: AMD-maskinerna är snabbare OCH har fler kärnor per sockel OCH drar mindre ström OCH kunde fås med fler PCIe-lagringskanaler per sockel. Pragmatism är helt OK, tycker jag...

Ja med Athon x2 och Phenom var de på gång

Både Intel och de flesta rapporter kring Intels dåliga resultat verkar ha tunnelseende på AMD. Så även Reuter-artikeln som länkas.

I Reuter-artikeln sägs bl.a.

"Intel still dominates the markets for PC and server processing chips, with a market share greater than 70%, tech research firm IDC calculated. But that is down from more than 90% in 2017.

"I don't think Intel is in a position yet to start recovering share. Someone going from 1% to 13% is significant. It tells you that now there's a viable second competitor in the server processor market, who has momentum and is gaining momentum," said Rau."

Om Intel gått från 90 % till strax över 70 %, samtidigt som AMD gått från 1 % till 13 % finns rimligen något mer för att få det hela till 100 %.

Precis som AMD tagit markandsandel med EPYC genom att, initial, vara billigare, för att senare vara billigare och snabbare och nu vara snabbare (EPYC är faktiskt dyrare än Intel i senaste generationen) verkar nu samma sak upprepas med ARM64

Där verkar man i nuläget ligga på steg 2, snabbare och billigare (detta är från mid 2022, så "last gen" från alla "lag", nya generationen är ännu inte utrullade i datacenter i någon volym, så fortfarande relevant)

Klicka för mer information

Visa mer

Reuters-artikeln touchar lite på detta

"Intel has other rising competitors, too. Graphics chip maker Nvidia Corp (NVDA.O) is branching out into central processors and former processor customers, including Apple Inc (AAPL.O) and Amazon.com Inc (AMZN.O), are designing their own chips."

Nvidia verkar i.o.f.s. nischa sig en hel del med sin lösning. Om det som presterats så här lång är i närheten av sanningen har nog Intel lite arbete framför sig för att komma tillbaka i ledning...

Även om det är mot föregående generation EPYC (existerande Nvidia platform använder dual-socket AMD EPYC 7763, vilket är vad man jämför mot) så vet jag inte om det är de här ökningarna AMD visar gen-on-gen, framförallt inte för perf/W.

Klicka för mer information

Visa mer

"So as you put all of those things together, yes, we realize that we stumble, right? We lost share. We lost momentum"

Meningen som bevisar att utan AMDs framfart så skulle vi fortfarande sitta på 4/8 processorer och Intel lansera i samma tråktakt dom gjorde fram till minst I7 8700K.
Små steg som inte gjorde någon större skillnad över två till tre generationer för spelare.

Vikingar bosatte sig på Newfoundland.

Det jag känner inför Intel just nu är väl instabilitet och spretighet. För några år sedan var benchmarks förbjudna och inte det viktigaste, innan det skrattades det åt AMDs högra frekvenser och effektivitet var ledordet, innan det skulle de nå 15GHz inom några år… nu ska de upp i 6GHz och skryta med det, benchmarks är viktiga, real-world, effekt är inte viktigt, …

Känns som de ändrar sig och sitt fokus varje kvartal

Beroende på hur man ser det skulle jag säga att Gracemont rätt mycket är en ny mikroarkitektur, för så mycket har den inte gemensamt med "gamla Atom". Gracemont tog Intel från att inte ha något att sätta emot AMD i "benchmarks som använder alla CPU-kärnor till 100 %" till att nu hålla jämna steg med AMD på toppmodellerna, 13900K vs 7950X samt 13700K vs 7900X.

13600K ned till 13400 är lika bra (saker som inte använder speciellt många kärnor) till klart bättre (saker som använder många kärnor, finns ju i alla fall lite benchmarks, värdet för den stora massan är mindre men finns en del som har nytta av detta) än AMD modell med motsvarande pris, det även efter AMDs prisjustering.

Det trots att Intel åter igen faktiskt ligger en nod efter AMD, vilket är en stor förklaringen till att man ligger efter på perf/W. Men tack vare Gracemont kan man "vinna" en hel del benchmarks...

Sen har ju Intel en ersättare till nuvarande "stora kärnan" (som lite hur man vill se det startade med Pentium Pro, men mer vettigt är väl att säga att den kom i modern tappning med Sandy Bridge): Royal Cores. Jag vet absolut ingenting konkret om Royal Core, mer än att den designats från ground-up för riktigt bra perf/W. Ryktet säger att den ska lanseras 2024-2025 någongång, så den kommer gå upp mot Zen5.

Och är väl absolut ingen hemlighet att Intel körde rejält i diket med deras 10 nm process. När man nådde 14 nm låg väl Intel ungefär 1,5 nod före TSMC. När det var som värst låg man ungefär lika mycket efter och nu är man ca 1 nod (möjligen lite mindre än så) efter.

Produkter från Intel 4 väntas ju komma 2H i år, men då väntas även Apple komma med produkter byggda med TSMC 3 nm.

Sen tycker jag fortfarande det är tunnelseende att bara titta på AMD. Antag att AMD inte fått fram Zen och i stället gått i putten 2017. Hur hade inte Intel varit illa ute i alla fall givet vad som hände 2022, alla stora molnleverantörer (tidigare var det bara AWS) erbjuder nu ARM64 instanser som är billigare, snabbare (räknat per vCPU som är hur man köper "compute" där) och kostar mindre att drifta (betydligt bättre perf/W).

Kunder förlorade till AMD är, i sammanhanget, relativt enkla att vinna tillbaka: bara göra en bättre x86_64 CPU än AMD igen.

Kunder förlorande till ARM64 är värre, för har de väl gjort det steget är de inte längre fastlåst i en ISA. Man är inte heller fast i ARM64 (om man inte klantat sig rejält), utan finns då möjligheter att framåt gå till t.ex. RISC-V + kommer i år finnas i alla fall 5 ARM64 high-end leverantörer (mot 2 x86_64): Ampere Computing (Altra, den Azure, Google Cloud och Oracle Cloud Infrastructure använder), AWS (deras Graviton), Nvidia (Grace Superchip, 1H 2023), Qualcomm (de kommer själva fokusera på Windows-laptops 2H 2023 eller 1H 2024, men de har sagt att de är öppna att licensiera deras design för t.ex. datacenter) samt Apple.

Ovanpå det verkar Huawei och Alibaba jobbat på varsin RISC-V plattform för molnet.

CPU-marknaden har inte varit så här rolig sedan 80/90-talen