EA missnöjda med Battlefield 2042 – kan bli gratistitel

Enlisted gratis spel och tusen gånger bättre än floppen BF 2042

När skall folk lära sig? Battlefield har varit ofärdigt vid launch sen och inkl Battlefield Bad Company 2. (Shotguns med slugs någon? som hade mer kraft och träffsäkerhet än snipers på mid till longrange).

"Alphan och Betan" varit i princip vad du får vid launch, där kvaliten och allt runt blivit sämre sen dess för varje nytt spel de lanserat. Hade man tur så lyckades EA patcha spelet till spelbart tills de gick offline och började jobba på nästa iteration. (Tufft nu för Battlefront 2 spelare med 1hp buggen där man inte kan döda varandra....)

Köp inte grisen i säcken och ge fan i preorders, låt reviewers bli brända de får endå betalt för det.

Campaign är absolut inget krav, men ett färdigt spel ja. Kunde lika bra lansera alla BF som early access eller alpha snarare än färdigt spel men så länge folk betalar 1500:- för att agera alpha testare i 2 år så lär inte industrin ändra sig.

Men det gör det väl inte ok för det?
Företag som släpper så här ofärdiga spel till konsumenter borde få betala nån typ av vite.
Det ska göra ont att pissa på konsumenterna spel efter spel, som du fint beskrev det.

När skall folk lära sig? Battlefield har varit ofärdigt vid launch sen och inkl Battlefield Bad Company 2. (Shotguns med slugs någon? som hade mer kraft och träffsäkerhet än snipers på mid till longrange).

"Alphan och Betan" varit i princip vad du får vid launch, där kvaliten och allt runt blivit sämre sen dess för varje nytt spel de lanserat. Hade man tur så lyckades EA patcha spelet till spelbart tills de gick offline och började jobba på nästa iteration. (Tufft nu för Battlefront 2 spelare med 1hp buggen där man inte kan döda varandra....)

Köp inte grisen i säcken och ge fan i preorders, låt reviewers bli brända de får endå betalt för det.

Campaign är absolut inget krav, men ett färdigt spel ja. Kunde lika bra lansera alla BF som early access eller alpha snarare än färdigt spel men så länge folk betalar 1500:- för att agera alpha testare i 2 år så lär inte industrin ändra sig.

Fast nej? Vanguard är ju bättre än skiten som släppte innan

Men va. Det stämmer inte alls, du tycker inte BF 1 var "speciellt"?

Problemet är snarare att man skiter i vad spelarna vill ha (...spelarna vill ha samma framgångsrika formula, med ny tillägg), utsn istället tvingar fram förändringar spelarna inte vill ha.

Sedan var ju BF2042 en BR-titel fram till Februari 2020, så det gör nog knappast saken bättre för sitt "Love letter to fans", då fansen aldrig efterfrågat radering av klasser, eller en generisk hero-shooter.

Är det bara jag som saknar battlefield 1942? Jag tyckte det var helt amazing. Varför gör de inte om det spelet ?

Har egentligen bara spelat BF 1942, bad company 2, BF1.

Saknar WW2-spel. Är inte mycket för modern warfare eller futuristiska spel.

Det är ju det som också är hela min poäng. Det blir nån typ av "light" Play2Win som jag varit inne på, jag var ju sjukt förvirrad första timmarna i BF2042 när jag blev påhoppad av prylar som jag inte själv hade.
Jag trodde folk körde wallhack tills jag insåg att man låser upp en proximity-sensor senare, etc etc.

Och precis som du säger, det blir fokus på individuella mål istället.

Det är helt fel. Jag vill bara kunna hoppa in 1 timme här, en timme där och få den fulla bästa upplevelsen _just då_. Jag spelar för att ha kul för stunden, och då vill jag ha lika roligt timme 1 som timme 20.

Att det finns folk som på nått sätter finner själva nöjet i att sitta och grinda för att att låsa upp saker/levels, det är ju helt fel, då får man väl spela nån typ av singleplayer för det.

Samma sak med alla som klagar på scoreboard. Det finns bara en score: Leder ditt lag antal "ticks"?
Vill man sitta på sukta efter att ligga överst på nån kills-board så är det ju bara välja valfritt FFA-Deathmatch-spel?
Det spelar ingen roll hur många kills någon samlar ihop som sniper om det andra laget har alla zoner....

BF3 och BF1 var ju båda extremt bra när dom kom. BFV var också bra men lite instabilt i början. Få spel som ger mig såna "hur kan dom lyckas igen?"-tankar som särskilt BF1 gav mig. Extremt snygga, ruskig detalj i modellering, animation, etc. Bra kartor (eller nja på BFVs stor-banor), bra spelkänsla, och samtidigt sjukt roliga. Spelmekaniken i BFV är klockren fortfarande.

Sen startar man 2042 och undrar istället hur det kan vara så fult med kassa animationer, värdelösa kartor, extremt dålig speldesign på alla sätt och vis, fruktansvärd spelkänsla. Hoppas man får höra storyn sen om vad det var som gick snett. Coronan? Executive meddling? Sa alla upp sig?

Bara grejen med hero-karaktärer liksom. På kartor med 128 spelare? Är det klonkrigen? Ger man vanliga klasserna en ability-slot istället så fyller det samma funktion, blir extremt mycket mer användarvänligt, samt ser rimligare ut med 128 customiserade karaktärer. Jättekonstigt beslut.

Tråkigt med uteblivet battlefield, men jag ser fram emot detaljerade bakom-kulisserna stories i framtiden för det här har väckt en del frågor. Vore najs med ett nytt map pack till femman dock så man kan stilla begäret lite.

EA missnöjda med Battlefield 2042?

Vad sägs som att spelarna är missnöjda med spelet? I vanlig ordning har man missat vad gamers, och speciellt de som supportat spelserien länge, faktiskt vill ha. Minns det ursprungliga Battlefield och alla timmar av pure joy jag och kompisar hade med det. BF2 som byggde vidare på allt som gjorde det första bra. BF3, även om browser launchern osv inte var ett snilledrag, var bra... men började också resan mot deluxe, ultimate, complete super mega edition-tramset. Sedan gick det stadigt utför. Spelutvecklare idag har gått vilse och tappat vad spelarna vill ha. Ja, de kan lyckas snärja gamblers med någon ny intoxinerande loot box system osv och spelet kan dra in bra med pengar så det ser ut som att spelet var lyckat. Men samtidigt har man under flera år gjort att gamers som spelar spel för att de älskar spel, story, upplevelser, har börjat tappa intresset. Sa för tjugo år sedan att när gaming (som många fina bolagsledare då fnös åt) blir stort så kommer kostymerna att vilja driva spelbolagen. Inte för att de var gamers själva, trodde på konstformen eller ville vara med att lyfta fram grymma spelupplevelser utan för att de skulle se att där fanns pengar att hämta. "Single player is dead" kläcker de ur sig medan de själva är de som vridit livet ur spelen. Titta på stora spelbolag idag och vilka som verkar driva dem, hur kulturen är där och hur mycket de verkar förstå spelare.

Inte undra på att man själv, som spelat sedan 80-talet, idag har mer pengar att slänga på spel än någonsin och inte är sugen att starta något nytt spel alls.

Free to play med kosmetiska micro transactions behöver inte vara fel. Men problemet med de företagsledare idag som låtsas förstå vad gaming handlar om identifierar en ny fluga att tjäna pengar på och trycker in det i vad som helst. Därför får vi spel som Shadow of War som har loot boxes i ett single player spel (varför fick vi inte söka upp bra orcher istället för att få dem i loot boxes? Hur mycket Mordor är en loot box egentligen?) eller spel som medvetet görs sega och långtråkiga för att få oss att betala för att komma igenom spelet snabbare. Känns mest som att dessa "ledare" vill göra allt det kan för att suga ut så mycket pengar ur branshen de kan innan de överger den för nästa bransh.