Samsungs GDDR7 väntas bli 54 procent snabbare än föregångaren

Ja detta kan bli spännande att se vad det kan göra för prestandan i framförallt högre upplösningar.
Undra hur ett 4090 skulle prestera med GDDR7 istället.
Nästa generation kan bli spännande och detta bör vara betydelsefullt för spelande i 4K.
Kanske krymper nVidia och AMD sin cache i nästa generations kretsar då GDDR7 kan väga upp en del för bandbredden.

Är det inte lite tvärtom? PAM3 har mindre risk för störningar, men skickar å andra sidan mindre data per cykel. PAM3 sänker alltså bithastigheten från föregångaren med 25%, från 2b till 1,5b per cykel.

Hmm, oklart om jag håller med att cachen är på grund av avsaknad av bandbredd. I många fall har de ju halverat bussbredden med liknande prestanda/prestandaklass som förr. Helt enkelt för att det är mer ekonomiskt för kortet som helhet, färre minneschip, ledningsbanor, minneskontroller, …

Mer banddbredd vid extisterand klockcykler brukar inte leda till lägre latenser i alla fall, men jag är lite osäker på vad som är kritiskt för gpu. Men gissar bandbredd, och då skulle bandbredd lika gärna kunna komma från bredare buss

Förutom snabbare minnen hoppas jag att man låter bli att snåla med mängden VRAM den här gången.

54% snabbare, 108% dyrare.

Blir ett spännande slut på året.

Jag säger inte emot.

Trevlig med snabbare minnen.
Vill man ha hög bandbredd så finns det HBM, men inte sett något om det kommer tillbaka till konsumentkort.

Jämför exempelvis RTX 3080 och RTX 4070

RTX 3080
Memory Size 10 GB
Memory Type GDDR6X
Memory Bus 320 bit
Bandwidth 760.3 GB/s
L2 Cache 5 MB

RTX 4070
Memory Size 12 GB
Memory Type GDDR6X
Memory Bus 192 bit
Bandwidth 504.2 GB/s
L2 Cache 36 MB

RTX 4070 Super har samma VRAM som vanliga RTX 4070 men har gått upp till 48MB L2 cache istället.
Trotts samma VRAM har 4070 Super både högre prestanda och prestanda/watt än vanliga 4070.

Om 4070 och 4070 Super hade haft så få MB L2 att du hade kunnat räkna de på en hand så hade de troligtvis blivit slagna av RTX 3080.

Framförallt om du spelar i lägre upplösning än 4K så verkar L2 cachen i Ada Lovelace korten (RTX 4000 serien) vara tillräckligt stora för att göra skillnad.

Så alternativet för Nvidia hade varit att göra kort som kanske har 4-8MB L2 eller dylikt men bredare minnesbuss mot VRAM istället.
Men denna lösning med mer cache och mindre bandbredd till VRAM verkar vara billigare för Nvidia.

Det är väl exakt det jag skrev också? Ekonomin är bättre, även om man tappar lite prestanda

4070 är ju relativt sämre på 4K än 3080 (skillnaden mellan korten är mindre där)

Det var väl den här formuleringen som inte var helt tydlig vad du menade
"oklart om jag håller med att cachen är på grund av avsaknad av bandbredd."

Men klart att denna avsaknad av bandbredd är något de själva skapat för att det var en mer ekonomisk lösning. Inte för att det hade varit tekniskt omöjligt att ge korten mer bandbredd.

Så var nog bara jag som misstolkade dig lite.

4070 och 3080 är överlag ganska lika prestandamässigt.
I vissa tester vinner 4070 och i andra så vinner 3080.
Men verkar ändå vara så att om man totalt bortser från strömförbrukning och bara ser till prestanda så verkar generellt 3080 vara något bättre i snitt.

Enligt Sweclockers prestandaindex så fick ju 4070 marginellt bättre än 3080 i 1080p och 3080 marginellt bättre i 1440p.
Men från saker man sett från andra källor.
Ungefär likvärdiga men kanske generellt ett litet övertag för 3080.

Men tar man med strömförbrukning är 4070 rätt mycket effektivare.

Och ska man köpa nytt nu så finns ju 4070 Super som står sig bättre.

Det jag menade var att ju högre upplösningen blir, och därmed kravet på minnesbandbredden, så blir 3080 bättre

Cachen hjälper men döljer inte hela problemet med smala bussen på 4070

3 GB moduler är räddaren på nästa gen, större minnesbuss kan vi ju glömma. Hoppas 8 GB korten över 200 USD försvinner helt nu.