Nvidia: 8 av 10 RTX-spelare använder DLSS

Vilket med 30% fler cuda kärnor och tror även 30% snabbare minne är riktigt uselt...

Teknologiskt så betyder det att 50 serien kan rent av bli en degradering utan dlss/frame gen..

Dom har berättat prestandan native och du verkar ha rätt . GeForce RTX 5090 vs RTX 4090 (Native RT / No DLSS) = +30%
GeForce RTX 5080 vs RTX 4080 (Native RT / No DLSS) = +15% GeForce RTX 5070 Ti vs RTX 4070 Ti (Native RT / No DLSS) = +20%GeForce RTX 5070 vs RTX 4070 (Native RT / No DLSS) = +20% https://wccftech.com/nvidia-confirms-rtx-50-gaming-gpus-nativ...

14900K är intels snabbaste spelprocessor och det är inte den senaste.
Vad det verkar är 9070XT inte snabbare på raster än förra generationen

Och nu förstår jag ju att någon snart fliker in med prestanda/krona osv. Men faktum kvarstår att i ren prestanda tappas det. Skulle inte förvåna mig om det här händer Nvidia i framtiden också när chipytan måste prioriteras för andra saker. Eller Nvidia äntligen hittar taket för vad gamers är villiga att betala.

Det betyder
5080 = 90% av 4090
5070ti = 90% av 4080 super
5070=4070ti

Nej det är det inte, jag får leta upp det i spelet, de fungerar prima I 4k med dlss quality och man uppnår 60-100 fps utan problem. Med bättre bild än tidigare. Självklart utan FG

Vad betyder siffran? En sekund per år? En start av ett spel under hela året?

79% är verkligen inte rimligt om det är antalet spelade sekunder som avses, inte ens 79% av spelen stödjer ju DLSS i någon grad

Nu tänker du helt galet.
AMD "tappar" i prestanda om du jämför äpplen med päron. Men det ska man naturligtvis inte göra.

9070 ökar i prestanda ijmf med dess föregångare, inget annat.

Okej, men borde man inte jämföra så att det blir såhär:
4090 -> 5090 = +30%
4080 Super -> 5080 = +13%
4070 Ti Super -> 5070 Ti = +10%
4070 Super -> 5070 = +3%
Sedan skulle jag inte bli förvånad om dom flesta ökningar blir uppätna rejält om man slår av strålspårning, så ett tapp till detta i ren rasterisering känns rimligt:
4090 -> 5090 = +12%
4080 Super -> 5080 = +8%
4070 Ti Super -> 5070 Ti = +3%
4070 Super -> 5070 = -2%

åker av direkt om jag märker att det är igång...

är både närsynt och spelar på en VA panel behöver varken blurrfilter eller extra ghostingen som både dlss och fsr 1-3 orsakar.

Så du kör alla dina spel utan någon sorts AA då? För så gott som alla spel använder sig av TAA eller FXAA om man väljer att inte använda upscaling, vilka båda två ger mer blur och ghosting (för TAA) i de flesta spelen.

DLSS kan för övrigt ge bättre bildkvalité än native i många fall om du är fast att välja mellan standard TAA (som i många spel är ett krav för utan det så får du ännu värre problem med andra skavanker i renderingen) eller DLSS.

FSR håller jag med om att det undviker jag till 100% om möjligt i dess nuvarande form. Det kommer med för mycket nackdelar för att vara värt det, men nya versionen som visats upp ser ut att fixa de problemen. Men DLSS i quality mode utan frame gen har väldigt få nackdelar i dagsläget. Och nej, det tillkommer inte en massa input lag för detta som vissa här verkar tro. Frame gen har det, ja. Men det är ca 1 frame input lag, är du tvungen att använda det så är din fps redan låg nog att det inte skulle göra någon skillnad i ditt competitive gameplay…

Att bara blankt säga att DLSS är en suddig sörja är något som bara var ett problem vid första iterationen, vilket fick en stor förbättring när 2.0 kom och får ännu en väldigt stor förbättring nu med DLSS 4 i ren bildkvalité.

TAA i någon form är vi ganska fast med i dagsläget och av dem så är DLSS det bästa alternativet.

Sen om man nu bara spelar äldre spel som använder sig av forward rendering där du kan utnyttja MSAA så är det en annan femma. Men då tvivlar jag på att men behöver prestandan som DLSS kan ge.