Microsoft-forskare: AI gör oss dummare

De flesta har inte något kritisk tänkande till att börja med
De litar blint på allt som står på nyheterna och olika bloggar, reddit, facebook etc

¯\_(ツ)_/¯

Mmm.. som om det inte var givet?? = )

Ja det är väl redan försent för mänskligheten.
Bara avveckla.
:/

Människan är lat utav naturen, och detta gör det inte bättre.

Det är väl egentligen inget nytt fenomen exklusivt kopplat till AI. Samma sak kan sägas om i stort sett vilka tekniska hjälpmedel som helst. Man kan utföra mer med mindre faktisk kunskap och tankeverksamhet.

Ska vi göra den obligatoriska biljämförelsen tror jag inte dagens bilmekar har i närheten av samma förståelse för hur fordonet fungerar som man hade innan det fanns ODB-uttag. Den där sortens gubbar som lyssnade på motorn i några sekunder och prickade in vad som var fel är utdöda idag. Det behöver ju dock inte vara ett problem annat än i specialfallet då någon kommer in med en veteranare utan den sortens moderniteter.

Intressant. Själv tycker jag AI hjälper mitt kritiska tänkande.
Tror det handlar mer om hur man använder AI.
Jag använder den som en personlig lärare. Senast var det när jag ville lära mig mer om konsumentdriven kontrakstestning.
Det blev många frågor till AIn för att säkerställa att jag förstått detaljerna rätt. Samt en hel del frågeställningar kring svagheter jag ser med metoden och vad man kan göra för att motverka dessa svagheter.

Nej, människan är lat av samhället inte av naturen.
Testa odla din egna mat och sköta dina egna djur så får vi se hur lat du är då.

Kritiskt tänkande är en absolut bristvara idag, lättare att repetera de slaskmedia och kontrollerad social media jiddrar om.

Som med allt annat handlar det i grunden om hur ett verktyg används. Om du startar VSC, matar Copilot med en prompt och sedan kör koden rakt av, kommer du förr eller senare att stöta på problem. Men om du istället börjar skriva din kod och använder automatisk ifyllnad för snarlika funktioner, sparar du tid på "onödigt" knappande. Oavsett vilket är det avgörande att alltid granska den kod som genereras och inte blint lita på att den är korrekt.

Samma princip gäller för texter och inläsning. ChatGPT är ofta mycket bra på att sammanfatta textstycken och lyfta fram nyckelaspekter. Däremot är det inte perfekt och kräver ofta en grundläggande förståelse för ämnet. Jag skulle exempelvis aldrig be om en sammanfattning av en medicinsk rapport, då jag saknar medicinsk bakgrund. Däremot skulle jag kunna be om en sammanfattning av en rapport om miljöpåverkan, eftersom jag har en högre utbildning inom VA och miljöteknik. Det gör att jag (förhoppningsvis) kan upptäcka om något i sammanfattningen verkar felaktigt.

En aspekt som många glömmer när de ställer frågor till AI är att följa upp med relevanta följdfrågor. Om du till exempel frågar "Är gräset grönare på Grönland än på Island?" får du förmodligen ett hyfsat svar. Det viktiga är dock att utveckla frågeställningen vidare, exempelvis genom att fråga "Varför är det grönare på Grönland?" och därefter "Hur kommer det sig att jorden där innehåller mer näring än på exempelvis XXX?". Genom att ställa följdfrågor får du inte bara mer utförligt material att arbeta med, utan du kan också bedöma om AI:n ger tillförlitliga och konsekventa svar.

TL;DR:
Det jag försöker säga är att AI aldrig är bättre än användaren. Genvägar behöver i sig inte vara dåliga, men de kan vara skadliga för inlärningsprocessen – särskilt om man saknar en stabil grund att stå på inom det ämne där AI används som stöd. Microsofts senaste undersökning om kritiskt tänkande belyser just detta problem.

Kan det missbrukas kommer det missbrukas. Nästan alla droger var en gång läkemedel...

Jag gillar att lösa problem själv och lista ut egna lösningar på saker och ting och gillar att lära mig själv och vågar pröva innan jag ger upp. Tyvärr är jag en minoritet idag.
Allt jag kan laga lagar jag själv. Mitt kylskåp gick sönder för snart 6 år sedan. Eftersom garantin gått ut och jag var sjuk så plockade jag ned det och löste felet. Ingen jag vet skulle ens komma på tanken utan bara köpa nytt. Jag sparade både tid och pengar och lärde mig så jag kan läsa det snabbare nästa gång.

AI är ett mentalt gift för sådana människor för de förstår inte att AIt inte kan tänka, bara rapa upp en sammanfattning av textmassor den har memoriserat.

Jag väntar fortfarande på att denna filmen ska släppas på BIO i Idiotrepubliken.

Tror du tolkat lathet som avsaknad av motivation eller mening. Idiomet har sitt ursprung i det faktum att människor (som alla djur) tenderar att spara energi när det är möjligt. Så jag vill nog påstå ut det perspektivet är det definitivt av naturen. Vi ser ju inte jord- och djurbrukare numera som inte har maskiner för att underlätta arbetet, eller menar du att bönder är lata eftersom de inte vill använda spade när de plöjer jorden eller manuellt mjölkar varenda ko?

Är det kritiskt tänkande att försöka cementera sina egna förutfattade meningar än att betrakta ett ämne ut ett större perspektiv?

Använder AI som en sorts kollega som jag kan bolla lite med, ställa enklare frågor till och kanske få hjälp med lättare problem jag stöter på. Hade jag haft tillgång till en människa 24/7 med all den kunskap så hade jag hellre bollat med denne men det finns tyvärr ingen sån.