Inbränning på OLED ska man acceptera detta?

Den 31 juli 2017 köpte han en Philips 55” OLED-tv för 15 490 kr. Han fick två års garanti från NetOnNet och tre från Philips. Under sommaren 2020 märket han att det blev mer och mer streck på TV:n och färgförändringar. Det har nu i efterhand visat sig att just den här tekniken som Philips använder och som NetOnNet säljer är en riskabel teknik då den trots normalanvändning riskerar att få inbränningar. Detta fick han ingen information om vid köpet. Det framgår inte någonstans i NetOnNets garantivillkor eller i de som finns på Philips webbplats att produkten inte får användas för att se svenska TV-kanaler som t.ex. TV4. TV:n har använts normalt. Den 5 juli 2020 skickade han först bilder till Philips och hade en lång mejlkonversation med dem innan han fick besked om att den treåriga garantin inte gällde inbränningar trots att det inte framgår av dess formulering. Den 20 juli svarade NetOnNet samma sak och han fick aldrig någon förklaring till varför butiken inte godtog hans reklamation. En vara ska enligt konsumentköplagen överensstämma med det syfte den säljs för. Det betyder att om man köper en TV för 15 490 kr ska den vara av så hög kvalitet att den åtminstone håller reklamationstiden ut. En TV som säljs i Sverige ska klara av att visa TV4. Att TV4 har en logga som tydligen bränner in sig i TV:n visar hur riskabel teknik som använts av Philips, vilket NetOnNet borde känna till eftersom det skrivits artiklar om problemet. Konsumenterna ska hållas skadefria. Skärmen går inte heller att reparera. NetOnNet har fått tre månader på sig att laga eller byta ut den och får anses ha fått mer än rimlig chans att avhjälpa felet.

Motpartens svar
NetOnNet motsätter sig kravet.
Köparen har gjort ett köp på en OLED TV för cirka tre år sedan som i hans ägo fått en inbränningsskada. Denna skada menar både Philips och den auktoriserade verkstaden har tillkommit på grund av Ashraf Ahmed användning av TV:n. Inbränningar sker oftast när en OLED-TV utsätts för stillbilder under en längre tid. Så länge som TV:n visar rörliga bilder är det osannolikt att någon inbränning sker. För att upplysa kund om detta informeras det i samband av uppstart och installation och det framgår även av manualen. Denna begränsning finns enligt Philips vare sig TV:n är tillverkad av dem eller något annat märke. Det har nu uppstått en skada på skärmen i form av en inbränning som omöjligtvis kan tillkomma om man
följer den tydligt medskickade informationen. Köparen har därför använt TV:n på ett sätt som den inte är avsedd för. Felet är således inte ursprungligt och täcks inte heller av garantin.

Motiveringen till nämndens beslut
En vara är felaktig enligt konsumentköplagen om den avviker från vad parterna avtalat om eller från vad köparen haft anledning att förutsätta (16 §). Frågan om varan är felaktig ska bedömas med hänsyn till dess skick när den avlämnas (20 §). Säljaren ansvarar för fel som fanns vid avlämnandet, även om felet visar sig först senare. Det är köparen som ska bevisa att det är fel på varan. En köpare har rätt att reklamera ett fel i upp till tre år efter köpet (23 §). Ett fel som visar sig inom sex månader efter avlämnandet ska anses ha funnits redan då, om inte säljaren bevisar motsatsen eller om det är oförenligt med varans eller felets art (20 a §). Om säljaren eller någon annan för dennes räkning genom en garanti eller liknande utfästelse har åtagit sig att under en viss tid svara för varan, är varan felaktig om den under den angivna tiden försämras i det avseende som utfästelsen omfattar. Detta gäller dock inte, om det görs sannolikt att försämringen beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse eller på vanvård, onormalt brukande eller något liknande förhållande på köparens sida (21 §). Det är säljaren som ska göra det sannolikt att felet inte omfattas av garantin.

Parterna är överens om att det är fel på TV:n. Felet har uppstått inom tre år från köpet och därmed inom den lagstadgade reklamationsfristen. Eftersom det dock uppstått efter mer än sex månader från köpet är det köparen som ska bevisa att det fanns redan från början och att NetOnNet därför ansvarar för det. Nämnden har tagit del av handlingarna i ärendet och bedömer att han inte bevisat att felet fanns när han köpte TV:n. Frågan blir då istället om det omfattas av garantin. Enligt nämndens bedömning har NetOnNet gjort det sannolikt att felet beror på vanvård, onormalt brukande eller likande förhållande från Köparens sida och att det som en följd av detta inte omfattas av garantin. Hans krav ska därför avslås.

Alla som inte är ”tekniskt inkompetenta” vet ju dock om att risken för inbränning finns på oled paneler. Spelar ingen roll vilken oled det rör sig om, förr eller senare så får man förmodligen också inbränningar på en oled då pixlarna blir äldre och sämre, liksom att man får sämre färger och ”banding” symtom på LCD paneler.

Är ju skittråkigt såklart, men är ju knappast NetonNets fel att han fått inbränning.

Intressant läsning, har själv en B7 men har under de nu 3 år jag haft TVn inte märkt av något uppenbart fel. Kanske skulle ta mig en nogrannare titt.

Har exakt samma fel på min LG C8.

Jag har fått inbränning på senare år på min B7:a av en period av att köra gul textning.
Kör alltid 100% ljusstyrka vid HDR.
Inbränningen syns vid röda bakgrunder.

Ser verkligen fram emot en modernare OLED-TV framöver, men tycker det är synd på en annars fortfarande underbar TV.