Jag skulle ha köpt den godare pizzan med mer kött för 400kr istället för en pizza jag inte tycker om för 100kr.

Jag uppgraderade ifrån ett 4090 till ett 5090 med, 35.000kr för den uppgraderingen var värt det *FÖR MIG*. Kanske inte för alla, men för mig var uppgraderingen det.

Alla har olika ekonomiska förutsättningar, vissa tycker att en RS7 är bättre att köra än en Kia Rio, även om den sistnämnda också har 4 hjul och vad som kan anses som en motor.

Ska jag vara ärlig så tycker jag att de utmärkelser ni har är väldigt bra som det är. Även om det inte är något som kanske anses vara konstruktivt så behöver ni också få en eloge för allt arbete ni redan gör.

Jag tycker inte att ni ska blanda in pris i detta i alla fall. Priser ändrar sig. Håll er till hur produkten är, så kan vi själva lägga värdering i nuvarande pris gör att produkten håller sig.

Utmärkelserna är helt ok men jag tycker de negativa utmärkelserna inte krävs alltså "missar målet" och "undvik". Då är det bättre att inte ge utmärkelse och måla ut problemet i artikeln, alternativt helt undvika att recensera de produkter som är av absolut sämsta kvalité eftersom att inte få exponering är det absolut största straffet ett företag kan få för dåliga produkter. Samtidigt som jag förstår att ni måste ta ett journalistiskt ansvar att visa på hur dåligt saker och ting kan vara så är det bättre att göra specifika artiklar som fokuserar på hur farlig eller dålig en produkt är och inte göra en recension. Dåliga produkter förtjänar inte ordentliga recensioner eller utmärkelser, oavsett dess natur.

Funkar de som tänkt? Är det något som känns otydligt? Saknas något?

Ärligt talat så rör jag ofta ihop utmärkt och toppklass, skillnaden mellan dessa två känns rätt smal. Sen är det ett hopp ner till bra produkt så i mångt och mycket så blir utmärkelserna mer marknadsföringsmaterial för företag snarare än något som verkligen guidar mig som kund. Jag hade liknande utmaningar som testpilot om jag skall vara ärlig, det är inte alltid lätt att sätta utmärkelser.

Tycker du att designen/ikonerna för utmärkelserna är tydlig och lätt att tolka?

Inget att anmärka på, de har sin karaktäristiska stil.

Tycker du att fem utmärkelser är lagom, för få eller för många?

Jag är nog av åsikten att utmärkelserna inte påverkar mig så mycket, det hade nog större betydelse när jag var yngre faktiskt. Jag tycker nog det var bättre med färre, men jag bryr mig desto mer om faktan och hur produkten beskrivs och upplevs av testaren.

Är det någon av utmärkelserna du tycker används för ofta – eller för sällan?

Det är oftast positiva utmärkelser men det kan också vara dem jag "ser".

Hjälper utmärkelserna dig i dina egna köpbeslut?

Nej men jag är gammal och cynisk.

Finns det någon utmärkelse du tycker borde försvinna – eller någon du tycker saknas?

Ta bort de negativa och måla istället ut vad som är problemet med produkten. Man ska inte få utmärkelse för dåliga prestationer anser jag. Oavsett dess natur.

Hade det varit intressant med en separat utmärkelse för t.ex. hållbarhet, innovation eller prisvärdhet?

Prisvärd skulle väl vara något som kan vara som en extra bonusutmärkelse om något, företagen förtjänar att bli motiverade att sikta på prisvärdhet för idag skjuter de bara för "Bäst i test" och i många fall inom denna industrin så är det många techjournalister som är fartblinda och inte tar pris tillräckligt i beaktning.

Läser du motiveringarna till utmärkelserna – eller går du mest på symbolen?

Läser alltid motiveringar och bryr mig inte så mycket om själva utmärkelsen mer än att den ofta irriterar mig för jag tycker ni ofta är alldeles för generösa.

Tycker att den femgradig skala är bra. Jag har inte läst andras motiveringar, men skriver några spontant här som antingen faller i linje med andra eller inte (och kanske kan bli någon inspiration):

• 5: Utmärkt/toppklass - Är detta något du funderar på att köpa är det dags. Kanske även annars också.

• 4: Mycket bra - Har det mesta, men saknar någon sak som ett flertal skulle vilja ha.

• 3: Bra - Har en del viktiga grundfunktioner och utför dem väl, men har ingenting extra utöver dem.

• 2: Ok - Fungerar för det primära ändamålet, men är inte speciellt bra på det jämfört med andra produkter.

• 1: Undvik - Ej funktionell för ändamålet även om produkten i sig inte är trasig. Bara dålig helt enkelt på allt.

Det jag annars saknar är en ytterligare indikator som handlar om prisvärdhet, som skulle kunna läggas till den ordinära betygsskalan. Vet inte om man ska ha ett binärt "prisvärd/ej prisvärd" eller flera nivåer, men kan tycka att det finns en vinst i att separera det ifrån ovanstående femgradiga skala som då skulle fokusera enbart på funktioner och inte pris.

Exempelvis kan ju ett grafikkort vara en en 2:a, det fungerar men är inte speciellt bra, men samtidigt vara oerhört prisvärt. Och tvärtom (*host* alla grafikkort över 15000 *host*)

Dessutom, eftersom "Sweclockers" och "missar målet" har samma fontfärg tenderar det att se ut som att det är sweclockers som missar målet.

Jo, visst finns det alltid undantag men på det stora hela tenderar priser att antingen vara stabila under livscykeln (Apple) eller sakta trenda nedåt (processorer). Prisvärda produkter blir mer prisvärda och dyra produkter något mindre dyra. Det är sällan justeringarna är så massiva. Särskilt eftersom vi tenderar att basera betyg på riktpriser (MSRP). Det brukar fungera väl, även om den här generationens grafikkort har varit minst sagt speciell. Med priser angivna i artiklar kan man som läsare göra en snabb överslagsräkning och se om utmärkelsen fortfarande är aktuell.

På samma sätt skulle man också kunna säga att produkters betyg kontinuerligt måste värderas om under cykeln, då det kommer nya kort att relatera till och jämföra med. Eller nya mjukvaru-uppdateringar. Såvida man inte använder någon form av absolut skala, där skalan gradvis stiger över tid, eftersom 10/10 en gång betydde 100 FPS i 1080p och nyare grafikkort levererar 200 FPS i 4K - och därmed får 20/20.

Istället får det bli en relativ skala som tar ställning till hur marknaden såg ut just då. Min Audi A4 2008 kanske fick 8/10 i betyg när det begav sig, men skulle vara en 5/10 bredvid en 2020-modell.

Jag vill ju alltså hellre att det ska vara någon form av absolut skala, så som varje ’generation’ av prestandaindex är, där kan man ofta gå tillbaka till de flesta kort via en prestanda-index-trappa att jämföra

Såklart inte perfekt om man bakar in drivrutiner och annat i ekvationen dock

För min del känns det bara lite bortkastat att recensera en modell där recensionen bara är relevant i någon vecka. Framförallt när ni fritt spekulerar i tillgängligheten som visade sig helt fel, vissa kort får utmärkelser och andra inte baserat på inkomplett data och uppskattning av denna

Bättre att fokusera på det som lever länge för att optimera era resurser tror jag. Oftast är det bara något enstaka kort av varje modell som testas och därmed får stå som referens för en hel modellserie i alla framtida recensioner på denna sida

Prestandan rör sig mycket mindre än reor gör för priserna i alla fall

Edit: Ett annat alternativ är ju att uppdatera recensioner/utmärkelser över tid på något sätt

Istället för dyr eller kostsam så hade det varit bättre med "icke prisvärd" enligt mig.

Ett exempel taget ur luften: Ett 5070 Ti för 20'000kr behöver inte vara ett dåligt grafikkort, men priset är så sjukt "icke prisvärt" att kortet blir helt ointressant.

Annars ser det mycket bättre ut än tidigare.

Flavors är bara ett internt arbetsnamn för konceptet, men även namnen i sig (ex. "Dyr") är också arbetsnamn.

I skrivande stund har vi inte diskuterat vare sig Brun Produkt eller Sigma Rizz Lord!

Tack! Vi har diskuterat det fram och tillbaka internt, men efter att inte ha kommit någon vart tar vi in er externa feedback

Tänkvärt, men vi har inga planer på att ta bort vare sig Toppklass, Utmärkt eller Bra Produkt. De är både inarbetade och vi trivs själva med dessa. Kan vara värt att diskutera en runda internt beträffande en sexgradig skala.

Samma svar som ovan!

Det är inte bara utmärkelser ni måste fixa utan hur ofta ni delar ut dem. Tidigare var det en enorm utmärkelseinflation. Gjorde produkten vad den skulle så fick den "bra produkt". "Bra produkt" måste sparas till produkter som slår medelprodukten. Ni måste göra systemet så att majoriteten av produkterna inte får någon positiv utmärkelse alls annars blir de inte värda något.
Ge inte heller utmärkelser direkt till kortkomponenter som GPUer. Låt utmärkelsen komma med partnertillverkarnas kort istället. Först då ser vi var prisnivåerna hamnar.

Angående "Ex. 4: Ett par DDR5-stickor på 6000 MHz, CL26. Tilldelas utmärkt, ingen flavor"

Varför skall en produkt, som gör precis vad den ska, få "utmärkt". Vad skall då "ok" användas till?
"Bra produkt" och "utmärkt" måste väl sparas till produkter som gör något utöver det normala?

Ja eller köra x/6 men även inkludera 0/6, då blir 3/6 ok och blir då även i mitten. Är det 1/6 till 6/6 så blir det fortfarande knas då ok fortfarande inte är i mitten.

Eller 1-7 där 4 då hamnar i mitten.

7: Toppklass
6: Utmärkt
5: Bra
4: Godkänd
3: Bristfällig
2: Usel
1: Värdelös

Hehe spot on. Exakt det jag har skrivit gång på gång

Tror att alla olika flavours dessvärre kommer bli allt för virrigt för läsaren / konsumenten.

Missar Målet och Dyr skulle kunna slås samman. Ex:

Missar Målet
Produkten hade höga ambitioner, men nådde inte hela vägen fram. Prestanda eller funktioner som utlovades lyste med sin frånvaro eller så var produkten alldeles för dyr för sitt ändamål - den missar målet, med andra ord. Utmärkelsen gör inte produkten dålig i sig, men marknadsföringsavdelningen gör bäst i att förankra specifikationer, pris eller funktioner i verkligheten.

Välbyggd, kostsam och prisvärd skulle också kunna slås samman. Ex:

Välbyggd
Den här produkten genomsyras av en gedigen byggkvalitet, och bjuder på en användarupplevelse utöver det vanliga. Den kan upplevas som särskilt robust, eller inkludera genomtänkta funktioner som gör livet lättare. Att använda eller installera den är inte ett störningsmoment, snarare värmer det själen. Den gedigna byggkvalitén och den njutbara användarupplevelsen gör produkten väl värd ett öppnande av plånbokslädret.

Något sen till den här tråden. . .

I min mening så räcker tre st.

Toppklass

Bra produkt

Undvik.

Edit
Det blir för många underkategorier annars.

Ja självklart, men 0/6 känns sämre än 1/7 =p

Och tänker att absolut lägsta måste vara riktigt uselt, typ ace of sweden psu uselt.