Bahnhofs vd: Hyresgäster betalar orimligt mycket för bredband

Jag har länge haft bredband via fiber från Bredband2 - säkert i 7-8 år. De var billigast hos mig, men priserna har höjts enormt de senaste åren och nu meddelade de att priset för 150/150 höjs till 490 kr i månaden. Abonnemanget är uppsagt nu. Mobilt bredband för 249 kr/månad är beställt nu.

Oavsett vem som ligger bakom höjningarna, hyresvärdar eller nätleverantörer, kommer de nog att snart uppleva lägre lönsamhet. Valfriheten att välja de billigaste leverantören har mynnat ut i ett val mellan dyrt, mycket dyrt och dyrast.

Betalar 349 till Bahnhof och 125 för stadsnätet för 100/100. Vi i villa blir också lurade... Halmstad.

Det hade varit kul att veta hur den fördelningen ser ut för oss (hyresrätt, ViaEuropa, Lund), verkar stört omöjligt att få veta något för vårt nät.

100/10 = 179kr/ månad hyresrätt - Min mor - Bahnhof
1000/1000 =140kr / månad bostadsrätt - Jag - Telenor

Hur i hela friden kan det vara sunt och vilken tråkig utveckling.

Är glad att denna debatt har väckts!

Billigt ju! Billigaste abonnemanget jag kan välja kosta 550kr. Kör 5G router istället med datakort som hör ihop med mobilens företagsabonnemang. Gratis är gott. Hade dock inte haft problem att betala en mindre summa, max 200kr, för ett stabilare fast internet.

Nu betalar ju hela Sverige för denna typ av upplägg och inte enbart hyresgäster och de inom stadsnätet. Helt missvisande!
För att bolagen ska kunna upprätthålla låga avgifter till somliga och även att köpa monopol till BRF så sprids denna kostnad ut över samtliga konsumenter. Det är illa att vi andra hamnar utanför debatten då vi betala lika mycket för bredband som ni andra

Förstår inte din argumentation över huvud taget.

Nu betalar ju hela Sverige för denna typ av upplägg och inte enbart hyresgäster och de inom stadsnätet.

Hela Sverige gör inte det, utan bara kunder inom stadsnät/öppna fibernät. Brf:er, samfälligheter, fiberföreningar och fastighetsägare som kollektivt förhandlat ner priset med en leverantör betalar avsevärt mindre pengar. Det är själva essensen av nyheten och inget missvisande.

För att bolagen ska kunna upprätthålla låga avgifter till somliga och även att köpa monopol till BRF så sprids denna kostnad ut över samtliga konsumenter.

Du får det att låta som "gungorna och karusellen", att höga priser i öppna fibernät subventionerar kollektiva avtal i andra nät. Verkligheten är att det är fler mellanhänder, och i allt större grad de stora kommunala fastighetsägarna, som skär emellan och fördyrar priserna. Bahnhof har defintiivt högre marginal med kollektivt avtal på ett bestånd med 100 hushåll á 79 kronor/hushåll än med 100 stycken kunder i ett öppet nät. Ett kollektivt avtal skulle jag snarare definiera som en tidsexklusiv storköpsrabatt, och byta ut vid avtalsslut om man som fastighetsägare/Brf är missnöjd.

Det närmaste monopol jag kan se i branschen är villafiber på framför allt landsbygden. Där har nätägare som GlobalConnect samma ställning som leverantörerna av elnät har, att de äger accessen och kan lägga på ständiga prishöjningar. Där är de minimalt utsatta av konkurrens då inget av de större telekombolagen ser någon ekonomi att etablera sig där.

Absolut, det vet jag. Men Bahnhof tar alltså i detta fallet 180kr/mån mer än Allente på samma fibernät.

Självfallet fördelar man kostnaden på övriga kunder, detta då det är kraftigt rabatterade priser för de i BRF som tecknat. Även om man skulle gå plus. Företagande 101. Vinstmarginaler är a och o.
Självfallet är det dessutom kostnader som man räknar med med inhyrning osv, gäller både de på landet och i stadsnätet. Bifaller att kostnaden på landet fördelas över färre kunder men allt som oftast har investeringar bekostas av bidrag och att kunder betalar höga installationskostnader.
Det är således inte konstigare än så. Felet ligger naturligtvis i monopolet man kan skaffa sig som leverantör. Något som hämmar konkurrensen.

Detta är naturligtvis en del av de faktorer som ger våra höga priser

Vi som byter ner oss till mobila lösningar, trots att vi har möjlighet till fiber, verkar vara fler än jag trodde! Man kan ju numera hitta hyggliga priser på 4/5G med obegränsade data, till skillnad mot förr när mobilt bredband var dyrt, i synnerhet om man behövde en ordentlig datapott, jmf med fiber. Nästan så man börjar tro att ISP vill att kunderna ska flytta sitt internet till 5G.

Fattar inte riktigt vad du försöker säga. Menar du att dom här kollektiva avtalen inte är en bra affär för exempelvis Bahnhof? Menar du att dom sprider ut kostnaderna på andra kunder?

Isf får du gärna gå igenom, i detalj, hur det ser ut ekonomiskt om vi jämför en brf som har 100 lägenheter med kollektivt avtal med Bahnhof, jämfört med 100 enskilda hyresgäster som köper motsvarande tjänst från Bahnhof via en KO som har avtal med en hyresvärd.

De flesta, även "avancerade" användare nyttjar bara nedladdningshastigheten. Extrem upphastighet och svarstider är mer för specifika ändamål. Jag känner inte att jag har bytt ner mig med tanke på att jag får mellan 500 till 700Mbit i nedladdning på mitt 5G plus att jag kan ta med det till landet, husvagnen, tältet m.m.

Alternativet var fast fiber från Open Infra som får mig att rysa. Att det företaget forfarande får existera är helt otroligt. Lägger fibern på marken, installerarar inte inom överenskommen tid men ska ändå ha betalt, skrattar helt öppet åt kunderna som ringer kundservice när det är konstanta avbrott, m.m.

Aldrig att du snittar den hastigheten på 5g, speciellt inte när alla andra använder det

Du får gärna komma förbi på en kopp kaffe så ska jag bevisa det. Får jag en hundring av dig om jag har rätt?

500Mbit när "alla andra använder det" och toppar 700Mbit när det är mindre folk. Jag bor ca 1km från en ganska ny 5G mast.

I en mindre stad? För 5g ger inte i närheten av det i Stockholm i snitt