Garanti nekad på NVMe hos Inet p.g.a. borttaget klistermärke

Precis så är det. Det räcker inte bara med att det har en vital funktion, utan säljaren ska också påvisa att modifieringen (det borttagna klistermärket) sannolikt orsakat felet.

Jmf med en bil; om du använder fel motorolja så kan det motorn haverera pga det, men att man använt fel motorolja är inget skäl att neka garanti/reklamationsåtgärd på t.ex. stereon eller om bakljusen slutat fungera. Om motorn slutat fungera pga av styrboxen lagt av så är det heller inget skäl att neka garanti bara för att kunden använt fel motorolja.

ARN har då således gått på säljarens linje, där säljaren hävdat att felet orsakats av åverkan.
Något sånt har jag inte sett att INET hävdat. Dom har sagt typ att "etikett saknas och därför nekar vi reklamation". Dom har inte på något sätt visat att felet i sig hänger ihop med borttagandet/avsaknad av etikett.

Om disken inte är helt död utan serienummer kan utläsas så kan disken identifieras som den som sålts. Om kunden t.ex. kört med en annan kylare så kan kan "värmespridarteori" inte heller användas.

Inet har bokstavligen sagt att ärendet nekas då disken inte kan verifieras att den är köpt hos dem...

Från första Posten

"Från Inet:

"Garanti nekad, yttre åverkan - Saknar informations sticker med all spårbar information.
Nekas av tillverkaren på garanti då det inte går att stärka att just denna SSD är köpt av oss och därav vill inte tillverkaren byta ut disken.
Orderhändelser
TidHändelsePlats
2025-08-11 16:21KlarService
2025-08-11 16:20PåbörjadService
2025-08-08 09:34Inlämnad/MottagenService
2025-08-06 16:34InväntasService
2025-08-05 15:08RegistreradService""

Just detta. Du fattar att disken inte gått sönder för att han har tagit bort lappen, och många på detta forumet vet eller kan ta reda på problemen med NV2-diskarna och för den delen en hel del av Kingstons övriga budgetsegment. Men vad är det då du blir så upprörd över?

Svensk konsumenträtt fungerar så att du har rätt att få ursprungliga fel fixade så länge du inte själv orsakat felet.
Felet som Inet gjort här är att de nekar reklamation för att de inte kan läsa serienret på etiketten. Och jag gissar att de gör det för att Kingstons garanti kräver att lappen är kvar. Hade de istället svarat att etiketten har en viktig funktion och att det troligen är avlägsnandet av den som gjort att produkten gått sönder, då hade det varit ett annat case. Har det faktum att du tagit bort etiketten gjort att produkten gått sönder så får du så klart stå för det. Men nu svarar Inet inte alls så.

Jag vet inte om det just "antyds" så mycket, tycker de ändå svarade rätt tydligt:

"Garanti nekad, yttre åverkan - Saknar informations sticker med all spårbar information.
Nekas av tillverkaren på garanti då det inte går att stärka att just denna SSD är köpt av oss och därav vill inte tillverkaren byta ut disken."

Om ovanstående faktiskt håller som argument känns tveksamt, men det känns inte som att det behöver läsas så mycket mellan raderna vad de anser är problemet.

Det är inte belagt att du ändrat SSDns beskaffenhet genom att ta bort etiketten och säljaren har inte påstått detta, och nej du begår fortfarande massor med sakfel och argumentationsfel då den citerade texten kan lösas så enkelt som att de antingen litar på TS foto av SSDn där informationen framgår och/eller att säljaren kopplar in SSDn i en dator och läser ut serienumret – när det gäller TS så framgår all information som behövs av tillverkaren (om säljaren vill reklamera vidare dit) på fotot.

Säljaren kan även vara skyldiga att täcka något tillverkaren inte täcker och får då ändå stå för det själv.

Inet gör korrekt som nekar reklamationsrätten på grund av handhavande från kund har påverkat produkten.

Den folierade etiketten är mer än bara serienummer, den är värmeledande och används för att minimera hotspots i kretsarna.

En tydlig liknelse, ÅF nekar reklamation på en trasig CPU då IHS är borttagen (Delidding). Detta då detta ingrepp påverkar produktens funktion och kan inte uteslutas vara orsaken till felet.

Jag tror de flesta håller med om att reklamationsrätten inte är till för att folk deliddar sina CPU:er.

1. Stickern har värmeavledande egenskaper.
2. Hur ska Inet veta hur gammal disken är, vad det är för modell eller ens om disken är köpt hos dom om sticker med serienummer etc saknas?

Kvitto är inget du hört talas om? De flesta produkter du köper i vanliga butiker har inget som helst serienummer, och garanti gäller där ändå.

Du verkar inte förstå skillnad på garanti och reklamationsrätt. Reklamationsrätten är lagstadgad och gäller tre år för alla ursprungliga fel, även för bilar och då utan någon explicit körsträckegräns (även om det nog i praktiken finns en gräns för hur långt man kan köra inom 3 år och framgångsrikt reklamera ett fel). Reklamationsrätten på 3 år gäller tom på begagnade bilar, jag har bekanta som framgångsrikt reklamerat fel på begagnade bilar.

Men för att återgå till SSDn. Den består av flera komponenter och analogin med bil är för att du och andra ska förstå att säljaren inte kan neka en reklamation för att en etikett saknas. Säljaren måste visa att felet går att härleda till den åverkan som gjorts (det borttagna klistermärket). Att vägra reklamation pga att klistermärket saknas är helt enkelt fel.

Sen kan säljaren då hävda att om serienummer är borta så kan inte denne avgöra om den produktindivid som reklameras faktiskt är såld av dom. Det kanske ARN skulle acceptera vid en tvist, men säljaren utsago och kvitto utgör i sig ett ganska starkt argument för att det faktiskt rör sig om rätt produktindivid och frågan är i så fall om det räcker hos ARN; det vet jag inte.

Om kunden t.ex. kör med egen kylare så faller argumentet. Nu har har nog inte TS gjort det.

Här gör du en tankevurpa. Kravet är inte "kan inte uteslutas", utan det ska göras sannolikt att felet beror på detta. Dvs, att neka garanti reklamation för att det "kan inte uteslutas att felet kan bero på avsaknad etikett" är fel. Det ska göras sannolikt att felet beror på att etiketten tagits bort.

Det beror väl på felets art. Nu är det väl iofs svårt att tänka sig nåt fel som kan drabba en CPU som inte man kan göra sannolikt beror på den blivit deliddad.

Synonymer till åverkan:
skada, skadegörelse, sabotage, vandalisering, angrepp, förstörelse, sabb, vandalism

Det man generellt menar med "yttre åverkan" är just att man själv har förstört produkten eller saboterat den såpass att den inte går att lita på. Att de skriver upp specifika saker som att man inte kanske hittar serienummret är den snälla formen av att säga det. Tror inte de skriver "vi misstänker dig för att försöka lura oss med att ge en saboterade hårddisk". Jag tror inte att dom tror han försöker luras, tror nog mer att det bara är ett ärligt misstag, men vilket som loggas det med "yttre åverkan", inte bara "kan inte hitta serienummret", går lite snabbare att bara skriva det. Tror nog man skriver det mest relevanta felet/problemet och inte allt man kan tänkas komma på.

Enda argumentationsfelet är att hålla på med dig som hallucinerar mer än AI med sten på pizza.
Om säljaren ska testa hårddisken så måste han först lita på TS vilket som (dvs. inget av dina alternativ tillåter att man inte litar). Han ska testa och få ut data från en hårddisk som är död (du ser inget eventuellt logiskt fel i detta?). Hårddisken har varit på service. Troligtvis så gav den inget serienummer eller/och dom ville inte slösa mer tid på en redan i deras ögon ogiltigt pga. "yttre åverkan". Nu har inte jag sett vilken modell han har, men från vad jag ser på nätet så är det hugget som stucket om stickern på Kingstons modeller även agerar heatsink. Så för att ta med det i ekvationen om den räknas som vital del att kyla och därmed hålla hårddisken inom accepterad värme så blir det ju liiiite svårt att hävda man inte själv orsakat döden på disken. Även om hårddisken säkert skulle dött ändå, så vill man inte bli misstänkt för mord så ska man kanske inte stå med en rökande pistol över en sönderskjuten kropp. Återigen, håller man inte med och anser att en heatsink inte är orsaken så får man processa. Men det är larvigt att hävda det är dåligt av Kingston eller inet att de inte försöker mer med informationen dom har fått:
Här är en hårddisk som någon sabboterat med att ta bort info-sticker + heatsinken på.
eller
Här är en hårddisk som någon sabboterat med att ta bort info-stickern.

Vilket som av alternativet det är så är det ju fullt rimligt att dom som jobbar där inte har superkoll och bara slentrianmässigt vet att alla ska ha heatsink även om inte så är fallet. Dvs. dom kan göra fel och tolka fel. Då är det bara att processa mot dom om man tror det är fallet.

Den gäller inte för slitage på däcken i 3 år, den gäller inte för SSD ska hålla för mer än angivna mängden cykler, du får reklamera om du vill, men du kommer inte vinna i dom fallen om du hävdar du ska få nya däck efter du gjort burnouts i 20 min eller att du åkt 50 000 mil på dom. Tror du att du ska få en ny SSD om du överskrivit datamängden som tillverkaren lovat, eller om du överklockat den, etc.

Reklamationen är till för fel som har med mindre än normalt slitage att göra och som inte uppfyller det tillverkaren har utlovat så länge man använt produkten korrekt. Då finns det trots allt utrymme att också använda produkter fel och överanvända vissa saker och ändå få igenom reklamationen. Det är inte svart-vitt på det mesta, men vissa saker är mer "skyll dig själv" än andra. Spontant är sådana saker som just är uppenbart sådant som skadar produkten, typ överklockning.

Detta har varit en intressant tråd att följa, men samtidigt förstår jag inte hur den kan ha blivit 8 sidor lång. Känns som att argumenten går runt i cirklar och samma sak sägs om och om igen, och istället för att handla om TS ärende har ämnet skiftat till om vad som krävs för att en butik ska kunna neka en eventuell reklamation (reklamation, inte garanti) eller om det ens är möjligt.

I TS ärende känns det dock solklart: Som Inet skriver så är klisterlappen vital för att dom ska kunna styrka att det är just den SSD:n som TS har köpt, och utan den kan dom inte ta emot reklamationsärendet.
Eller menar vissa att Inet ändå borde acceptera en reklamation på en produkt dom inte kan styrka att dom faktiskt har sålt för "reklamationen går inte att avtala bort"? Det låter absurt + öppnar upp för en helt ny typ av bedrägerier.

Här är det ju tillverkaren som fuskat genom att göra det möjligt att ta bort serie och batchnummer. Sånt ska sitta instansad på produkten. Om något behöver det mycket kraftigare reglering så att något sånt här inte kan ske

Det går alltid att göra produkter "barnsäkrare", men då går slutpriset också troligen upp och då blir det gnäll och gråt för det istället...

Vore intressant att se detta avgöras hos ARN. Säljaren (Inet i det här fallet) måste ju bevisa att det som orsakat felet är att OP tagit bort etiketten. Även om den har begränsad värmeledningsförmåga så lär det blir väldigt svårt med tanke på att kontrollerna på moderna SSD throttlar vid för hög temperatur.

Etiketten är knappast vital för funktionen och det utgör ingen fysisk åverkan att ta bort den som t.ex. delid av CPU.

Mig veterligen finns det inget som säger att serienummer måste finnas vid reklamation och det finns ju gott om varor som inte har serienummer ö.h.t. Kvitto lär räcka för att styrka köp.