Tips på BRA ENKEL Java-editor för Linux?

Crimson Editor är ju bara bäst, men tyvärr finns den inte till Linux :'(

Emacs är ju inget alternativ för det indenterar ju inte ens automatiskt.

NetBeans är ju trevligt med code-completion och så, men för fan man kan ju inte ens kompilera/köra ett vanligt enkelt program utan måste skapa stora bamse-projekt med massa kataloger och ant/jar-filer etc och när man sen kommer ut i terminalen och vill köra programmet manuellt med java så går det fan inte

Eclipse är ungefär samma som NetBeans....känns väldigt abstrakt och svårt för en newbie som bara gått 'Java gk 4p' (visserligen 5:a där då men ändå ).

JEdit hittade jag igår men där kan man iallafall som default inte kompilera/köra innefrån programmet. Massa plugins finns dock att tanka så jag chansade och plockade ihop några innefrån programmets menyer och valde installera men jävlar vad felmeddelanden det blev och jävlar vad stabila Linux totalhängde sig.
Svårt att skriva kraftfulla kommandon som 'kill -9' eller vad det var när man inte ens kan öppna en terminal
Logga ut gick dock via startmenyn så jag slapp köra powerknappen

Så, nån som har något tips på andra program?
Kräver inte code-completion, men vill ha indentering och highlightad kod som väl alla har iofs, och enkelt kunna kompilera/köra koden. Nåt litet och enkelt, som Crimson typ

Jaha, så Emacs är unikt på så sätt att det känner igen kod och highlightar och allt sånt, men har INTE indentering på som default. Ok, får väl se om man kan hitta var fasen man sätter på det i så fall och se om Emacs duger.

vim? vim är väl samma som vi...eller iallafall på mitt system.
Skit samma, vi och vim ska ju va 99% identiska vad jag läst....duger ju att skriva lite korta saker i men fan vad jobbig den är annars. Har mycket mycket svårt att tänka mig att extremt primitiva vim skulle kunna känna igen programmeringsspråk och highlighta och indentera osv.

Nedit kanske kan va nåt, men låter jobbigt om man ska behöva skriva egna macron för att få den att kompilera.
Normalt brukar det ju finnas nån fin meny där man går in och skriver i sökväg till Java och sen är det klart, i stort sett.

gedit nedit jedit....finns det en för varje bokstav i alfabetet eller

Iallafall så kör jag KDE och inte Gnome. gedit verkar vara för gnome.

Konstigt nog står det i alla böcker och sånt att kör man KDE så har man en gnome-meny där alla gnome-program går att starta, och tvärtom för gnome. Men nån sån har jag inte kunnat lokalisera under min startmeny iallafall. Vare sig i Mandriva eller SuSE (FC3 körde jag så kort tid så där hann jag inte med att leta efter sånt).

Jo men nu är det Java jag läser kurser i. Finns inte många kurser på högskolor i Python. Men om 5-10 år så kanske

vi och vim är samma på mitt Mandriva-system iallafall, samt på många andra Linux-distar (fixat med alias eller nåt alltså).
Skillnaden vad jag förstått är att vim (vi improved) visar vilket läge man är i, kommandoläge eller input-läge eller endoffile-läge eller vad det sista heter där man sparar och avslutar osv.
Big deal

Ja jag tror att du ljuger

Nej då, det verkar ju som det går att få igång på något sätt.

Letar i min hemkatalog efter vim-filer men jag har visst bara en .viminfo (som ls -la *vim* inte hittar men skriver jag ls -la .vim* så hittas den....förklara det den som kan )

EDIT: lol, att den klarar highlighting har jag ju redan insett, eftersom jag gjorde mitt första Unix-javaprogramm i vi. Hade glömt att det blev färg då
Men indentering och radnummer får man visst fixa i efterhand.

Nu hittade jag i min Unix-bok att man ska skapa en egen fil som heter .exrc och i den lägga till options till programmet som tex 'set nu' och 'set ai', men tyvärr får jag vanliga tabbar då och jag vill ju enligt Java-standarden ha 4 mellanslag istället...som på din screenshot.

Vad ska jag skriva till i .exrc-filen för att fixa det?

Funkfarfar, tagga ner lite va

Fredrik, ja eller hur
vi och det nästintill identiska vim (enligt min lärobok) är ju knappast att räkna som kraftfulla jämfört med standard windows-editorer...men det kanske är en orättvis jämförelse iofs. För att va helt textbaserad så är den säkert bra, ta det lite lugnt bara

Tack m0REc

Ok, jag trampade visst på en öm tå här. Jag jämför inte med notepad i windows, utan med lite mer avancerade editorer där man har flera flikar där man lätt växlar mellan sina fönster. Man tar musen och drar över ett stycke på flera rader och kopierar enkelt till en annan del av programmet eller en annan fil. Man har code completion och man har snygga träd i kanten som visar hur klasser etc hänger ihop inom projektet.

Med detta i bakhuvudet så är mitt första intryck av vi, där man måste gå tillbaks till kommando-läge och trycka logiska kombinationen 'yy' för att kopiera en rad tex och för att kopiera ett valfritt stycke snabbt till en annan fil vetefan hur man gör, att detta känns ganska primitivt

Men som sagt, orättvist att jämföra med grafiska applikationer, och som min kursbok antyder är vi extremt viktigt att kunna för på vissa servrar finns inte ens X (eller ja, ingen grafik finns iallafall, det borde betyda att X inte finns alls va?) och då måste man använda sitt vi eller emacs eller liknande så jag förstår att det är viktigt.

EDIT: m0REc, jag la till set ts=4 och set shiftwidth=4 och då kortade den ner tabbarna, men det är ju ändå tabbar och inte mellanslag. Så öppnar jag filen nån annanstans så är det gigantiska tabbar.
Kan man inte ställa in att indenteringen ska vara 4 mellanslag och inget annat?
Eller är det måntro någon av dina andra kryptiska rader du lagt till som sköter det

Vägrar programmera med tabbar som indentering

set expandtab

Ok. Jag vet inte riktigt var man hittar info om vim och alla dess options man kan sätta, men då antar jag att det finns en del info om det att söka fram enkelt på nätet

Tack

OT men kan ingen förklara varför ls beter sig såhär.

ls -la *vim* hittar inte min .viminfo
ls -la .vim* hittar min .viminfo

Borde inte bägge hitta den? * är väl ändå godtyckligt antal tecken, så även om punkten i början inte räknas så borde den ju ändå få träff :S

Edit: Tack Jonos

Nej samma sak med icke-dolda filer.
la -l *test hittar inte mina test.java-filer. ls -l test* hittar dom.

Edit: ls -l *est hittar inte heller test.java. Alltså betyder * i början något särskilt, alternativt finns inget stöd för det alls.