Spelutvecklare missnöjd med Vista, PS3

fasen vad nyheter ni spottar ur er:P
Keep up the good work!
--- -- -- - - - -- - - - - -

Detta kanske kan leda till fler spel för linux vilket i sin tur leder till mer linuxanvändare. Kanske kan man hoppas på att Ms monopolet bryts?

Det vore inte tråkigt, hihi, ms verkar gräva sin egna grav

Ska man undvika utveckling därför att det försvårar att göra spel kompatibla med äldre standarder?
Nej, den köper jag inte...

Det är gött Gabe, på dom bara!

Behöver ju inte vara äldre plattformar? Kan ju vara ps3, xbox 360 och PC?

Risken är att vi i framtiden kommer se färre portade och omkodade spel?

Skulle ju vara schysst om monopolet bryts, men för att det ska hända så måste det komma en version av linux som är lika användarvänlig som windows är nu.

tycker det är lite kul att det bara är pc-fanboysen carmack och gabe som klagar på att det är jobbigt med att koda till multi-core cpus...

kan iofs förstå att det kanske inte är så kul att börja om från ruta ett igen för dom gamla rävarna..

se bara på japanerna, dom tycker bara det är kul att ha så kraftfulla maskiner att arbeta med

dessutom tycker jag gabe klagade på allt förutom steam och wow i den intervjun :/

Citatet angående Vista betyder ju bara att ingenting _förbättrats_ sedan WinXP. Det är alltså ingen anledning att sluta göra spel för Vista, precis lika lite som man har slutat göra spel för XP.

Hmmm... problemet som gör att det "tar emot" att utveckla för cell är nog inte att det är multicore i sig, iom att alla de stora plattformarna kommer ha det, som PC och xbox360 så det kommer de inte undan. Jag kan inte mycket om cell men jag har för mig att man inte kan/skall slänga vad för kod som helst på de olika kärnorna i cell... det krävs väl mycket mer sofistikerad uppdelning av arbetet än så på cell!? Vilket skulle innebära att man inte kan använda samma upplägg som man kan göra på PC och xbox360.

Men jag håller med om att gabe är en gnäll-röv.. jag har inte hört annat än gnäll från hans sida. vanlig mulitcore design bidrar inte till sämre prestanda... så kan han inte utnyttja möjligheterna så kan han ju skita i det och se om någon annan lyckas istället.

Carmack måste väl ändå vara en fan av dualcore då id-softwares spel(vet inte om doom3 fixar det? Men quake gör det) är de enda "kända" spel som sedan länge kan utnyttja flera cpuer?

mer spel till OSX viva apple

Kanske inte helt otänkbart när de väll får lite prestanda med x86 platformen ;).

prestanda har de haft länge, därmot kanske de nu får mera prestanda + folks blickar riktats mer mot apple efter de lanserade den nyheten. känns som apple är hetare än nånsin.

Det är väl bara bra att det blir svårare att porta spel för då kanske de görs helt genomtänkt och inte bara slarvporta. Men jag kommer nog inte att köra med Vista iaf så.

Nej, det är precis tvärt om! Visst, under en övergångsperiod kommer det antagligen spelmarknaden bli mer polariserad. Men när även pc går över helt till cellprocessorer kommer portningar i stort sätt vara ett minne blott. Då cellprocessorstrukturen medför att man måste koda direkt mot hårdvaran, inte mot det abstraktions lager som OS:et vanligen utgör, blir all mjukvara i princip "plattformsoberoende".

Ja oja för Gta serien har ju knappast sålt bra på pc eller varit ett suveränt pc spel >_>

PC kommer aldrig börja använda Cell. Helt galet påstående. Vart har du fått det ifrån?

Eller så använder man helt enkelt Mac OS X.

Är DU helt galen!? Klart som fan att pc kommer gå över till cellprocessorer så småningom, varför inte? Skall man stanna kvar vid en gammal teknologi endast för att det blir så bökigt att utveckla mjukvara menar du? Visst, det kommer bli en del jobb för programmerare att ställa om sig... men det är smällar man får ta helt enkelt, finns det något annat alternativ?

Ursäkta? Men vem är det som dominerar PC-marknaden just nu? Jag har då för mig att det är Intel och AMD.. och om jag inte missminner mig så är det IBM, Toshiba och Sony som tillverkar cell. Tror det blir svårt för dem att konkurrera ut Intel och AMD i första taget.

Emm... njaee, det är bara Windowed spel som körs opengl -> direct x -> osv... men om man kör helskärm så stängs allt det där Dx-bajset av.

Så, så länge du kör Fullscreen så är det samma gammla bajs.

Du förstår väl att de måste göra så här om man ska kunna använda 3d-kortet till att visa desktopen.

1. Cell är inte särskilt bra på det en dator ska vara bra på, visst passar den till multimedia men inte kontorsarbete. Den ska tydligen inte ens vara alltför bra på spel. Cell är inget jäkla underverk som kommer förgöra alla andra arkitekturer.

2. Det har kommit tonvis med cpu-arkitekturer som varit bättre än x86 under dom år x86 varit regerande, ingen har kommit i närheten av ens putta lite på x86. Folk vill helt enkelt fortsätta köra sin mjukvara.

3. Det är IBM och Sony som står bakom Cell, två företag som är kända för att vilja vara herre på täppan och inte låter andra använda deras standarder.

4. Det är Microsoft och Intel som bestämmer vad som händer med PC-marknaden, om t.ex. Sony skulle sälja cell-datorer utan windows skulle ingen köpa dom.

Sony sa precis samma saker om Emotion Engine som sitter i ps2 som dom säger om cell nu, att den skulle revolutionera hem-pc-marknaden och sitta i var mans brödrost. Vi vet ju hur det blev med det. Varför har inte IBM börjat sälja cell-datorer om den nu är så bra?

Och sätta stopp för utvecklingen? x86 har utvecklats ganska bra på senare tid med 64bit och dualcore.

Instämmer.

Tänker dra lite själv om det men m.h.a. dina punkter.
1. Det är ju bara PPE:n i Cell som utför alla general purpose-instruktion. Sådant många vanliga program använder. Så vi kan tänka oss en PowerPC-processor. Chansen är väldigt liten att PPC kommer växa fram som den stora ISA:n. Apple har ju bestämt att gå till x86-processorer. De är ett företag som har all makt och kan bestämma sig för att göra det. Även om microsoft fixa windows för PPC så tror jag föga på att det skulle ta över.
Så varför ska Cell ta över då? Alla dessa SPE:s på Cell kommer hjälpa till i multimediauppgifter, det kommer inte göra att Cell erövrar PC-marknaden.

2. Det x86-processorerna har gjort är att behålla sin ISA men "assimilera" nya tekniker. Idag fungerar x86-processor som RISC-prollar internt, det är ett exempel på sak som fångats in.
Cell använder ju flera SPE:er, måhända att de inte är egna CPU-kärnor men de är ju identiska, dvs ett sätt att skapa parallellism. x86-processor finns nu i dual core. On-chip parallellism är nog framtiden, det slutar nog inte med 2 st för x86 utan jag tror det inom några år blir fler kärnor.
Men det är fortfarande x86 ISA:n.