Citat:
Ursprungligen inskrivet av Knashatt
1. Windows 2000, XP, 2003 kan nästan vem som helst använda.
2. Det är enkelt, otroligt stabilt, logiskt.
3. Mycket svårt att förstöra systemet, försöker man ta bort filer som är nödvändiga säger OS:et till och det går inte ta bort filen.
4. Hela strukturen än mycket logisk och enkel.
5. Det är mycket bra support från MS i dom flesta fallen.
6. Drivers Rollback är smart funktion som gör att man lätt kan gå tillbaka till den gamla drivrutinen.
7. Dom flesta klarar av att hantera OS:et bra, t.o.m. installera och ställa in program och OS:komponenter utan allt för stor kunskap.
8. Finns många och bra guider för dom som inte kan så mycket om OS och datorer, vill man inte ha guiden klickar man bara bort den.
9. Har samma standard i strukturen sedan 1995, hela 11 år. Ett koncept som fungerar mycket bra.
10. Finns nästan över hela världen, mycket bra då vem som helst kan sätta sig i vilket jobb som helst och jobba.
Dom erfarenheter jag har från Linux är:
1. Startar upp mycket långsamt.
2. Svårt att installera drivrutiner, man måste konffa massa konstiga saker.
3. Ologiskt i många sammanhang.
4. Ej stabilt, gör du minsta fel så kan hela systemet vara omöjligt att starta om.
5. Går att ta bort filer som kan förstöra hela systemet.
6. Finns inte mycket mjukvara som jag vill ha.
7. Svårt att få snabb support.
8. Svårt att få garantier då systemet är gratis.
9. Svårt att hitta i systemet då vissa funktioner och inställningar inte ligger i en gemensam punkt som Windows "Kontrollpanelen".
10. Man bör ha lite högre kunskaper om OS:et.
11. Är lite som DOS och Windows 3.11, Linux är helt textbaserat där man lägger på ett grafisk skal, ska man greja lite djupare måste man skriva i ett "dosfönster".
12. Svårt att känna igen sig då det finns olika fönsterhanterare som har inställningar på olika sätt, alltså ingen standard som i Windows som har haft en standard sedan Windows 95/NT (11 år).
Windows:
1. Fel fel fel, det är oerhört svårt att hitta saker om installerad hårdvara, satt nyss med en splitterny bärbar som hade DVD/CD-RW och skulle kolla hur windows tolkade enheten, det tog j-vligt lång tid innan vi hittade att den kan läsa DVD och bränna CD/CD-RW men inte bränna DVD. Kan tillägga att jag har oerhört mycket vana av windows.
2. Windows är enkelt, det följer någon form av ideologi som kan skrivas: "Design it so that fools can use it and only a fool will be able to use it". Stabilt? Nej, definitivt inte, kraschar ett program på windows så är det över 50% chans att det tar med sig hela windows ner och man får den ack så kända blue screen of death. För att inte nämna Microsoft Internet Exploder som är så integrerat med windows så att om det blir minsta fel i det så kraschar Explorer (skrivbordsmiljön) och Internet Exploder på samma gång vilket gör att många program som ligger i task-bar försvinner därifrån eftersom Explorer startas om.
3. Definitivt inte, det är väldigt väldigt väldigt lätt att plocka bort systemfiler i windows, det är skitlätt att plocka bort hela windows-katalogen utan minsta lilla varning (man gör det i en kommandotolk).
4. Windows är inte logiskt, det tar år och dar att hitta det man letar efter.
5. Support från MS är svindyrt, det kostar flera kronor per minut för att få reda på att det man vill göra inte stöds i den version av programmet som man har, dom kanske säger att det stödet inte finns i någon version för det är inget kunderna vill ha.
6. Tänker inte ens kommentera det här.
7. Har en kompis som läser datavetenskap och samtidigt jobbar som webutvecklare, tror du han kan installera alla program på windows? Han kör bara windows men kan ändå inte installera en del program för dom strular på sätt som han inte förstår (det beror inte på programmet utan på windows).
8. Dom må ha guider för folk som inte kan hantera datorer bra, men dom är totala idioter när det gäller att skapa guiderna, dom går inte att använda ens för en nybörjare.
9. Fel fel fel, det har ändrats oerhört mycket på senare tid, strukturen från windows 9x finns inte kvar ett dugg, det är strukturen från NT4 som används idag och den är nyare än 1995. Bara så du vet: Windows 95 är ett grafiskt skal till DOS precis som fönsterhanterarna i Linux, det var först med Windows 98 som man började ta några steg mot att det var windows som var ett OS och inte bara ett skal.
10. Och? Du måste fortfarande gå till affären och KÖPA det för att kunna använda det.
Linux:
1. Startar snabbt, mycket snabbare än windows. Det visar också exakt vad som händer vid uppstart om man inte väljer att lägga till någon snygg logga eller så ovanpå (som windows gör som standard).
2. apt-get install ... hur svårt kan det bli? Den konfigurerar allt åt dig och så.
3. Det är oerhört logiskt i sin struktur, alla konfigurationsfiler ligger i /etc eller i programmets katalog.
4. Linux är stabilt, det är en av hörnstenarna, om du lyckas krascha linux så har du gjort ett jävligt allvarligt fel. Att ett program kraschar i linux händer lite då och då men det påverkar inte linux eftersom programmen inte är lika integrerade som i windows.
5. Ta aldrig bort filer som du inte vet vad dom gör.
6. apt-get install ... Så får du all mjukvara du kan tänkas behöva, finns mer för linux än du vet. Bara för att det inte heter Microsoft Word eller något annat betyder inte att det inte finns.
7. Finns många bra chatrum och mailinglistor för linux som ger snabbare och bättre svar än vad Microsofts outsourcade support kan ge om windows.
8. Vad ska du ha garantier på? Att det funkar på din dator? Att skivan inte går sönder?
9. Finns kontrollpaneler i dom stora skrivbordsmiljöerna. Sen behöver man inte sådana saker, dom strular ofta till det genom att dölja vissa saker som man vill åt, konfigurationsfilerna i linux är enklare att ändra i än att använda ett "hjälpande" program i windows.
10. Inte alls, säger du det om linux så måste du säga det om windows också.
11. Man behöver inte använda någon kommandoprompt för att ändra några saker i linux, det går lika bra att öppna en valfri texteditor eller liknande och öppna konfigurationsfilerna i den.
12. Windows är ETT skal, Linux har många olika skal (man kan räkna även window managers som skal) som har sina olika fördelar och nackdelar, självklart ser inställningarna olika ut för dom olika fönstersystemen ser olika ut, det skulle inte gå att ha samma inställningar i KDE och Fluxbox. Sen kör man ju bara med en fönsterhanterare hela tiden eftersom man har sin favorit, om man jobbat mycket med windows förut brukar det ofta bli KDE eller Gnome som har många likheter med windows i sin grafiska uppbyggnad (dock är KDE och Gnome mycket mer stabila än windows).
