Den Svenska Polisen? Hulken eller Mes?

Ifall du nu klarar dig fint, varför gör du då samma misstag igen och igen och igen?

Att utgå från att det bara finns två svar på en fråga är ett logiskt fel, då får du nog gå tillbaka till Platon och Artistotles för att finna gängse standard.

Nej, men Polisen behövde att Hannes + compani skulle flytta på sig. Antagligen så blev Hannes + compani sura över detta och ganska stressad polis tog deras CD spelare och kastade iväg den? Är det så otrovärdigt?

Hannes var knappast oskyldig, men om man stödjer polisen i detta scenario behöver man verkligen ta och titta på de oredigerade videoklippen. Det var uppenbart att Hannes var NOLL fara mot polisen, då han kastade småsten, inte gatusten.

De som stödjer polisen i denna tråden verkar också helt blint ignorera det faktum som är att de medvetet redigerade filmen så att det skulle verka så farligt som möjligt. De visade alltså upp en film som vinklade situationen i Michael Moore skada och slapp på så vis åtal för tjänstefel och dessutom fick de Hannes inburad.

Logiskt fel? Om frågan är "Är detta A eller B?", hur många svar kan jag då få? 2 va? Eller har vi oss ett argumenatationsfel?

Ja men denna frågan hade ju inte direkt två extrema motpoler. Väldigt få samhällsfrågor har.

För en liten lustig jämförelse så vore det ju ganska tokigt att påstå att en film endast kan vara perfekt eller total katastrof. Inget mittimellan.

Varför denna hysteri kring Svenska Polisen?
Det är ju inte deras fel att dom inte får göra mer än de kan

EDIT: Skulle de bli as hårda så skulle ni klaga lika mycket, tänk på polisen i ett U-land, dom är as hårda och folket får hålla käften.

Jo, men jag jävlades ju lite bara eftersom han råkade skriva fel

Tja, vad kan jag säga. Den som lever efter boken dör efter boken. Jag får nog omformulera mig lite, i det här fallet är det ett felaktigt antagande att frågan bara har två svar.

Mesiga, hade de agerat ordentligt tillsammans med ett bra domstolsväsende hade brotten minskat radikalt.

Ställer mig på sidan där själva poliserna gör ett vettigt jobb, men att deras största fiender är skandalpressen och till viss mån byråkratin. Man kan ju bli irriterad om en fotograf från Excessen trycker upp paparazziobjektivet i näsan på en för att få en bra förstasida till ingripandet så de kan sälja blaskor med löpsedlar innehållandes glosorna övervåld, polisbrutalitet, blod, kött och... tja,våld.

Det senare är snarare en budgetfråga. Det är mycket som måste skrivas när man tar fast någon, tummar man på skrivandet finns en risk att man tummar på rätssäkerheten. Den lätta och dyra lösningen är att man sätter in en snut till att vara ute och synas så att den andre hinner göra rätt.

Det finansiella i sig är en än svårare fråga.

Vi vet ju att kravaller uppstår kring toppmöten av olika slag därför att de drar till sig bråkstakar från hela Europa. Ungdomar kommer från olika länder för att släppa loss, festa, slå sönder skyltfönster, kasta gatsten och känna sig lite rebelliska för ett par dagar. Politisk hemvist är mindre viktigt, bara man är emot "etablissemanget". Att skattebetalarna står för notan har de nog inte heller riktigt tänkt över.

Mitt förslag är att man lägger toppmötena så otillgängligt som möjligt. Till exempel skulle man kunna ha dem i Kiruna i januari. Då tror jag vi skulle slippa odågor som bara vill bråka.

Förvisso är det ju sant, men å andra sidan så tycker iallafall jag att det är viktigt att inte avsiktligt göra EUprocessen ännu mer fjärran från folket.

Poliser borde inte få bära vapen. Varken pistol, batong, pepparspray eller något annat. Genom detta har man genast gallrat bort alla idioter (gamers och lumpare) som bara vill bli poliser för att få springa runt och visa sig viktiga med en pistol. Ett ytterst litet antal specialutbildade snutar ska kunna rycka in mot farliga, beväpnade brottslingar. Poliser borde inte heller uppmuntras att gymma och de måste läsa massvis med psykologi och retorik så att INGEN någonsin behöver vara rädd för en snut och att de ändå kan utöva sin auktoritet. Jag tror att t.o.m fotbollshuliganer, värsta drägget man kan tänka sig, kan lugnas av ett gäng snälla, beslutsamma poliser som vet hur man snackar och kan hantera en sådan situation.

Om det nu inte går att stoppa ett slagsmål eller upplopp utan vapen så får specialstyrkan kallas in men i vanliga fall ska poliser inte ha vapen för det är ytterst sällsynt att det är motiverat att använda dem. De flesta poliser går 40 år utan att få anledning att använda varken pistol, batong eller pepparsprej. Då ska de inte heller gå runt att bära på dessa saker.

"Specialstyrkan" kommer nog få väldigt mycket att göra, särskilt eftersom dom är ytterst få till antalet.

Det låter som att man skall dra ner antalet poliser och anställa scouter som inte kan göra så mycket om någon håller på att bli ihjälslagen. När scouterna konstaterat att nu är det illa så kan dom kalla på den riktiga polisen.

Annars kan man ju göra så att när polisen behöver sina vapen så kan dom åka till polisstationen och hämta ut dom, åka tillbaks till brottsplatsen och se om förövaren är kvar.

Poliser utan vapen fungerar tämligen bra i t.ex. England.
Jag tycker inte att det är en speciellt bra inställning att möta våld med ännu mer våld, att ta till vapen är och tycker jag ska fortsätta att vara den yttersta nödlösningen för polisen.

Absolut.

Ju fler vapen som finns i samhället desto fler skjutningar förekommer. Vi måste minska mängden vapen och vi måste ändra folks bild av polisen. De ska sprida trygghet, inte som hos många människor idag, skräck. Det finns många rötägg inom poliskåren som förstör deras rykte. Dessa människor ska inte lockas att arbeta som poliser vilket rätten at bruka våld gör.

Att det är just rätten att bruka våld lockar rötäggen är något som du själv får stå för, har aldrig sett någon statistik som har påvisat detta.
Jag tror nog mer det handlar om känslan av makt som kommer med yrket, sen är det ett utsatt yrke och det är självklart att alla inte blir nöjda med polisens insatser. Så det är nog många "rötägg" som i själva verket gjort helt rätt insats som dock inte uppskattades av alla...

Tänk att man ska behöva upprepa sig och igen skriva att polisen ska få använda vapen om inget annat bedöms hjälpa i situationen.

head, tror du inte att rätten att bruka våld och rätten att bära pistol lockar rötägg såväl som makten yrket ger? Sen finns det ingen statistik eftersom man alldrig testat att ha en poliskår utan vapen. I vår kultur förskönas vapen och mord, detta måste ändras på om man inte vill att folk skjuts i onödan till höger och vänster.

Vad skillnaden är? Att alla poliser bär runt på vapen vilket jag föreslog skulle vara otillåtet.

F.ö. var Ben Franklin som du citerar i din sig. inget vidare begåvad. Vem bestämmer vad "essential liberty" är och varför skulle man inte förtjäna frihet och säkerhet bara för att man är lurad?