Ett förhastat köp? Kunde pengarna spenderats bättre?

meningslöst med en Quad, bättre med en tvåkärnig som har högre frekvens

Q6600 är helt rätt köp!!! Fast jag är lite jävig där.

Xion AXP 630W är inget att ha utan lägg på lite och köp något bra. KuziN har ett bra förslag.

Vilka program upplever man en förbättrad prestanda med en quad?

Kanske inget specifikt program, men vid multitasking lär en quad snabba upp systemet en del. Kör photoshop och 3d studio max samtidigt, två program som båda tuggar två kärnor, du lär märka skillnaden.

OK, så du tycker det är värt och köpa en quad som drar mer ström, kostar mer för någon enstaka operation du kör för något specifikt program ett par gånger i veckan? Och där kan du eventuellt vinna någon sekund eller två?

Hur många kör photshop och 3d studio max samtidigt och gör komplicerade operationer i båda programmen samtidigt?

En quad är en serverprocessor, det är där man har nytta av den. Virtualisering, databaser, webservrar m.m.
I spel är det grafiken som skall vara snabb, processorn behöver inte jobba speciellt.

En tvåkärning processor drar mindre ström vilket innebär att man exempelvis har lättare och köra fläktlös kylning och får därmed en tystare dator.
Kostar mindre och har vanligen något högre klockfrekvens vilket ofta är bättre i spel.

Inte många, det ska medges, å andra sidan finns det härliga saker med att ha fler kärnor, firefox, paintshop pro, virusjägaren och winrar som packar ner stora filer samtidigt utan att behöva tjaffsa så mycket om resurserna, mindre tjall när man startar flera program samtidigt... men nej, i spel är prestandavinsten inte nämnvärd men vanligt användande blir smidigare för oss otåliga. Det är ju i slutändan vad man prioriterar och q6600 är inte farligt mycket dyrare än en fet dual core heller. Dessutom kör väl q6600 med Enhanced Intel SpeedStep som gör att det inte kör i full gas hela tiden heller? Men jag kan ju ha fel.

Har du lyckats och få båda kärnor och toppa vid vanligt surfande?

Inga problem, aftonbladet.se har så mycket flashreklam att man kan steka ägg på processorn och sen packar man rar med den andra kärnan.

Dessutom är det aningens mer framtidssäkert med en quad kan jag tycka, oblivion, gears of war on crysis utnyttjar mig veteligen med nöje två kärnor, vem vet vad som kommer om ytterligare ett halvår?

ska inte köpa 8800gts 640mb, inte prisvärt längre, 8800 gt kostar mindre och är avsevärt mycket bättre. dock finns det typ inga sådana kort i sverige.

jag skulle då köpt en e6750 (dualcore) istället för q6600 och lagt dom pengar som är över på ett 8800gts 512 mb (inte 640mb versionen, stor skillnad) istället.

mina 2 cents

Bra val av Kuzin där. Skulle gjort samma ändringar.

Ändringarna är större än du tror åt det positiva hållet. Speciellt i prestanda och överklockningspotential.

(med ändringarna KuziN föreslår)

Nja, 8800GT 512 presterar bättre än 8800GTS 640 men är billigare (är närmare GTX än gamla GTS 640 i prestanda). 8800GTS 512MB presterar ännu bättre men är också dyrare.
Både 8800GT 512MB och 8800GTS 512MB använder den nya G92-kärnan.

Det är framförallt de tyngsta spelen som uttnyttjar fyrkärnigt(nej inte alla, men det kommer fler o fler), och det är då de extra kärnorna verkligen behövs, inte när man lirar cs, för det klarar ju båda processorerna (Snackar E6850 och q6600)

jo det är sant, men hur stor är den egentliga skillnaden? om vi pratar t.ex FPS?

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600_...

läs HELA texten för att få en bra bild av det hela....hela!

Intressant... Och jag som nyss beställt en 6750.. Nåja kankse kan byta ändå! PUSS!

Så slutsatsen är att för spelare så gäller:
Om man skall överklocka, så är det Q6600 som är det bättre valet och om man inte överklockar så är det E6850.
(om man nu strikt kollar på spelprestanda och glömmer övriga tester)