Processen mot avcivilisation

Intressant, jag har alltid hört att konsumtion är bra och det är dåligt att folk sparar för mycket. Ökad konsumtion sätter igång handeln, vilket leder till mindre arbetslösa. Genom att sänka riksräntan så blir väl inte kommande investeringar negativt drabbade av detta? Det finns dock andra, som de som lånar ut pengar.

Och detta kommer bara att fortsätta tills krisen är över.
Jag tror inte huvudorsaken till folk slösande är de låga räntorna, då många tar lån där räntorna inte ens är låga. Utan det snarare är att om det går helt åt skogen så tar staten hand om en med några få undantag. (vilket många tror bara är drogmissbrukare och inte de själva).
Förr i tiden kände folk också ett ansvar att värna det som deras anor hade byggt upp, idag bryr sig folk knappt om sina barn. Jag vet själv personer som tycker deras barn främst är en belastning som de måste betala vårdnad för.

*edit* Visst riktigt dyra saker har räntan en väldigt stor påverkan. (bil, båt, hus etc) Men all smådritt som elektronik som folk köper tror jag inte så mycket. Dock tycker jag inte denna handel per automatik är dåligt, då det idag visas problematiken när folk slösar för lite.

Frågan om det är rätt att sänka räntan just nu för att få igång ekonomin är intressant, dock är jag ej tillräckligt insatt. Men det lär ju få folk att vilja investera mer, då det just nu är en tid som många skulle vara rädd för att investera. (aldrig jag själv hade startat ett företag just nu)

Slösande i sig är inget problem, problemet är när man slösar med pengar som är lånade och dessutom bara är luft.

Ett exempel.

Jag tar ett lån på banken på 1 Mkr och en marknadsränta på 5%. Då har jag månatliga räntekostnader på ~4200 kr enligt marknaden.

Nu går RB in och dumpar räntan till 1%, därmed sjunker mina räntekostnader med över 3000 kr per månad.

De här 3000 kr ger mig extra köpkraft som jag egentligen inte skulle ha. Jag kan köpa grejer och skapar därmed arbetstillfällen som egentligen inte skulle ha funnits om räntan varit på riktig och satt enligt marknaden.

Dessutom bidrar denna låtsaskonsumtion till att vi importerar mer varor än vi egentligen har täckning för.
USA är ju ett typexempel med sitt enorma handelsunderskott på vad som händer när det spårar ur.

Nu undrar ni säkert vad är problemet med det här?
Jo det skapar en bubbla som förr eller senare spricker.

Någonstans måste det finnas "riktiga" pengar i systemet. Problemet är bara att när man bedriver den här typen av räntepolitik så flödar de riktiga pengarna ut ifrån systemet. De som har pengar märker att med 1% ränta så får man 1% avkastning (mindre än inflationen), det naturliga då är att flytta pengarna till trygga investeringar (säkrare valutor, ädelmetaller etc).

RB kan fortsätta köra sedelpressen på maxfart, men förr eller senare kommer maskineriet braka samman.

Jo, slösandet i sig är ett problem det med. Investeringar behövs, ju mer vi investerar idag, desto högre blir levnadsstandarden senare. Så när vi spenderar för mycket och sparar för lite hämmar det utvecklingen. Och eftersom befolkningsökningen knappast avstannar pga vårt slösande går det att backa i levnadsstandard avsevärt genom att slösa för mycket.

Sparande= För framtida konsumtion
Lån= Avstå från framtida konsumtion

Bolån till villa/bostadsrätt= man ger sig själv en framtida konsumtion och avstår från att ge pengarna till en hyresvärd som lägger dem på hög.

SMS-lån= Mycket dyrt sätt att avstå från framtida konsumtion?

vad händer när mån ungjävel går å lånar för att räntan är så låg nu, då tar ett skitstort lån och känner sig vuxen och rik köper ett hus sen 2011 är räntan påvägg uppåt och herr/fru drömmare går i personlig konkurs.

Kanske ingenting eftersom han/hon kanske bundit boräntorna.

Har svårt att tro att man får binda räntan under än längre tid. Hur brukar det vara, 5-10 år man binder? har egentligen ingen aning, men det vore ju en dålig affär av banken annars.

Jag tänker inte ge mig in i diskussionen, men från föregående tråd har jag kommit fram till följande. Psionicist motsätter sig de nationalekonomiska modeller vi idag använder, och går så långt som att prata om konspirationsliknande anledningar till varför vi har dem. Han verkar vidare inte heller riktigt greppat varför vi gör som vi gör i dagsläget, för i så fall skulle han förstå att dagens politik inte finns för att bli av med konjuktursvängningar. Han har heller ingen examen i ämnet såvitt jag kommer ihåg (inget fel med det egentligen)

Jag själv tycker det är lite foliehatt över det hela, men det kanske bara är jag.

Foliehatt eller inte så är det en debatt att ta till sig och grunna över.
Psionicist har en tanke, men verkar ha glömt att förklara kärnan i sitt tänk för oss för att vi inte skall se honom som hattägare.
Man måste vara inne på samma spår för att komma på samma spår som Psionicist.

Bl.a. så gör Psionocist en distinkt skillnad på investering och slösande. För honom är det självklart att vissa saker är slöseri och andra investeringar. För honom är det självklart att sparande inte3 behöver gå emot idéen om konsumption och en hälsosam kapitalistisk marknad. Balans är vad han förespråkar. Balans inte som i kompromiss, utan balans som i företagsvänligt och liberalt humanistiskt politiskt klimat.

Umm..
Jag själv som förespråkar en grön enviromentalistisk ekonomisk plan sätter givetvis ögonen på möjligheterna att ta ett liberalt tänk och forma om det till något som gagnar nästa generation utanför ett kapitalistiskt perspektiv. Vilket är lätt med Psionicist debatt/propaganda-trådar då de ger mer idéer än lösningar

Jag anser inte att fokus ska ligga på det ekonomiska egna ansvarstagandet eller genom lagstiftning och ageranden protektionistiska storskaliga räddningspaket. Jag anser att vägen till stabilitet, frihet och påcivilisation går genom fysiska ting (ibland avsaknaden av dessa) och direkt agerande mot en enviroemtalistisk plan. Fokus först på vår miljö, inte först på vår (ofta gemansamma) plånbok.
Man mår bäst hemma, i ett bra hem mår man bästast. Det är rikedom och det håller i längden.

I klartext: Skippa ekonomiska tankesnurrorna och våga satsa på den o/ekonomiska miljön.

Vi har redan tagit diskussionen i tidigare trådar. Där du vägrat läsa vad jag skriver. Du har hela tiden hävdat att nuvarande system inte fungerar och pekar på konjunktursvängningarna som bevis för att det inte gör det. Jag har flertalet gånger skrivit att dagens system inte är till för att bli av med konjunktursvängningar, endast dämpa dem.

Vad är det som är fel med nuvarande penningpolitik? Kan du visa på att världen vore bättre utan den? Ingen av oss kan väl egentligen veta det? Som tidigare tagits upp finns ju mycket data som verkar (skriver verkar då det är svårt att säga säkert) visa på att svängningarna blivit mindre.

Du får gärna förklara varför du tror att en ekonomi helt utan penningpolitik skulle fungera. Hur skall vi då agera vid t.ex. en oljeprischock? Låta priserna rusa iväg?

Sen är det ju lite fel att anklaga politiker för att få oss att vilja slösa nu i väntan på sämre tider. Nu om någon gång skall vi ju konsumera. Det är när det går bra vi bör spara mycket. Då kan vi både konsumera och spara. Men om vi sparar allt nu går ju ekonomin åt skogen. Tanken är ju som sagt att utjämna, om du skapar incitament att spara när det går bra och incitament att konsumera när det går dåligt är ju detta försök att balansera.

Sen håller jag helt med dig att det har inriktats för mycket på att vi skall konsumera. Och folk har fått för sig att mer konsumtion alltid leder till bättre ekonomi. Sparandet är väldigt viktigt då det är just dessa investeringar som gör att vi inte backar när det kommer till levnadsstandard. Som jag tidigare skrev så ökar ju befolkningen hela tiden, investeringarna ser till att vi inte har samma kaka att dela på fler personer.

Sen kan även jag hålla med om att bailouts är inte alltid helt genomtänkta. Skall mycket till för att jag anser det skall komma på tal. Företag som inte gör vinst BÖR gå i konkurs.

Sen hävdade jag väl aldrig att jag var mer påläst, men inte heller är det jag som säger att all dagens teori är fel. Det var nog det som syftades, skall du hävda att teorier som de flesta anser vara riktiga är det ju bra att kunna styrka sin egen position med officiella titlar.

Jag håller med Psionicist i den här frågan. Läste ett citat för några veckor sen där det var någon ekonom som sa "hoppas nu att folk använder pengarna för att konsumera istället för att spara dem" och jag blev helt häpen. Det där kan väl inte vara bra? Vad hände med Spara och Slösa - gäller den sensmoralen bara barn och inte oss andra?

Jag tycker det känns helt fel när vi precis har haft en enorm finanskris på grund av för låga räntor, för mycket lånande och för lite sparade - och som motmedel sänker Riksbanken räntan till rekordlåga nivåer. WTF? Ska vi verkligen uppmana folk att låna ännu mer nu när vi sett hur illa det kan gå?

Håller även med Woland om att keynesianismen som många förespråkar i dåliga tider sällan kompletteras av det samlande i ladorna som skulle behövas i goda tider. Katastrofexemplet är ju USA som dragit på sig en enorm statsskuld under en högkonjunktur för att sedan stå tomhänta när recessionen drar in över landet. Lösningen blir att låna ännu mer. Är bara en tidsfråga innan det kommer dyka upp nya problem till följd av det agerandet.

Det är något ruttet i en ekonomi som kollapsar på det här sättet. Att det över huvud taget händer är ett stort IG för hela systemet - nu måste det till förändringar, annars kommer det hända igen och igen med jämna mellanrum.

Låg ränta betyder inte att folk skall låna för att konsumera, är ett sätt att få folk att inte lägga allt på banken utan konsumera för pengar som de redan har.

Just USAs exempel kan ju bero på fler saker, som det faktum att de bedrivit krig som kostat dem mer än de haft råd med. Tror inte de skulle vara där de är idag utan dessa galna krig.

Oljeprischock menas som så att under vissa omständigheter rusar priserna på olja/drivmedel upp, vilket leder till riktigt hög inflation. Det behöver behöver inte vara priset på bensin utan bara en vara vars pris avgör priser på det mesta. Högre oljepris = högre priser på allt. Om detta håller i sig en tid är det bra för centralbankerna att ha någon som helst åtgärd mot inflationen.

Nu vet jag inte riktigt vad du menar med valutorna. Men det är klart folk söker sig till starkare valutor ifall det går dåligt. Och det lär de göra oavsett vilket sorts penningpolitik som utövas.

Det är det här jag inte riktigt tror på. Konjukturcykler kommer alltid finnas. Det är bara önsketänkande att allt skall vara plant och tryggt jämt. Hela världen bygger på kaos i olika ordnade former, så varför skulle ekonomin vara annorlunda?

Jo, det är lite skrattretande metoder som används faktiskt, tror nog dessa kan förbättras avsevärt faktiskt. Var ju som i höstas när alla tecken tydde på att räntan borde sänkas, Riksbanken gick då och höjde räntan. Varför? Jo för en felkalkyl i deras beräkningar av priserna på skor fick dem att tro att inflationen stack iväg uppåt. Så jag försöker inte hävda att dagens system är något fantastiskt system som inte kan bli bättre, dock tror jag inte som dig att motsatsen skulle vara en bättre lösning.

Ville bara lägga till att krig var nog lika viktigt som sparande för vår civilisation... inte för att det hat nåt med den här diskussionen att göra