The Pirate Bay-rättegången: Dag 1

Är väl lagligt så länge det inte är lyckta dörrar dvs stängda för allmänheten.

haha vaaa? vilka är mina regler?

För att komma med något vettigt till tråden: Någon som vet vad ett sånt här pådrag kostar? Hela spektaklet alltså, förundersökningar, rättegången osv osv. Gissa vilka som betalar det

Jo? Om man äger upphovsrätten och har lagt upp det på en torrentsite, så har man mer eller mindre givit tillåtelse att ladda ner det fritt.

Ditt eget fel om du inte har låst den då...

Nu tramsar du ju. Det är ju skillnad på att gå in och aktivt fildela/sprida material man själv äger upphovsrätten till. Det ringer konstigt i mina öron. Att det skulle liknas vid att parkera bilen utanför huset och någon stjäl den går inte alls ihop för mig.

EDIT: Fixade bort ett överflödigt mellanslag

På samma ämne,

Om jag äger upphovsrätten till en film, hittar den på TPB, går in och tankar ner filmen från de som olagligt sprider den och samtidigt själv sprider mitt eget verk blir det i mitt tycke en konstig paradox. I och med att jag själv deltar i spridningen rättfärdigar jag ju den på ett sätt. I och med att jag som har tillåtelse att sprida mitt material sprider det aktivt, så innebär det på ett sätt att de som tar del av det inte begår något brott längre.

Problemet är väl att det är tvunget att göra detta för att samla in "bevis".

Det där tycker jag är ett väldigt udda resonemang, som iaf inte riktigt hör hemma i denna diskussion, det har ju inte varit aktuellt att så skett. Att göra upphovsrättskyddat material öppet tillgängligt för alla som vill ta del av det och sedan hävda att det är ett brott att göra så tycker jag låter som brottsprovocering.

Ja. Tycker du att brottsprovocering är bra? Är det okej om jag låter dig låna min bil och sedan ringer in den som stulen? Nåja, vi får väl se vad domstolen tycker om det, men det lär nog inte bli positivt i mitt tycke.

Olagligt har jag aldrig påstått att det är. Moraliskt och rättsligt tveksamt däremot. Om det är olagligt att ladda ner musik om upphovsrättshavaren själv sprider den (aktivt) på nätet, är det då lagligt att överhuvudtaget ta del av musiken? Var går gränsen?

Men som sagt så är det väl svårt att samla in bevis på annat sätt... och det är ju mest en detalj i rättegången så jag lämnar det där.

Du upprepar alltså ungefär vad jag skrev? echo echo echo

Nej det är inte olagligt. Ja jag tycker det är fel, men har aldrig påstått att det är olagligt. Nej domstolen bryr sig inte om vad jag tycker. MEN det är här är ett diskussionsforum trots allt.

Jag är nog inte heller ensam om att tycka att de metoder som används av IFPI och dylikt är moraliskt, om än inte rättsligt, tveksamma.

EDIT: Relevant är denna "provocering" inte för att de som ladda ned inte är åtalade, utan för att upphovsrättshavarna själva deltagit i den fildelning som pågått och de arbetar för att stoppa. Vilket jag tycker är lite av en paradox.

Något som jag tyckte var intressant var att IFPI m.m. tankade alla filerna och var peers, samt tillslut seeders och delade ut filen själva. Naturligtvis hade dom tillåtelse av bolagen, men kan man inte säga då att alla som tankade samtidigt som IFPI, tankade lagligt?

Det skulle ju vara märkligt och konstigt om IFPI fick ladda upp till andra, men dem som var kopplade till IFPI begick en olaglig handling

Tror att något blev fel där.

Men faller det inte på sin egen orimlighet att åtala nån för medhjälp till ett brott där det man inte åtalar personen dom har hjälpt?

Warez har funnits långt innan The Pirate Bay, och kommer att finnas långt efter också.
Warez fanns innan Internet också. Då bytte man disketter.

Bojkotta skivbolagen. Köp inte deras musik. Gå inte på deras konserter. Ladda inte ens ner deras musik. Bojkotta dem helt och deras artister. Stöd oberoende indie artister istället.

Och nej, alla som tror att PiratBay kommer försvinna om de blir fällda kommer ej att hända. Piratbay finns inte ens i Sverige längre. Så vad denna rättegång handlar om är lite komiskt. Men det är ju grymt mycket gratis reklam. Speciellt eftersom Håkan har suttit hela dagen med att beskriva hur man gör dessutom. Sen bevisningen som är olika skärmdumpar kan ju vem som helst göra. Finns ju en bevismaskin där man kan lägga in vilket IP/namn/nerladdad sak. Vem säger att inte IFPI/antipiratbyrån suttit där? Hur bevisar dem att de som laddat ner är en körbar film/låt/spel, de kanske spelade upp en köpt version för alla vet hur lång tid det kan ta att ladda ner från Pb

Nej när det blir försvarets tur att plädera så blir nog Åklagarna/bolagen rätt överkörda. Håkan visste ju inte vad DHT var ens.

De drog ju upp ett exempel där IFPI hade tagit en skärmdump där det inte fanns några seeders eller som Håkan säger "Cider". Alltså går den ej att ladda ner. Jag förstår inte försöker de medvetet spela korkade?

1. Restriktionen för brottsprovokation gäller Polisen samt myndigheter i Sverige, inte företag eller privatpersoner.
2. Att "ladda upp" en torrent-fil som länkar till upphovsrättsskyddat material som ägs av den som "laddar upp" det, betyder INTE att det är OK för andra som inte äger upphovsrätten till materialet att ladda ner det. Äger däremot fler materialet kan det ju vara ett överföringssätt om man vill krångla till det så. Bara för att ett hus finns på gatan och någon "ställt" det där betyder inte det att det är free for all att ta.
3. Paradoxen uppkommer dock här när lagom om "spridning av upphovsrättssksyddat material" då man kan anse att de som lägger upp det bryter mot den lagen, MEN, det som då blir intressant är att den lagen gäller inte om de som sprider materialet har upphovsrättsinnehavarens TILLSTÅND att göra det.

Kontentan av detta blir i alla fall att denna "bevis"- och "förfarande"-metod inte kommer hålla speciellt bra i rätten. Ytterligare lagar kan behövas för att stävja det - iomed den ibland extremt sega lagstiftningsprocessen så hann dom varken med allt eller hann tänka på allt i förra förordningen - men att tro på en häxjakt där alla multinationella bolag delar ut upphovsrättsskyddat material för att på så vis polisanmäla allihopa är bara befängt.

Om de har tillåtelse att ladda upp materialet från upphovsrättsägaren så kan de ladda upp det utan att begå något brott mot upphovsmannen. Frågan är ju dock, som nämnts i tråden, om det skall ses som brottsprovokation eller ej. I vilket fall gör bolagen inget brottsligt eftersom de har tillåtelse att ladda upp. (Om det är brottsprovokation är det väl i sig inget brott, men då kan det heller inte användas i en rättegång)

De som laddar ner har inte tillstånd att ladda ner oavsett vem uppladdaren är.

Men hur tänker du egentligen? Om du tar bilder på dig och de dina och lägger upp så är de såklart fritt fram för vem som helst att ladda ner/spara dem. Men när du UPPHOVSRÄTTSSKYDDAT dina foton (när de uppnåt verkshöjd) är de såklart en annan sak, okej?

Bara för att de ligger på The Piratebay betyder inte det att det är fritt fram. Det kan lika gärna vara från en annan sida som innehåller upphovsrätsskyddat material (till exempel kurslitteratur) du inte får kopiera, oavsett vilken metod (torrent) eller från vilken sida du hämtar det.

Inte för att jag är emot nedladdning, men den "yngre" generationen verkar ha svårt att förstå innebörden av "mitt" och "ditt".

"Trackern får ej användas av någon med intentionen att kontrollera användande, logga ip-adresser eller något annat som vi kan uppfatta som intrång i privatliv eller förstörande/försvårande av service för trackern. Om du inte är säker på om detta skulle vara applicerbart för ditt användande, kontakta oss då för godkännande."

"Att koppla upp sig mot någon av våra trackers innebär att du accepterat denna policyn."

Detta lär vara juridiskt godkänt och då kommer informationen som företag lurat sig till att betrakas som icke godkända bevis. Annars är det ju befängt.

Nej. Upphovsrätt är ingenting man skaffar, det är något man har automatiskt på allting man har skapat, förutsatt att det uppnår verkshöjd.