The Pirate Bay-rättegången kan tas om

Ett tips jag tycker alla borde följa är att JO-anmäla herr Norström.
Det kan alla göra, oavsett ålder, eller nationalitet. Man kan dessutom, väldigt smidigt, skriva en anmälan på webben och skicka in direkt.

www.jo.se

Piratebay-rättegången har målummer B 13301-06

Om något så tar ju detta upp ett skrämmande faktum nämligen att sån här jävighet bedöms av personen själv.

Detta är ju något som måste ändras överlag så att inget sådant kan förekomma i kommande rättegångar i Sverige. Alltså inför att några andra ska sakligt bedöma innan personen sätts in i rättegången om den kan vara jävig.

jag förstår mig inte på domaren. Har han inte ens känt sig osäker på att vara jävig ? Det är ganska uppenbart att han borde känna till att folk i och utanför rätten tycker att han är jävig. Han skulle ju "offentliggöra detta så att parterna själva ges möjlighet att ta ställning." Seriöst så tycker jag att han har missbrukat sin titel som domare och borde åtminstone få en varning. Helst bli straffad. Men vårat underbara land har väll inga lagar för det så man kan bli straffad för det.

EDIT: jäv_L_ig domare eller hur var de ?

jag har svårt att tro att domen är "köpt", snarare är den antagligen färgad utav domarens egna åsikter och umgänge.

Det sorgliga i detta är att TPB grabbarna kommer att åka det vilket som, upphovsrättsindustrin har redan sålt skinnet utan att fälla björnen och det ligger alldeles för mycket tid och pengar bakom för att de bara ska ge upp.

Vi får dock hoppas att det svenska rättsystemet klarar att stå emot påtryckningarna från båda hållen och komma fram till en dom som både ha en folklig förankring samt koppling till lagen.

Vill bara börja med att säga att även jag tycker det hela är illa skött, och är mycket nyfiken på hur denna domare fått målet tilldelat. Hans sidointressen borde (?) inte vara helt okända. Kanske sågs de som en extra kompetens? Men jag spekulerar ju bara.
I alla fall. När det gäller skadeståndet så förstår jag det som att det baseras på det faktum att de tjänat pengar på verksamheten. Hade de lyckats visa att de inte gjort det, borde skadeståndet varit lägre. Och när jag säger 'faktum' så menar jag att tingsrätten konstaterat att det är så, inte nödvändigtvis att det är så i verkligheten. Att börja jämföra detta med skadestånd från mord/dödsfall etc är faktiskt lite smaklöst. Inga pengar i världen kan reparera ett mord, vilket man ju antyder litegrann om man säger att det är för låga summor i sådana fall.
Sen håller jag med i 'analysen'. Det är en 'bra grej' om det går fort. Folk tappar intresset väldigt fort när byråkratin börjar mala.

/Kalle

Meningen med den här domen var ju att stifta exempel, att s.a.s. skapa ett prejudikat. Därför förvånar det inte att domen bär kännetecken som tyder på att den kan ha varit köpt.

Sharing is caring..ALL HAIL THE PIRATE BAY !!!

Resonerar man så kan man ju lika gärna skippa straff för mord, då inget straff kan ses som kraftigt nog, bara dödstraff och öga för öga tand för tand tänket, och det är nog de flesta överrens om inte är något vi vill ha.

Nämnde det för att det skulle bli uppenbart hur de våldfört sig på vårat rättsväsende. De pengar de har tjänat på piratebay kommer väll mestadels från reklam, inte sant?

Och om skadestånd up emot 30 miljoners gränsen för att ha blivit dömd för "medhjälp" till fildelande och haft reklam på sin site, tänk då vad 'Per 53 med 1000 metallica skivor och en blog', med reklam på, där han recenserar/pratar om metallica låtar kan räkna med för straff och skadeståndsbelopp.
Det är ramen kring fallet som banar väg för hur kommande fall kommer hanteras.

Skadeståndsbeloppet och fängelsetiden har ingen anknytning till verkligeheten och hur man dömmer andra brott, det är viktigt att det blir en bra dom då kommande fall som redan ligger i röret, så att säga, kommer hanteras därefter.

Från svt:

"Fakta: Delikatessjäv

# Delikatessjäv är den mest oprecisa formen av jäv, eller behörighetshinder.
# Den här formen av jäv innebär att det kan finnas omständigheter som kan rubba allmänhetens förtroendet till beslutsfattarens opartiskhet i ett enskilt ärende.
# Delikatessjäv beskriver en situation där det kan finnas misstanke om bristande objektivitet då beslutsfattare på något vis har särskilda personliga eller ekonomiska relationer till en part i ett ärende. "

Inga konstigheter här inte. Läser man det här forumet verkar valet av domare få allmänhetens fulla förtroende. Eller inte.

Men börja använda Usenet så slipper du Antipiratbyrån http://usenethelp.org/

En knepig sidnot som antagligen inte är något, När piratebay körde över åklagarsidan under rättegången så helt plötsligt så var det stora rubriker över att Våran lilla prinsessa hadde förlovatsig.

Och nu heltplötsligt när det kommer fram om hur dåligt domarna har agerat i målet, o hela biten. Så är det stora rubriker att dom ska flytta ihop........

Jag visste att detta skulle hända redan innan rättegången började, varje gång jag kommenterat rättegången har jag hävdat att domaren är köpt. Tragiskt att vårt rättsväsende har sjunkit så här lågt, får man välja domare i en mordrättegång också om man har nog med pengar?

Ja undra varför han inte sa ifrån sig dommen... men han ville väll sätta dit dem nu när han hade chansen

fix'd. :3
(inte stavningsfixat då.)

På vad sätt då¨? På det här viset får du ju en extra chans på sig typ. Då kommer de ju återigen kunna komma till hovrätten och sedan till högsta domstol.

En tanke men vad skulle ha hänt om dom här uppgifterna hade kommit fram under själva rättegången ? hade det då blivit frågan om att avbryta rättegången`?

Någon som vet någon rättegång som har tagits om pga Delikatessjäv?

Varför hamnar jag alltid i såna här diskussioner? (kanske för att jag använde 'smaklöst'. Ber om ursäkt för det.)

Att fängsla mördare har en viktig poäng i att de kan bedömas vara farliga för allmänheten och på så sätt inte längre utgör något hot längre. Det är en poäng som inte har något med själva straffet att göra. Om det är så att tingsrätten konstaterat att de har tjänat pengar på verksamheten så är det ju löjligt om de inte dömer skadestånd därefter. Det ena ger liksom det andra, i den världen lever jag i alla fall. Felet i målet är den fällande domen, inte skadeståndet eller fängelset. Att det sen är löjliga summor vi talar om är en annan sak, även om jag håller med dig om att det är fullständigt fel. Man har tydligen helt och hållet gått på åklagarsidans sätt att räkna, dvs varje nedladdning är ett förlorat köp, vilket är absurt, även om man korrigerat ned det marginellt.

/Kalle

Snackade med min Juristlärare och han anser att de kommer bli friade när dommen kommer upp i Hovrätten/Högsta Domstolen. Han kan se svagheter i domen som gör att högre instans kommer fria dem om inte bevisen slipas till rejält mot TPB. För just nu är det ganska oklart på vissa ställen och deras policy är ju "Hellre fria än fälla". Och med denna nyhet så kan man nästan förstå varför dommen blev som den blev.