Ny dator till 13-åring, köphjälp önskas max 10K

Samsung F3 7200rpm är en riktigt snabb disk, har en själv och har haft fler innan, det behöver inte vara från WD.
Varför skulle han _behöva_ ha ett Coolermaster 212? BS.

Tänk på att de flesta "mätningar" som görs när det gäller effektförbrukning är gjorda i vägguttaget och återspeglar INTE komponenternas effektförbrukning om man inte tar hänsyn till verkningsgraden. Nätaggens effektangivelser är vad den kan leverera på sekundärsidan, så att om du läser en recension eller liknande där det står att ett system drar 650W i vägguttaget, och du har ett 650W nätagg med 80% verkningsgrad, finns det alltså mer effekt att hämta ur nätagget.

Nätaggregat har blivit något riktigt hypat de senaste åren med enorm prisökning och effektöverflöd.

Du behöver absolut inte ha något 900W nätagg för att köra 6950/560Ti i Crossfire/SLI.

Ett 560Ti/6950 drar inte 450W, långt därifrån. Jag skulle tro att systemet som helhet ligger runt 300-350W med ett sådant kort i MAX load, från väggen mätt. Dvs, verkningsgraden spelar in och den faktiska effektåtgången är lägre. Du klarar dig i de flesta fall gott med ett 550-650W nätagg om du ska köra SLI sålänge du håller dig borta från de extrema korten (vilket fortfarande är långt över budget i ditt fall, så inget att bry sig om).

Vi pratade om en 22" 120Hz skärm med mitt paket då det är det som ryms i budgeten. De har 1680x1050 upplösning.
När det gäller 60Hz vs 120Hz så _är_ det enorm skillnad, oavsett hur man uppfattar det. Sen är det som du säger att man uppfattar det olika, men det _är_ fortfarande stor skillnad. Upplösningen har ingenting med uppdateringsfrekvensen att göra så som du nämner det.

Det är klart att om man aldrig testat så vet man inte hur det är, men det gör inte att faktumet att det _är_ stor skillnad mellan 60Hz och 120Hz försvinner. Det var också därför jag skrev att de kunde gå till en butik för att få kolla på en 120Hz skärm in-action och bilda sig en egen uppfattning ifall de tycker det är värt några hundralappar extra mot en vanlig 60Hz skärm. Om de nu väljer en 22" 120Hz skärm med 1680x1050 upplösning så spelar grafikkortet mindre roll än vid högre upplösningar. Därför är 120Hz skärm ett självklart val för mig över ett GTX 570.

Nu vet jag inte hur länge du varit med, men du verkar ha missat några fatala bitar, såhär är det:

1. Vid lägre upplösningar är spel med beroende av CPU än GPU/APU, därav mindre krav på grafikkortet i lägre upplösningar.
2. Kan inte GTX560Ti ge en spelbar upplevelse i 1680x1050 Ultra så kommer knappast GTX 570 göra underverk.
3. 120Hz skärmar har funnits i flera år.
4a. Innan LCD/TFT blev mainstream så använde folk CRT, de klarade så gott som alltid högre än 60Hz uppdateringsfrekvens, och folk som fortfarande använder CRT använder knappast 60Hz.
4b. LCD/TFT fungerar inte likadant som CRT när det gäller uppdatering av bilden. En CRT-skärm bestrålar en "yta" av fosfor bland annat för att emitera ljus. De behöver bestråla X antal ggr per sekund (60ggr för 60Hz...) för att inte ytan ska sluta emitera ljus. Därav flimret i CRT-skärmar vid 60Hz. TFT fungerar inte på samma sätt utan uppdaterar bara pixlarna vid förändring, där försvann det ena behovet av skärmar som klarar mer än 60Hz. Så teoretiskt sett är det mer att gå tillbaka till hur det fungerade förr om man skaffar en 120Hz TFT, så jo, det var mer standard förr än ej.
5. Det är först på senare år som man överhuvudtaget kunnat spela med maxinställningar i högre upplösningar. Detta var något som var ytterst sällsynt förr. För inte allt för många år sen spelade de flesta i 1024x768 på medium för att högre inställningar inte fungerade med något annat än extrema entuisast-kort, om ens det. Jag håller inte alls med dig om att högre grafikinställningar skulle resultera i en bättre upplevelse på det sätt du får det att låta. Om ett spel är så pass beroende av grafiken är det enligt mig ett grovt designfel i hela spelet.
Ditt inlägg fick mig dock att förstå varför nyare spel helt saknar den känsla de flesta äldre spel har, allting handlar bara om "snyggast grafik" numer.

Du får verkligen många tips = ). Kanske inte så lätt att sortera bättre tips från mindre bra tips så jag tänkte jag skulle hjälpa dig lite med sorteringen.

Jag förespråkar ett långsiktigt tänkt när de gäller datorer... Och de är de inte alla som gör. Men eftersom varit hårdvarunörd i säkert 15 år nu så har man samlat på sig lite erfarenheter. Den viktigaste är kanske att köpa en dator inte är en engångskostnad... Man kommer vilja ha en ny och uppdaterad som hänger med i utvecklingen. Kanske man tänker... Ja... men om datorn ändå blir gammal på några år hur kan man då tänka långsiktigt.

Nyckeln är att se skillnad på olika typer av komponenter... Till exempel chassit... Blir en metalllåda gamla på 10 år? Mest troligt inte! Men däremot kan man väldigt lätt bli less på en plåtlåda om den inte är av god kvalitet, så att man av den anledningen absolut måste ha en ny. Här kan man spara pengar. Se till att man få en bra låda, som är STILREN utan massa krimskrams. För nätdelen gäller nästan samma sak... Den håller också väldigt länge... om den är av bra kvalite. Och när de gäller antal watt på nätdelen... Vad ska man säga... Den är väldigt överdriven i förhållande till vad datorerna kräver. 600-650 W skulle jag rekommendera... de räcker till dubbla grafikkort i den högre mellanklassen. Själv kör jag två stycken mellanklassgrafikkort och 5 hårddiskar på 520 W utan problem. En hyfsad skärm är också en bra investering precis som en nätdel... Däremot tycker jag en TN panel är fullt tillräckligt... Jag har en och saker ser ut som de ska på den... så varför ska jag betala mer? 24" är pass billigt att jag skulle välja de om jag var er... spara några 100 för att ångra sig sen... kommer sitta framför samma skärm i många år framåt.

När de gäller hårdvaran kommer den bli gammal oavsett om man köper de absolut dyraste eller om man köper budget... Jag tycker man får mest för pengarna i över medelklassen... precis där den här datorn ligger. Man ska satsa på pengar på grafikkortet om man ska spela... de är de som kommer göra skillnad i prestanda. Jag föreslår att man köper ett rätt så bra grafikkort nu... och sen köper man ytterligare ett och kör Crossfire/SLI för att få upp prestandan när man känner de be behövs om kanske 1.5-2 år tid för att förlänga livslängden på komponenterna. I paketet jag snickrat ihop blev de AMD grafikkort... bara för att moderkortet hade Crossfire... Men Nvidia och AMD är väldigt bra matchade i pris och prestanda i alla prisklasser.

Följande paket har jag byggt ihop... De är ingen exakt rekommendation när de kommer till chassi eller nätdel... Finns inga chassin som riktigt duger åt mig, så är lite svårt att rekommendera något. Men snåla inte utan köp kvalite... Nätdelen ska bara funka... modulärt är trevligt. 600+ räcker.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/757072/2011-08-19

(blev 500 kr över... Men de försvinner snabbt om man köper en bra mus till exempel)

Paketet kan sedan uppgraderas med ytterligare ett Asus Radeon 6950 DirectCU II 1GB om ett tag om de börjar känns som den inte riktigt hänger med i grafiken.

Ett AMD paket med möjlihet till uppgradering för crossfire & bulldozer http://www.inet.se/kundvagn/visa/832407/2011-09-06

Finns ingen större vinst i z68 för det här ändamålet datorn är till för, man får bara några funktioner. Men det länkade moderkortet saknar usb 3.0 vilket inte är framtidssäkert. Så lägg på lite och ta https://www.inet.se/artikel/1901983/asus-p8p67-b3 istället dyrare behövs inte.
Det var skärm diskussionen som fick igång tråden, ni har inte fått några dåliga tips här. Problemet är det att alla har sina preferenser och tycker att deras förslag är det bästa. Jag har uppdaterat mitt tidigare paket till en mer prisvärd skärm och billigare grafikkort med samma prestanda så nu blir det pengar över som jag tycker din son ska vänta med att spendera tills han har haft datorn ett tag så han får testa datorn. Kanske vill han ha ny mus, tangentbord eller headset. Kanske vill han förbättra kylningen lite, det vet vi inte och då är det bra om han har lite pengar kvar så att han kan göra de förbättringarna han tycker han behöver.
http://www.inet.se/kundvagn/visa/832421/2011-09-06

Tar och tipsar om en produkt som kan vara ganska bra att ha kopplad till datorn http://www.harald-nyborg.se/merinfo.asp?varenr=56017&Grp=&n=1...
en elmätare som mäter strömförbrukningen, man får i realtid reda på hur mycket ström datorn drar och den mäter den totala strömförbrukningen. Så får du nästan exakt reda på hur mycket datorn har ökat elräkningen med.

Av nyfikenhet, varför har du valt ett mATX-chassi och moderkort? Personligen ser jag bara nackdelar förutom yttermåttet på chassit.
Det är trångt att bygga, det är mindre expansionsplatser och expansionsmöjligheter, ofta blir det mycket varmare i chassit med prestanda-komponenter. Det är iallafall min erfarenhet, men vill gärna höra din åsikt.

EDIT: I övrigt håller jag med vasadu i mycket han skriver. Jag tror han försöker förmedla att det finns någon slags gyllene gräns för när man får mest för pengarna, vilket jag fullständigt håller med om att det är vettigast att lägga sig där. Grafikkort i övre medelklassen är ofta de som är mest prisvärda (prestanda/krona), men utan att man för den delen ska vara dumsnål. Man behöver vara ganska insatt för att veta vilken nivå man bör lägga sig på, och det kräver även en hel del erfarenhet för att komma fram till vad man kan vara utan osv. Jag tror många idag köper "lite extra" för att vara "framtidssäkra", men när de nya generationerna kommer så är steget dit så pass stort att det ändå efter ett par år känns som att kasta pengarna i sjön att köpa ett till grafikkort som är några år gammalt, och då har man mer eller mindre kastat pengarna i sjön. Det är samtidigt svårt att ge råd i såna lägen eftersom vi bara kan sia om framtiden och hur man känner om saken om säg ett halvår, men det är iallafall min erfarenhet efter X antal workstation-byggen, laptops och servrar.

Lägger in mitt förslag också och får se om det blir någon kritik...

http://www.inet.se/kundvagn/visa/831411/2011-09-05

Det jag tänkt är bra luftflöde, hyffsad processor, bra grafik, bra och snabba minnen, relativt snabb hd och ett stabilt nätagg.

Luftflödet är viktigt för att komponenterna ska må bra länge. Moderkortet är framtidssäkert med AM3+, SATA3 och USB3, Processorn går att överklocka. Grafikkortet borde klara BF3 utan problem. 8 gig minne räcker gott och väl till spel och han får snabba ena.., 80+ nätagg med minus att det inte är modulärt.

Lite över budget.. men vadå?

Jag har blivit frälst på m-atx chassin jag tycker de är helt perfekta till nästan allt. Att det är svårt att bygga i är en sanning med modifikation mitt Lian Li PC-354 var ett helvete att bygga i för det är ett väldigt kompakt chassi. Men Arc mini var gudomligt att montera i, define r3 som är ett atx chassi kan inte mäta sig med det när det gäller monteringsglädje. Med ett m-atx chassi så slipper man en massa onödiga expansions platser som man inte använder om man inte är en extrem användare. Behöver man inte plats för 24Tb lagring, saknar planer på att använda tre grafikkort och inte lider av att man inte kan ha ett raidkort/ljudkort i datorn om man har två grafikkort så är m-atx ett perfekt val. Du går inte miste om någon kylningsförmåga eftersom att chassit har bättre potential än flera full-tower chassin. Måste man ha ett ljudkort om man kör två grafikkort finns alltid externa lösningar. Plus det blir lite billigare och lättare att bära med sig om sonen har planer på att börja lana.

Man kan absolut spendera pengarna på ett moderkort ... man kan lägga dem på 2 gb minne på grafikkortet istället för 1 gb... En stor mängd möjligheter. Men på de stora hela kommer de inte göra någon skillnad värd att nämna... Om man inte tittar i datorn kommer man inte märka skillnaderna.

Välj ett bra chassi, en nätdel som är trevlig att jobba med (helst modulärt) och en skräm som känns okej... Själv är jag lite kräsen med ljudet från datorn... kan köpa en bättre kylare till processorn så man kan köra fläktar med lägre ljudnivå. Men med tanke att grafikkortet är ganska högpresterande så ni kommer ändå ha ljudet från detta och då går syftet lite förlorat. När de gäller hårdvaran så balansen mellan processor och grafikkort som är de viktiga... Dvs mycket grafikkort och inte allt för mycket processor. Man skulle till och med kunna köra ett AMD system och ytterligare lite vassare grafikkort... Skulle troligen vara bättre just nu till spel...(processorn är inte så viktigt här). Men uppgraderar man sedan med Crossfire eller SLI samt väger in att man använder datorn till annat tror jag nog de är bättre med en Intel trots allt. Detta trots att gillar AMD. (Hoppas Bulldozer ska bli ett bra alternativ... bra för konkuransen).

Hoppas kommentarerna hjälper dig se vad som är viktigt (och inte)

Klart är att en konsoll är enklare om man bara spelar men hur många gör det och det ena utesluter ju inte det andra. Man kan ja ha både och