SweClockers drop!

To RAID or not to RAID ? 4 x 2Tb

Permalänk
Avstängd

To RAID or not to RAID ? 4 x 2Tb

Sitter här och velar lite fram och tillbaka just nu.

Har 4 st diskar på 2Tb vardera som jag lagrar nedladdat material på, i huvudsak filmer och serier.

För organiseringens skull tycker jag att en sammanslagning av alla 4 diskarna till en RAID0 vore smidigt, alternativt "spanned"... fast då vinner man ju ingen prestanda jämfört med RAID0. Smidigt att ha EN STOR istället för flera små.

Försökte för ett tag sedan använda den inbyggda RAID-kontrollern på moderkortet, i samband med ominstallation... men det var omöjligt att få den o fungera.

Hur skulle ni göra? Fortsätta köra diskarna separat eller slå ihop dem i en RAID?

Nackdelen med RAID0 är ju att jag förlorar allt på de 4 diskarna ifall en av dem pajar... men nu är det ju visserligen endast nedladdad data som inte är så hemskt att gå miste om ifall olyckan skulle vara framme. Och än så länge har ingen disk fallerat för mig. Dessa är dessutom relativt nya.

Permalänk
Medlem

Jag skulle personligen köra dem i Raid 0, 2tb är ju inte kända för att vara snabba direkt så hade varit skönt med raid0, så länge man är medveten om riskerna och det är du ju! kör hårt

Visa signatur

ASUS ROG STRIX Z370-H | Coffee lake i7 - 8700k | NZXT Kraken 2x140 Vattenkylning | Corsair LPX DDR4 32GB 3000MHZ | MSI RTX 2070 8gb | Corsair MP600 M2 2TB SSD | Corsair RM750X | Fractal Design Define S |

Permalänk
Medlem

Hade två stycken 1.5TB-diskar som jag litade på till den grad att jag körde RAID0 på dem. Höll i knappt ett år, sen rasade ena disken med den följd att allt wipeade. Inte överdrivet kul direkt. Använder bara den överlevande disken för tillfället, köper jag nya blir det ett par 2TB eller större, och de kommer INTE att raidas

Känner du dock att du tvunget måste raida skulle jag inte köra alla fyra i samma raid utan två och två, då loosar du iallafall inte precis allt.

Permalänk

Oavsett vad du lagrar så är 4tb information jobbigt att förlora. Jag ska precis sätta upp en filserver, och där kommer det sitta 4 x 2tb varav 4tb är aktiv lagring, och 4tb är sepparat backup.

Vad ska du med 8tb lagring till om du inte planerat att spara det du lagrar? :s

Visa signatur

He who fights with monsters should look to it that he himself does not become a monster. And if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you.

Permalänk
Medlem

Hade ALDRIG någonsin kört RAID0 med så mycket lagring. Har gjort det en gång o det blev ett helvete när en av diskarna dog, visst hade inget viktigt på diskarna men ändå. Så jag hade kört RAID5 visst du får "bara" 6TB men det är mycket mer failsafe. Annars om du vägrar köra RAID5 så hade jag kört dem separat...

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Deathdancer:

Vad ska du med 8tb lagring till om du inte planerat att spara det du lagrar? :s

Mjo, du har ju en poäng där. Nej men det är endast data som för mig känns oviktig... jag sparar bara för sparandets skull.

Ifall detta skulle gälla data som jag absolut inte ville förlora så skulle jag undersöka möjliga backuplösningar istället för RAID.

Skrivet av drekthor:

Så jag hade kört RAID5 visst du får "bara" 6TB men det är mycket mer failsafe. Annars om du vägrar köra RAID5 så hade jag kört dem separat...

RAID5 är ju dock tyvärr otillgängligt via mjukvaruraid i Windows 7... måste använda server isåfall. :/

Visserligen så ska det gå att använda RAID-kontrollern på moderkortet... men jag får som sagt inte det att fungera. Tyvärr. Har jag aktiverat RAID i BIOS så stannar bootningen innan postscreen kommer fram... och för att kunna gå in i BIOS igen måste jag resetta CMOS.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Verminator:

RAID5 är ju dock tyvärr otillgängligt via mjukvaruraid i Windows 7... måste använda server isåfall. :/

Visserligen så ska det gå att använda RAID-kontrollern på moderkortet... men jag får som sagt inte det att fungera. Tyvärr. Har jag aktiverat RAID i BIOS så stannar bootningen innan postscreen kommer fram... och för att kunna gå in i BIOS igen måste jag resetta CMOS.

En separat hårddisk till Windows, och 4x2TB i Raid5, så bör det väl fungera tycker jag...
Då får du 6TB lagring, med säkerhet, plus att du kan installera Windows utan problem.

Vad har du för moderkort?

Visa signatur

Akashiro 0.9: Ryzen 5 7600, Radeon RX 7800XT Pure: 64/2000
https://podcasters.spotify.com/pod/show/thomaseron

Permalänk
Medlem

Finns det inget annat program att köra RAID-5 då? För det är ju det överlägset bästa sättet.

Permalänk
Medlem

Köp/bygg en NAS.

Visa signatur

Fractal Define 7 | ASUS ROG Strix X670E-F Gaming WIFI | AMD Ryzen 7 9800X3D | Noctua NH-D15 G2 | Kingston 2x32GB DDR5 6000MHz CL36 FURY Beast | Asus RTX 5090 ROG Astral OC | Corsair RM1000X ATX 3.1 1000W | Kingston Fury Renegade M. 2 Gen 4 1+4TB + Samsung 860 EVO 1TB + 870 EVO 4TB | Samsung Odyssey G8 G80SD | APC
Back-UPS Pro Gaming UPS 2200VA 1320W | Synology DS 411j

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Thomaseron:

En separat hårddisk till Windows, och 4x2TB i Raid5, så bör det väl fungera tycker jag...
Då får du 6TB lagring, med säkerhet, plus att du kan installera Windows utan problem.

Vad har du för moderkort?

Jag har ett ASUS P8P67 EVO.

1st 150Gb SSD och 1st vanlig 2Tb anslutna till de "grå" 6Gb/s-portarna
4st 2Tb anslutna till de "blå" 3Gb/s-portarna

2st 1Tb anslutna till "Marwell"

Alternativt så får jag flytta ut lagringsdiskarna till en separat NAS-server. Frågan är ju dock hur man ska bygga ihop den... vilka delar man ska välja. Finns ju visserligen färdiga också.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av mr_sQuinty:

Köp/bygg en NAS.

Du skrev det under tiden som jag skrev mitt tidigare inlägg. xD

Jo, det kanske är en bättre lösning. Då vi har en dator till och en xbox som har åtkomst till filerna på min dator. Istället så skulle man kunna ha en central lagringsplats för filerna via nätverket.

Billigaste möjligaste och samtidigt bästa lösning för en NAS? Med plats för 6-8 diskar?

Permalänk
Skrivet av Verminator:

Du skrev det under tiden som jag skrev mitt tidigare inlägg. xD

Jo, det kanske är en bättre lösning. Då vi har en dator till och en xbox som har åtkomst till filerna på min dator. Istället så skulle man kunna ha en central lagringsplats för filerna via nätverket.

Billigaste möjligaste och samtidigt bästa lösning för en NAS? Med plats för 6-8 diskar?

Skulle rekommendera AMDs Brazos-plattform (se kundvagn nedan). Installera FreeNAS och du är hemma sedan.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1002853/storage

Edit: Oj vilket vackert rim det blev av inlägget.

Visa signatur

Primär: MBP 16", M1 Pro, 32 GB, 512 GB SSD, Thunderbolt dock, Samsung C49RG90 Gaming: FD Define C, Ryzen R5 3600, 16 GB, Radeon RX480 Nitro+ 4 GB, 850 Pro 512 GB+MX100 512GB Router: DFRobot Router Carrier Board for R Pi CM4, CM4 8GB RAM+32GB eMMC, Raspbian 12 Bookworm Main server: Rasberry Pi 4 8 GB, 64 GB SD, Raspbian 12 Bookworm

Permalänk
Avstängd
Skrivet av hansfilipelo:

Skulle rekommendera AMDs Brazos-plattform (se kundvagn nedan). Installera FreeNAS och du är hemma sedan.

http://www.inet.se/kundvagn/visa/1002853/storage

Edit: Oj vilket vackert rim det blev av inlägget.

Det måste väl finnas några sådana små moderkort som har flera SATA-platser?

Eller måste man skaffa ett kontrollerkort för att kunna använda så många diskar?

Permalänk
Skrivet av Verminator:

Det måste väl finnas några sådana små moderkort som har flera SATA-platser?

Eller måste man skaffa ett kontrollerkort för att kunna använda så många diskar?

Tänk på att lådan jag hänvisade till endast rymmer 7 diskar (1*2,5" och 6*3,5")

Här har du ett med 6st SATA men det är faktiskt väldigt svårt att hitta mini-ITX-kort med fler anslutningar.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=883324

Visa signatur

Primär: MBP 16", M1 Pro, 32 GB, 512 GB SSD, Thunderbolt dock, Samsung C49RG90 Gaming: FD Define C, Ryzen R5 3600, 16 GB, Radeon RX480 Nitro+ 4 GB, 850 Pro 512 GB+MX100 512GB Router: DFRobot Router Carrier Board for R Pi CM4, CM4 8GB RAM+32GB eMMC, Raspbian 12 Bookworm Main server: Rasberry Pi 4 8 GB, 64 GB SD, Raspbian 12 Bookworm

Permalänk
Medlem

Om du kör mjukvaru-raid eller "fake-raid", som det brukar kallas när du kör via moderkortets BIOS, så är det din vanliga processor som jobbar med att beräkna paritetsdata osv. Du får alltså mindre prestanda över till andra sysslor som processorn skall användas till.
Dessutom har du inget cache att buffra raid-data till.

Ett tips kan ju vara att satsa på ett SATA-raidkort med egen processor och cache-minne, så får du betydligt bättre prestanda!

RAID0 rekommenderar inte jag, eftersom det står så mycket data på spel.
RAID10 är det allra bästa jag kan köra på mitt kort sätt till prestanda och säkerhet, men det kostar dig 50 % av lagringsutrymmet.
(Jag har ett Promise SuperTrak EX4650)

Visa signatur

//Ekipz

Permalänk
Skrivet av ekipz:

Om du kör mjukvaru-raid eller "fake-raid", som det brukar kallas när du kör via moderkortets BIOS, så är det din vanliga processor som jobbar med att beräkna paritetsdata osv. Du får alltså mindre prestanda över till andra sysslor som processorn skall användas till.
Dessutom har du inget cache att buffra raid-data till.

Ett tips kan ju vara att satsa på ett SATA-raidkort med egen processor och cache-minne, så får du betydligt bättre prestanda!

RAID0 rekommenderar inte jag, eftersom det står så mycket data på spel.
RAID10 är det allra bästa jag kan köra på mitt kort sätt till prestanda och säkerhet, men det kostar dig 50 % av lagringsutrymmet.
(Jag har ett Promise SuperTrak EX4650)

Om du har en dedikerad maskin för storage (i.e NAS) är inte CPU-användningen ett problem. Sen tillför bl a ZFS många fördelar över HW-RAID.

Visa signatur

Primär: MBP 16", M1 Pro, 32 GB, 512 GB SSD, Thunderbolt dock, Samsung C49RG90 Gaming: FD Define C, Ryzen R5 3600, 16 GB, Radeon RX480 Nitro+ 4 GB, 850 Pro 512 GB+MX100 512GB Router: DFRobot Router Carrier Board for R Pi CM4, CM4 8GB RAM+32GB eMMC, Raspbian 12 Bookworm Main server: Rasberry Pi 4 8 GB, 64 GB SD, Raspbian 12 Bookworm

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Verminator:

Jag har ett ASUS P8P67 EVO.

1st 150Gb SSD och 1st vanlig 2Tb anslutna till de "grå" 6Gb/s-portarna
4st 2Tb anslutna till de "blå" 3Gb/s-portarna

2st 1Tb anslutna till "Marwell"

Jag gick in i BIOS och ändrade från AHCI till RAID. Skapade en RAID5 med alla 5 2Tb-diskarna... men det går inte att BOOTA då.

Provar att välja SSD:n ifrån BOOT-listan i BIOS... det kommer upp ett meddelande om felaktig bootenhet.

Någon som kan hjälpa till med detta?

Nu när jag gick tillbaka i BIOS och ändrade till AHCI igen och sedan bootade in i windows så dyker RAID5:an upp. Men är det säkert o använda den nu trots att jag bytte tillbaka till AHCI i BIOS?

Permalänk
Medlem

Ja asså, detta är ett välkännt problem och finns avhandlat i ett 20-tal trådar, SÖK!

Prova återställa till AHCI och installera IRS, sätt RAID, boota om.
Annars kan man fixa i registryt, Googla.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av jookeer:

Ja asså, detta är ett välkännt problem och finns avhandlat i ett 20-tal trådar, SÖK!

Prova återställa till AHCI och installera IRS, sätt RAID, boota om.
Annars kan man fixa i registryt, Googla.

Hm, vet inte om jag skrev det tidigare eller inte... men jag har iallafall sökt runt. Hittade ingen lösning tyvärr... därför skriver jag här.

Det där har jag provat.

Förstår inte varför det inte går att boota ifrån SSD:n? Är det något speciellt med just SSD eller?

Sist när jag installerade om Windows så var jag tvungen att välja AHCI i BIOS för att kunna installera till SSD-disken... med RAID aktiverat så var det omöjligt, även om man valde att ladda in drivrutiner för RAID.

Och nu när jag installerat med AHCI för att sedan ändra i registret, installera RAID-drivrutin osv. så går det inte att boota ifrån SSD:n.

EDIT: BOOTDISK är alltså inte medlem i en raidarray för att förtydliga.

Permalänk

Är det verkligen värt det för filmer och serier? Känns som att det är jäkligt onödigt att riskera datan bara för att få en prestandaökning du inte kommer att märka av annat än om du packar upp filer, vilket inte tar någon märkbar tid ändå. Jag tycker det känns som en onödig risk utan en direkt fördel-

Permalänk
Avstängd
Skrivet av whiskerer:

Är det verkligen värt det för filmer och serier? Känns som att det är jäkligt onödigt att riskera datan bara för att få en prestandaökning du inte kommer att märka av annat än om du packar upp filer, vilket inte tar någon märkbar tid ändå. Jag tycker det känns som en onödig risk utan en direkt fördel-

Tänkte försöka med RAID5 istället för RAID0.

Men då det inte verkar gå att boota ifrån SSD-disken när RAID är aktiverat i BIOS så får jag väl köra på singeldiskar tills jag får råd att skaffa en dedikerad NAS-server istället.

Permalänk
Skrivet av Verminator:

Tänkte försöka med RAID5 istället för RAID0.

Men då det inte verkar gå att boota ifrån SSD-disken när RAID är aktiverat i BIOS så får jag väl köra på singeldiskar tills jag får råd att skaffa en dedikerad NAS-server istället.

Låter lite vettigare för lagrin ^_^

Permalänk
Medlem

en ide i ditt läge om det endast är för att du inte vill ha flera partitioner men samtidigt inte har något behov av extra säkerhet jämfört med vad att ha diskarna i single innebär är att köra flexraid eller drivebender.
De dessa program gör är att dem skapar en emulerad enhet som inkluderar samtliga diskar i hela burken och om en disk exempelvis dör så försvinner bara datan på den disken..
i mitt fall har jag valt att mounta alla diskar i c:\disk\1 och resultatet blir http://cdn.imghack.se/images/f9473d2d0ef59b408e15fd0c396adea9...
och behöver du lägga till ännu en disk ja då mountar du disken bara på samma ställe som alla andra diskarna är mountade och sen lägger du till diskens sökväg i config filen så utökas den emulerade partionen med samma mängd...

edit: en fördel med att köra alla diskar lokalt mot att köra dem i exempelvis en server eller nas är att man slipper den extra el förbrukningen servern gör..

Visa signatur

Valkommitens ordförande går till dikatorn och säger vi har en bra och en dålig nyhet vilken vill du höra först?
-Den Bra -Du är president igen
-Så vad är den dåliga nyheten? -Ingen röstade på dig!
Om du vill veta hur det är att leva i en diktatur läs här https://charter97.org/en/news/

Permalänk
Medlem

Personligen kör jag mina 4x2TB diskar i Raid 0, började i Raid 5 men prestandan på den raiden med mitt moderkort blev sämre än singeldisk så trots lite paritet med Raid 5 så skrotade jag den och riskerar hellre datan med Raid 0.

Visa signatur

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Elyxiator:

en ide i ditt läge om det endast är för att du inte vill ha flera partitioner men samtidigt inte har något behov av extra säkerhet jämfört med vad att ha diskarna i single innebär är att köra flexraid eller drivebender.
De dessa program gör är att dem skapar en emulerad enhet som inkluderar samtliga diskar i hela burken och om en disk exempelvis dör så försvinner bara datan på den disken..
i mitt fall har jag valt att mounta alla diskar i c:\disk\1 och resultatet blir http://cdn.imghack.se/images/f9473d2d0ef59b408e15fd0c396adea9...
och behöver du lägga till ännu en disk ja då mountar du disken bara på samma ställe som alla andra diskarna är mountade och sen lägger du till diskens sökväg i config filen så utökas den emulerade partionen med samma mängd...

edit: en fördel med att köra alla diskar lokalt mot att köra dem i exempelvis en server eller nas är att man slipper den extra el förbrukningen servern gör..

Det där verkar passa utmärkt!

Får ta o köra på det tills jag får råd med en NAS.

Jag var ju som sagt FÖRST endast ute efter en RAID0 för att förenkla organiseringen. Jag föredrar olika mappar före olika partitioner.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Elyxiator:

en ide i ditt läge om det endast är för att du inte vill ha flera partitioner men samtidigt inte har något behov av extra säkerhet jämfört med vad att ha diskarna i single innebär är att köra flexraid eller drivebender.
De dessa program gör är att dem skapar en emulerad enhet som inkluderar samtliga diskar i hela burken och om en disk exempelvis dör så försvinner bara datan på den disken..
i mitt fall har jag valt att mounta alla diskar i c:\disk\1 och resultatet blir http://cdn.imghack.se/images/f9473d2d0ef59b408e15fd0c396adea9...
och behöver du lägga till ännu en disk ja då mountar du disken bara på samma ställe som alla andra diskarna är mountade och sen lägger du till diskens sökväg i config filen så utökas den emulerade partionen med samma mängd...

edit: en fördel med att köra alla diskar lokalt mot att köra dem i exempelvis en server eller nas är att man slipper den extra el förbrukningen servern gör..

Såvitt jag begriper skapar du en pool med mergade diskar, därav fås en pool med ledigt utrymme från flera diskar.
En ny (tom) disk kan läggas i poolen för ytterligare lagringsutrymme. Kraschar en disk så riskerar du datat endast på den. Om jag tex. lagrar MP3 i en mapp så kan dess innehåll ligga utspritt på flera fysiska diskar. Om/när en disk kraschar hur vet jag då vilket innehåll denna disk haft?

En annan fundering är hur pass moget/stabilt är FlexRAID? Hur bra är supporten. Jag lever efter devisen att förr eller senare kan Mr. Murphy dyka upp och då gäller det att VETA HUR man blir av med fanskapet.