Sweclockers borde göra ett Antivirusprogram test!

Skulle vara grymt kul att se vilket antivirus som tar mest virus/trojaner/ware. Man har hört mycket, som t.ex att Norton är för aggressivt och tar bort viktiga filer m.m.....

Skulle aldrig falla mig in o köra ett gratis antivirus program igen, o du bevisade precis varför, 55%, bullshit, fruktansvärd dåligt.
Men som sagt, smaken e som baken.

Så om du har ett antivirus program som inte hittar ett enda virus eller någon trojan, då är du nöjd, för då måste den ju stoppa allt?
Eller om den då och då visar att den stoppat något, då är det super bra?

Därför är antivirus tester bra imo, de testar nya som gamla virus, säkert många som finns där som aldrig blir testade, men imo så är det iaf bättre att få lite insikt i hur bra de faktiskt stoppar och reparera problemen.

55% new/unknown ja, alltså icke kända. Eftersom det fick Bronze (3:e plats, bland både betal och gratis) så är det knappast dåligt?

Det är ju bara gratis program de testat?
On 8 June 2011, PC Advisor listed Microsoft Security Essentials 2.0 in its article Five of the Best Free Security Suites,

Fråga, är du professionell hacker eller kanske "virus byggare"?

För det är inte svårt att sätta ihop en lätt trojan eller använda typ poisonIvy, liknande program osv.

vem fan kör med anti-virus program?

Nej;

"Later, in December 2010, AV-Comparatives.org awarded Microsoft Security Essentials v1.0 the Bronze award for proactive detection of 55% of new/unknown malware, the Silver award for low false-positives (six) and the Bronze award for overall performance."

Det var AV-Comparatives.org som gav det dessa betyg, och de jämför alles.

Coolt att köra utan.

OT: Kör med Säker Plus (BBB) som man får med, funkar helt ok och har bara haft några enstaka problem, men max 1 gång om året i genomsnitt.

Okej, men de lär ju ha varit de som fått både silver och guld med?

Ja, det klart. Men att kalla 3:e plats skräp är att ta i kanske?

Inte sant, det händer ofta att leverantör X släpper sin definition, men leverantör Y har fortfarande inte kommit med definitionen 14 dagar senare. Så det är en faktor, hur snabba de är ut med skydd för ny skadlig kod. Ett "roligt" exempel är Symantec, där vi hittade en trojan som ingen hittade, två dagar senare tog Kaspersky den, 7 dagar senare tog Symantec fortfarande inte denna Trojan, efter felanmälan till Symantec supporten så tackade de för den infekterade filen och ytterligare 7 dagar senare så tog de FORTFARANDE inte denna Trojan. ...så påstå inte att alla gör samma sak.

Sen har de andra skyddsmekanismer än definitioner, hur fungerar brandväggen, hur bra är heurestiken och andra skydd för okänd kod är faktorer.

I så fall kör du med ett av marknadens sämsta AV skydd. ESET Smart Security brukade jag också köra på då det var det absolut bästa skyddet på marknaden. Men från 2011 och framåt så har nått hänt och de hänger inte längre med. Eset Smart Security har idag ett av marknadens sämsta skydd vad gäller detection rate. Bättre då att köra MSE som är gratis.

Vore kul om de testade gratisvarianter bara ja vore intressant!

Det största enskilda man kan göra för att skydda sig är att skapa ett vanligt användarkonto och köra som vanlig användare för det mest. Den mesta skadliga kod förutsätter att användaren är inloggad som administrator, vilket de flesta är.