Vilken tv är mest prisvärd ?

Jag tycker du ska satsa på LED, fördelar med LED är att det är strömsnålare, svalare, smalare (snyggare) och att det ligger i tiden.

Jag kan rekommendera en TV som härom dagen gick ner från 8000:- till 5900:- --> http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1180435

Och för spel, surf, film och tv = LCD

Själv gillar jag inte heller LCD, men jag HATAR Plasmor, på samma sätt som CRT, jämfört med en jämn och stabil LCD. Tänk på att den du rekommenderar till kan vara mer känslig för flimret än du. Annars håller jag med om att LCD har många svagheter (främst svärtan är ett enormt problem man först lätt missar pga local dimming-fusk, ghosting ett annat uppenbart) som gör att de som mest "duger" i brist på annat (var är rimligt prissatta OLED-TV?).

Däremot ÄLSKAR jag motion interpolation (när det görs bra), så det tycker jag är ett måste för 24p-tittande (även om det i teorin är teknikneutralt). Men det är långtifrån alla TV-apparater som gör det bra, tyvärr.

Mitt personliga tips. Vill du ha ngt billigt köp en av de nyare samsung e serie. Om du kan lägga 7000 ta en panasonic plasma g30y.

Skickades från m.sweclockers.com

Dum komentar men kunde inte låta bli. "Den man är nöjd med".
Om du ska spela lite är inputlag intresant också. Men det verkar svårt att få sifror på. =(

Nej, flimret är inte i princip obefintligt i dem. 600hz sub-field är just 600hz sub-field. Om de varit 600hz på riktigt hade det förstås varit perfekt.

Som jag skrev i en liknande tråd tyckte jag att VT30 (600hz sub-field) hade mycket jobbigare bild (pga flimmer) än LCD när jag letade till mig själv, så det blev TV:n i min signatur istället. Trodde först att VT30:n var felinställd (jag trodde att den skulle vara 600hz). Jag är heller inte den enda jag känner som stör sig på plasmaflimret och därför köpt LCD. Alla plasmor jag tittat på i butik den senaste tiden har också flimrat, men jag kan inte säga att jag tittat på alla eller letat plasmor (om någon superplasma nu skulle ha kommit).

Jag var nyss i affären och skulle köpa den av många rekommenderade Samsung UE46ES5505 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1180435

Asso, jag var inställd på att köpa den när jag stegade in på butiken men fick vackert tänka om. Bilden hackar väldigt tydligt när något rör på sig. Det var faktiskt mer tydligt än jag någonsin kunde tänka mig. Skulle vara omöjligt att kolla på sport eller en film där något rör sig fort utan att bli galen.

Men det känns som att många (inklusive trådskaparen) skulle vara intresserade av ett alternativ. Så vad väljer man för TV om man vill ha en prisvärd rackare som har relativt stor skärm och tänker använda TVn till datorn en hel del? (således känns plasma lite jobbigt)

Jag sitter personligen och sneglar på IKEAs nya TV men vill egentligen lägga lite mindre pengar (47" kostar 7400:- men ger ett bra intryck inför mina amatörmässiga ögon).

Lite tipps?

Var har du fått det ifrån? I så fall borde jag ha tyckt att LCD flimrar mycket mer, eftersom backlighten i en LCD brukar ligga på ~200Hz (vid PWM-styrning), men mina ögon tycker ändå att 600Hz-plasmor är mycket värre.

Plasmor använder en helt annan teknik. Mig veterligen är 600Hz sub-field mest marknadsföring och plasmors riktiga Hz ligger bara på 60Hz (för NTSC, ofta också 50Hz för PAL och 48Hz eller helst 72Hz för 24p). Det är INTE samma bild som visas flera gånger. Det är olika helt värdelösa delbilder (sub-fields) som visas. Bilden som upplevs är i själva verket en komposit av dessa sub-fields. En subpixel i en plasma kan bara vara på eller av under en puls, vilket gör att en plasma måste pulsa minst 8 ggr (8*60Hz=480Hz) per riktig bild för att kunna visa den i 8-bit. 10 pulser (10*60Hz=600Hz) möjliggör 10-bit. Båda förutsatt att pulserna inom samma riktiga bild antingen är dubbelt eller hälften så ljusa som föregående puls. Så här:

En plasma kan alltså vara lika dålig som en gammal CRT på 50Hz (PAL) eller 60hz (NTSC) ur flimmersynpunkt. I värsta fall ännu sämre (på 48Hz för 24p).

Det går delvis att dra paralleller mellan en Plasmas Hz och micro stuttering och FPS för att lättare förstå (men plasmor är mycket värre). Antalet Hz på en plasma säger egentligen bara hur många gånger den kan pulsa per sekund, inte hur jämnt fördelade pulserna är eller hur de ser ut. Om sub-fieldsen till varje riktig bild är korta och tätt klungade, ger det kanske snabb responstid, en illusion av högt färgdjup och hög bildkvalitet men mycket flimmer.

edit: Den största fördelen med 600Hz måste väl vara att den då kan visa 72Hz i 8-bitar (8*72Hz=576Hz), alltså visa 24p-material i full kvalitet med mindre (och inte mer) flimmer än vid vanligt 60Hz-material (NTSC)?

Med plasmor kan man även råka ut för högfrekventa ljud vid ljusare scener.

Högfrekventa tjut finns även på high-end-LCD, t.ex. har jag haft en Samsung som haft det, men min Sony är knäpptyst. Ingen annan hörde eller iaf märkte det på Samsungen innan jag sade något. Jag är välidgt ljudkänslig, eller kanske känslig överlag.

Ljudproblemet med plasmor brukar vara att de surrar ("plasma buzzing"). LCD-skärmar kan också surra (har med backlighten att göra på något vänster när LCD:n inte står på 100% brightness, troligen PWM som har bieffekter som vanligt).