670 ftw vs 680

För din info så är coil whine är ett elektriskt ljud som absolut inte har någonting att göra med en GPU eller CPU. Vanligtvis uppkommer ljudet pga att tillverkaren valt lite billigare komponenter eller att vissa komponenter inte trivs med en viss strömstyrka/spänning. Givetvis kan det vara så att vissa tillverkare vill tjäna lite extra pengar på sina GTX 670 eller vad det är för kort och därför bestyckar kortet med billigare komponenter. I fallet med GTX 670 skulle jag nästan vilja lova att det som uppfattas som coil whine är den fläkt som tillverkaren satt på kortet vilket har med att fläkten vid låga varv ger ifrån sig ett missljud som hörs just pga att allt annat är tyst.

I fallet med GTX 670 FTW så är det som så att just det kortet är bestyckat med GTX 680 PCB = kortet har i princip allt som dess storebror bortsett GPU delen. Det är också därför som detta kort är så otroligt bra och tyst...och ja, helt utan coil whine.

När det ändå snackas en hel del om CPU i7, i5 etc måste jag passa på att fråga. Är det någon som läst eller hört något om att 3570K egentligen är defekta 3770K, dvs från början en 3770K som inte håller måttet och klassas om som 3570K? Anledningen till att jag undrar är för att rent teoretiskt borde en 3570K gå att klocka högre än 3770K och då dessutom med lägre spänning osv eftersom 3770K dessutom har HT vilket gör att den drar lite mer ström samt blir varmare. Majoriteten av de överklockningsresultat jag sett så når i princip alla högre frekvenser med 3770K trots att HT är påslaget samt att 3770K går att klocka högt även vid låg vcore. Nu är ju detta som sagt bara en teori men det känns som det ligger något i det hela

Det är mer en smaksak, gillar man GTX korten vänder man sig _ALDRIG_ till Radeon korten.

Jag personligen har kört med Radeon grafikkort tidigare tills dess att jag övergick till mitt nuvarande GTX660 och jag kan med all säkerhet säga att jag aldrig kommer återgå till något av radeons kort, om så inte Nvidia skulle sluta göra grafikkort.

Allt handlar om ett individuellt val, båda märkena har sina fördelar/nackdelar.

Det kallas marknadsföring. Man är bra dum om man inte utnyttjar det till sin fördel. Vissa drar nytta av sådana fördelar i ett par program, till exempel jag.

Vi ser på grafikkort i dagsläget eftersom detta forum, till 90% handlar om "vad ska jag köpa". Sen kan vi spekulera om framtiden i viss mån. Där finns allt som är intressant. Bakåt kan vi se en del, dock bör man inte hänga upp sig på det för mycket då det är helt irrelevant. Dock skulle jag absolut inte säga att AMD (ATi) någonsin varit ett bra val.

Ja. I förhållande till prestanda tror jag det kommer dra en rimlig mängd energi. Jag vet dock inte eftersom det inte lanserats än. Känns dumt att basera argument på detta då vi inte vet något.

Jag trodde folk på Sweclockers äntligen lyckats se förbi dessa hjärndöda siffror, som inte representerar spelupplevelsen. Man får ofta vad man betalar för.

Det skulle vara fixat INNAN patchen släpptes. Den släpptes för att få ut extra FPS i marknadsföringssyfte, utan tanke på konsumenter. Alternativt för att man missat detta, vilket också är jävligt dumt. Hur man än ser på det ser det otroligt amatörmässigt.

Fakta är fakta. Dock har jag aldrig nekat att jag är fanboy. Detta är inget jag fötts med utan något jag lärt mig med åren.

Spännande.

Oh ja, hade jag sagt AMD låg i fas med intel på processormarknaden hade jag kunnat spärras in på hem mer eller mindre. Ifrågasätter verkligen inte I7orna då deras HT är otrolig när den får kicka in, det jag menade var att HT (som verkar vara enda riktiga skillnaden på I5 och I7) inte nyttjas i spelande, vilket jag uppfattade att det var som diskuterades. Angående ditt påpekande av min dubbelmoral angående applikationer för HT så är jag villig säga HT och bulldozer/piledriver-moduler opererar olika och AMD inte bör räknas som 4+4 utan som 8 trötta kärnor med "kass" ICP. Men ja jag säger verkligen inte emot att I7orna kör över AMD när HT får göra sitt. Utan det jag ville få sagt är att du klarar dig lika bra på en FX-8350 som en 3770k i spel.

Nej vi har nog samma åsikter. FX-8350 är en bra processor i mellansegementet aka "jag ska köpa en 3570k". Ska du ha något starkare finns det inget att ens snacka om, då är det I7orna.

Jag omsätter mer pengar på porr än vad min granne gör! ändå har min granne fler barn än mig

På vilket sätt har det att göra med det jag skrev?

Hade din liknelse ens varit korrekt hade du skrivit: Min granne omsätter mer på porr än mig och har fler barn än vad jag har.

Men du får det att låta som AMD är de enda som lider av det.

Har haft ett windforce 670 och det är ett riktigt bra kort. Har idag ett 7970 windforce ghz som kostar lika mycket som ett 670 och dom går inte ens jämnföra. Radeon kortet presterar sjukt mycket bättre i alla spel jag testat. Oklockat mot när jag körde mitt 670 klockat.

Har själv aldrig gillat amd och alltid köpt nvidia bara för att. Men har nu tänkt om.

Skickades från m.sweclockers.com

Strömförsörjning går inte direkt att titta på då referenskorten av 680 har 6+6-pin. Bara ett litet klargörande då du skrev att du trodde det var strömförsörjningen som avgjorde huruvida det var PCB från 680 eller ej.

Jah... Efter att ha läst alla dina svar till dessa folk och funderat på saken så har jag kommit fram till följande: Du förtjänar en nvidia fanboy stämpel i pannan

Har spelat Bf3 på ett 670 som jag hade innan. Rejält överklockat och prestandan är inte ens nära mitt 7970 som jag dessutom klockat ner 100mhz till 1ghz.

Har alltid varit nvidia kille och alltid bara handlat nvidia i alla år. Men jag har då inte märkt av ett enda problem med mitt 7970 i alla dom spelar jag testat.

Jag gillade dock mitt 580 bättre än mitt 670. Kändes stabilare på något sätt.

Skulle aldrig rekommendera att ta ett 670 över ett 7970 om dom ligger på samma pris. Finns ingen som helst tävling mellan dom alls.

Dock är 670 ett riktigt bra kort. Funkade prima i alla spel jag körde.

Du blir nöjd vad du än tar. Men du får garanterat mer prestanda med ett 7970 ghz.

Skickades från m.sweclockers.com

Efter att ha läst denna tråd vill jag nominera den till "Mest OT of the year"

Om man jämför de båda korten så ligger de från start nära varandra i generell fps. Det man bör tänka på är att du jämför 670:it i slutet av dess prestandakurva och 680:it i början av sin.

Så om du ser en liten skillnad på säg 5 fps, går denna att dryga ut med kända metoder.

Är du inte intresserad av överklockning och dessutom har fixerad övre budgetgräns tror jag inte att du får så mycket mera kort i 680 att du kommer känna "hela" skillnaden.

SÅ:

Om pengarna är primärt, 670ftw

Jag skulle rekomendera Gigabyte 670 OC x3 windforce då jag har denna själv och har kunnat klocka den till 1257MHz med minnet på +300 och det ger mig ett minimum värde i BF3 på 75 fps och ett max på 140 med allt i max i 1080p, allt från ett enda kort
Som många säger så kostar ett 670 ca 600-1200 mindre och man får samma prestanda med ett klockat 670 som på ett oklockat 680...
Efter en lång spelsekvition på 7h med Crysis 3 på High i 1080p med Gigabyte 670 med klockningen 1201MHz ligger den på en max temp på 52 grader och låter verkligen inte ett piss!

Så jag anser att ett 670 är ett säkrare val då Nvidia är grymt snabba med prestanda ökande drivers, och vad man hörrt så är AMD lite efter med detta

Det kommer lätt bli ett till 670 i framtiden!

Jag är en fanboy av Nvidia, Intel och Silverstone.
Jag hatar AMD, Noctua, Corsair och Logitech.

Jag har aldrig myglat med det så du måste vara otroligt smart som listat ut detta.
Jag har blivit en fanboy med tiden, ju mer jag lärt mig om datorer och dess komponenter.