[Diskussion] Samsung Galaxy S4 (Android 4.2)

mmmm Premium. Måste vara skönt att veta att den i alla fall är gjord i finfint glas.
http://www.swedroid.se/vissa-sony-xperia-z-enheter-sjalvdor-s...
------
Sorry kunde inte hjälpa det XD

Plast, alu eller glas. Alla har vi olika smak. För 17 vissa gillar ju till och med apple :\
Känner du inte för en mobil i thermoplast så köp den i alu då. Gillar du glas me se så köp då dig en sådan. Klaga bara inte på att just den mobilen du vill ha inte är byggd i det material då vill ha den i. Finns 50 miljoner pers till som kanske vill ha det som den är gjord i.

Trots allt ingen som tvingar någon här att köpa en specifik mobil.

EDIT: @ post ovanför.

Jag hade valt plasten även om unibody funnits som alternativ.
Har använt saker i aluminium och unibody och måste säga att det är allt för hårt och kallt för min smak.
Skall bara inte prata om hur kall mobilen blir på vintern när den är gjord i aluminium, fryser både fingrar och öra av dig (så vida du inte anväder headset vilket jag gör långt ifrån hela tiden.)

Håller med här. Skulle inte vilja ha en telefon i aluminium här i Sverige då det är minusgrader 8 månader om året.

Om ni skuttar över till Swedroids Galaxy IV-forum så har både CDON och Inet specialpriser för medlemmar, 5490 kr

Nej, man ska tolka det som att de prioriterat användbarhet. Om jag inte bryr mig om mitt hus är grönt eller inte utan prioriterar att det är ett bra, rymligt hus som är fint på insidan så betyder det inte att mitt huset måste vara grönt för att vara bra, rymligt eller fint på insidan.

När du säger att alternativet till Samsungs skal är ett "kvalitativt unibody-skal" så blir det som att säga att det de har nu inte är kvalitativt. Samtidigt säger du att Galaxy-serien aldrig känts premium och du pratar om premiumkänsla. Det är uppenbart att du förväxlar premiumkänsla med faktiskt premium. Att mena att Samsung inte gjort premiumlurar i Galaxy-serien är grovt fel och rent av lögn.
Samsungs lurar väger ganska lite och har lägre densitet, dels för att de är gjorda i plast, det kan bidra till ökat skydd för skärmen då det blir mindre nedslagskraft och att kraften dessutom absorberas mer och att den inte vidarebefordras lika lätt in i känsliga delar.

Det är uppenbart att du inte pratar om premium, du bara tror det, du pratar om subjektiv känsla och en tro av vad som är premium.

Jag tror att ett plastskal bidrar till den lätta konstruktionen. Och att det spelat stor roll i den enorma hållbarheten i t.ex. Galaxy S2.

EDIT: Du är precis lika lurad som killen som tror hans tunga fjärrkontroll har högre kvalitet än kompisens lätta fjärrkontroll. När det i själva verket är samma konstruktion fast tunga bultar fastlimmade i den första.

"Satsat allt" låter inte som "prioriterat". Sedan så ställer jag mig frågande till hur exempelvis Apple gjort mindre användbara produkter. HTC samma sak. Eller är Nokia.

Jag nämner olika varianter på "känns" flera gånger, det är ganska uppenbart att jag pratar om känslan, eller hur? Det ska till rejält selektiv läsning för att man ska koppla mina inlägg till att Samsung inte har någon premium-telefon. Galaxy S2/3/4 är bra telefoner med funktioner som man kan förvänta sig ur en lur för 5000kr och uppåt vid lansering, men de känns inte som dyra elektronikprodukter. Det är knappast en åsikt jag är ensam om att ha heller. Du pratade om halmgubbar tidigare och samtidigt så gör du exakt samma sak själv.

iPhone 5 visade sig f.ö. ganska tålig vad gällde fall, trots en konstruktion av metall och glas.

Samsungs lurar väger lite, de är blanka, ramen är av plast med en metallfärg eller metallegering, det finns tydliga fogar där de olika delarna möts. Jämför jag med One X (eller One), Lumia 920, iPhone 5, Xperia Z eller Nexus 4 så upplever jag inte samma känsla av kvalitet. Givet att S2, S3 och S4 inte känns som leksaker från Coop forum, men i jämförelse med konkurrenterna faller de platt vad gäller utseende och premiumkänsla. Vissa tycker det är viktigt, andra tycker det är mindre viktigt. För min del ska det till att produkten är överlägsen för att materialvalet ska bli irrelevant.

Kvantitativa källor på denna enorma hållbarhet?

En applåd för månadens slutsats.

Gör det inte? Om jag satsar allt på något så ser jag det som högt prioriterat.

I och med att du gjorde skillnad mellan "Samsungs tunna plastiga plast" och HTCs "kvalitativa Unibody-skal" så klargjorde du att du gjorde skillnad mellan plast och kvalitet. Du har blandat ihop känsla för kvalitet med faktisk kvalitet i din argumentation. Det var du som gjorde den blandningen själv, och det är därför jag tog upp det. Du kan försöka förklara bort det om du vill.
Och när du frågar "Varför skulle man inte kunna kombinera premium och användarbarhet?" så visar du tydligt att du inte anser att Samsung kombinerar premium med användbarhet. Är det inte tydligt då att du anser att deras telefoner inte är Premium?
Det är alltså absolut inget halmdocksargument från min sida, eventuellt ett missförstånd, men då får jag lov att säga att du varit väldigt otydlig i frågan.

Men om jag nu bara missförstått dig så kan vi ju klargöra? Svara på frågan i fetstil nedan:
Anser du att att Samsungs S-Serie telefoner innehåller kvalitativa premium telefoner?
Alltså inget om känsla, utan hur det faktiskt ligger till. Jag vill ha ett rakt "Ja" eller "Nej", men gärna följt av en motivation om du anser det nödvändigt. Får jag detta så kan jag avgöra om det handlat om ett missförstånd från min sida eller inte.

Nej, ska jag vara ärlig så har det varit dåligt med kvantitativa källor på de flesta argumenten rörande Samsungs kvalitet. Ändå så har vi personer här som tydligt särskiljer Samsung från Sony eller HTC när det kommer till om de tillverkar Premium-telefoner eller inte. Lite intressant. Men som sagt, jag kan ha missförstått er.
Klart är att väldigt många - inklusive jag själv - har mycket goda erfarenheter av telefonen. Jag finner flera av de scenarion som min egna telefon överlevt som något otroliga, jag har blivit ordentligt förvånad ett flertal gånger. Nu är det ju bara en röst i frågan, men en av väldigt många som berättar liknande berättelser. Du kan inte förneka att det är något av en allmän konsensus att den är väldigt hållbar, även om man nu kan hitta fall där telefonen förolyckats.

Det är skillnad på plastkonstruktion och plastkonstruktion. Unibody är tåligare som konstruktion, det är en skillnad i byggkvalitet.

Det var en fråga på ett påstående som löd: "Vilket förtvivlat tjat om "premium-känsla" det är i sådana här telefontrådar, Samsung har satsat allt på användbarhet och uppenbarligen har de satsat rätt. 50 miljoner sålda SIII och HTC/Sony på dekis talar sitt tydliga språk vad marknaden vill ha mellan premium eller användbarhet."

Det var Squonk som påstod att det stod mellan premium och användbarhet, inte jag.

Det är selektiv läsning från ditt håll som mynnar ut i en halmdocka.

Ja, sett till intern hårdvara, skärm, funktioner och pris är de dyrare telefonerna i Galaxy S-serien premiumprodukter. Det är främst priset som avgör om en produkt tillhör premium-segmentet eller inte. De upplevs däremot inte, enligt mig och många andra, som premiumprodukter beroende på utseende, materialval och konstruktion. Jag tror inte heller att särskilt många som har köpt en Galaxy S3 eller funderar på att köpa en Galaxy S4 skulle tacka nej till en unibodykonstruktion av plast eller metall till förån för nuvarande konstruktion. Jag tycker att det verkar uppenbart att utseendet inte är det viktigaste för Galaxy S-köpare, men skulle ni tacka nej till en design och konstruktion på samma nivå som HTC One eller Lumia 920?

Om man använder "enorm" så antog jag att du sätter det i relation till andra telefoner i samma prisklass och menar att hållbarheten är markant bättre. Att du och en annan minoritet av antalet totala köpare uttryckt er positivt på nätforum är knappast anledning nog att påstå att S3 har enorm hållbarhet. Jag har full förståelse för att folk som köpt S3 är nöjda med den. Det är inte en dålig telefon. Men med handen på hjärtat, känns telefonen som en dyr elektronikpryl i jämförelse med andra telefoner i samma prisklass? Jag menar att den inte gör det och jag har haft det stora nöjet att få testa samtliga nya premium-telefoner som lanserats senaste två åren.

Blir telefonen tåligare som helhet? Håller en bil längre med stålhjul än med gummihjul? Ett styvt chassi kan innebära problem. Jag säger inte att det gör det per automatik, men man kan inte heller säga att Unibody garanterar högre kvalitet.

Genom att fråga varför de inte kunde göra premium och användbarhet så som Apple gör så hakade du på det illa uttryckta påståendet.

Det är skillnad på missförstånd och halmdockor. Men eftersom du om vartannat skiftar mellan att säga premium och premiumkänsla är det då så lätt att tolka dig som att du anser Samsung har Premium-byggen i S-serien menar du?

Okej, du anser alltså S-serien vara kvalitetsbyggen, men de ger inte känslan enligt dig. Korrekt?
Och jag skulle tacka nej till den typen av konstruktion. Jag vill inte ha fodral till min telefon. Och med aluminium blir det lätt fult. Och jag vill ha utbytbart batteri, sim-kortsläsare och samtidigt en flexibel och lätt konstruktion. Som sagt, högre densitet = hårdare smällar, större rigiditet = större kraftöverföring till skärm och andra komponenter.

Det är ingen minoritet av användarbasen som anser att S2 har markant högre hållbarhet än konkurrensen. De som har tappat sina telefoner eller på annat sätt utsatt den för något brukar vara väldigt överens om hur bra den håller.

Absurd, meningslös jämförelse.

Det har jag skrivit flera gånger redan. Ja.

Det är en minoritet av användarbasen som yttrar sig på nätet.

Exynos 5 Octa går inte in i massproduktion före Q2 '13, så det är Snapdragon 600 (1.9Ghz) i början. Någon stor tillgång på Exynos 5 Octa får vi nog inte se före sensommaren/hösten.

Sandlådekrig. S4 kommer att tilltala vissa mer och andra mindre

Antagligen var du nog kanske den sista här som såg det (har varit känt ett antal dagar nu), inge illa menat Det verkar som att Octa inte stödjer LTE, men att den inte finns från början att välja mellan är pga (som någon annan tidigare sa) att den inte kommer massproduceras förens Q2.

Om det är bra eller dåligt att vi inte får Octa är väl lite svårare att svara på, men ur en prestandasynvinkel så är det troligen dåligt. Skulle förövrigt vilja påstå att Samsungs Exynos-chip alltid varit det bästa chip du kan ha i en Android telefon (iaf bland de bästa utan tvekan).

Det är också dåligt om man vill vara bleeding edge på Android-versioner eftersom det inte kommer att gå att köra octa-ROMMAR, man måste vänta tills Samsung behagar släppa eller läcka versioner för bara Sverige och det lär inte vara ofta. Det är ju tydligen bara vi förutom USA som kommer att ha Snapdragon, och amerikanska rommar kommer antagligen inte att vara de bästa på svenska nät så det blir att se på med avund vad de pysslar med på xda-developers dvs en massa octa-ROMMAR för den internationella versionen och inte snapdragon-rommar för vår version ...

A7, inte A9, annars stämmer det. A7 ska göra alldagliga sysslor och A15 ska ta hand om de tunga aktiviteterna. De kan inte arbeta samtidigt.

Det är faktiskt inte bara Nordamerika och Sverige som får GT-i9505 (Qualcomm-versionen). Det verkar som om typ hela Europa och en del andra länder kommer få den också.

Lista med länder och tillhörande version av S4
(Nordic Countries = Skandinavien)

Det är många fler än vi som får Snapdragon, verkar som de viktigaste marknaderna får snapdragon faktiskt. Och Snapdragon är inte dålig. Den är mycket snabb och mycket lägre energiförbrukning än A15, lösningen med A7 har kommit till som en nödvändighet för att A15 är alldeles för strömhungrig för en telefon ensam.

Under belastning så ja, definitivt. Men i vila är nog Exynos snålare. Frågan är bara om det är så mycket snålare. Jag är tveksam till att man offrat så mycket effektivitet för att få upp prestandan på A15. Då verkar Snapdragon 600 med sina Krait-kärnor mycket bättre. De har plockat det bästa ur A15, men skippat de grejer som kostat för mycket ur effektbehovssynpunkt.

Galaxy S4 fick mig att läsa på om de båda.

Kommer nog skaffa en, och vill ha med Snapdragon. Jag klarar inte av LCD-skärmar, S4 har ju bästa skärmen på marknaden. Oändlig kontrast, och bra färger, blir färgerna för starka kan man sänka dem, och man kan få AdobeRGB färgrymd vilket IPS-skärmar från konkurrenter inte klarar av. Sedan stort batteri, bättre kamera än båd Xperia Z och HTC One, bäst prestanda, mindre storlek, trådlös laddning, löstagbart minneskort och batteri, störst minneskapacitet. Ja den är bättre på alla de punkter jag tycker är viktiga.

Skulle vara om en Ubuntu-telefon med OLED-skärm utannonserades innan release som jag skulle tvivla.