Rätt av Radiotjänst att kräva tv-avgift för datorer

Varför borde inte SVT konkurrera på lika vilkor som alla andra bolag? Dvs, varför skall människor tvingas till att betala för en tjänst de inte är intresserad utav?

När "TV" kom så var det inte så många som hade någon TV hemma. TV-licens gav många möjlighet att se en hel del utan att bli ruinerade, inte den mängd som är idag men ganska stor skillnad mot det utbud som fanns i övrigt på marknaden.
Idag så ger TV-licensen ett förhållandevis litet extra utbud mot marknaden i övrigt. Prisnivån är inte heller så låg som förr. Till det så är TV-licensen obligatrisk, vill du ha något annat (boxer mm) så är du tvungen att betala TV-licensen ändå.
När det gäller vanlig TV via luften är det svårare att skilja ut betalande och inte betalande. När vi kommer till internet så är det enkelt att skilja ut de som ser på programmen. Att det inte görs tyder på girighet, det blir fler som får betala även om de inte är intresserade av innhållet.
Om domen är rätt så skulle det kunna vara dags att avsluta marksändningar, införa nycklar för att se på programmen och avsluta tv-licensen helt och ersätta den med en vanlig avgift som för övriga bolag. Är deras utbud så bra som bolagen vill ha det till så ska det inte vara något problem, annars så försvinner de men det ska inte göra något heller.

Varför ska man betala för sjukvård, om man inte blir sjuk? (dras på skattsedeln)
Blir man sjuk, så är det nästan gratis.

Varför ska man betala för kollektivtrafik, om man inte åker buss? (dras på skattsedeln)
Det är förhållandevis billigt, mot att åka bil.

Varför ska man betala för skolan, Om man inte går i skolan? (dras på skattsedeln)
Det kan vara bra med utbildning, och det är gratis.

Varför ska man behöva betala lisens, för en apparat som man inte har? (det slipper man)
Om man har en licenspliktig apparat, så får man betala.

Det finns inget som är gratis. det tror alla ungdomar nuförtiden, allt kostar pengar, på ett eller annat vis.
Då finns det värre avgifter i samhället, som man får betalaför, även om man inte utnyttjar tjänsten.
Det man betalar för att använda en Licenspliktig apparat till är förhållandevis billigt... Om man tänker på allt som är GRATIS via internet.

Det är TV-licensen som har hjälpt till att skapa förutsättningar, för att vi har den höga standard på vårat tv och radionät, som vi har nu.
Svt & SR har genom åren satt en hög standard för tv och radioprogram i Sverige, det är värt 2000:- per år, det motsvarar inte många liter sprit eller öl.
Det avstår jag gärna, för att få se bra program till hög kvalité (HD), tyvärr så finns det allt för många reklam tvprogram med låg kvalité i de andra kanalerna, som inte heller är gratis.

Valfriheten ligger i att avstå från en apparat som kan ta emot tvprogram, eller inte.
Sedan om det är rätt väg att gå, att ta en licens per hushåll, eller till var och en via skattsedeln, är betydelselöst, då pengarna ska in oavsett hur.
Ve och fasa, för den dagen då det bara är näringslivet, som styr programmen och utbudet.

Svar: Svt skulle kanske överleva, men då skulle dom vara tvungna att använda sig av reklam, och skulle då inte bli oberoende längre...
Samt att Svt ingår i Sveriges krishantering, om det nu skulle hända något, olycka eller krig...
Skulle Svt ha reklam eller betalstatus, så den mera likna tv4, med urmjölkade resurser, glöm inte att svt ligger i nivå med BBC i England, och tv4 med någon "tutt-kanal" i Italiens kabeltevenät
Men TV-licensen skulle då gå direkt i stadskassan, för inbilla dig inte att den försvinner, det är ju en avgift för apparater som kan ta emot tv sändningar.
Nu har jag inte tid längre, för nya avsnitt av Rederiet har lagts upp på Öppet arkiv
Det finns ingen annan kanal i Sverige som visar så mycket bra Svenska tv-program, och vi är i Sverige nu, med eller utan TV-licens...
Men nu är det ju apparaten vi betalar för, och inte programmen, punkt.

Så orättvis den här nya lagen. Jag har bara en inkomst på 8k efter skatt och jag har ingen TV, men jag måste ändå betala, bara för att jag har en dator. Men så är det att leva i en pseudo-diktatur, och det finns ju folk som har det mycket värre. Men det är för jävligt att bara för att vissa har mer pengar så ska dom ha makt att bestämma över andra. Våra skatter går nog också till massa trams grejer, men det finns inget vi kan göra åt det...

Ja detta är ett I-landsproblem, men det var nog inte meningen att det skulle drabba fattiga studenter.
Om alla med studentstatus, sa ifrån, så skulle det nog kunna gå att få till ett undantag, studenter brukar ju vara bra på uppror.
Men nu är vi ju i fegis-Sverige
Vi andra som har vanlig lön, kan nog stå ut med avgiften...

Ja, det är inte så farligt, men folk som har sämre inkomst än jag kan ha lite problem med det, men de måste betala också, för att det som SVT sänder är ju livsviktigt (melodifestivalen till exempel), så vissa behöver ta försörjningsstöd för att betala det. Men det är bara bra för att ju fler som har försörjningsstöd destå snabbare kanske vi förvandlas till ett kommunistland där alla har får lika mycket inkomst, så att pengar förlorar dess värde, så att vi kan leva i en teknokrati utan pengar, där allting är mycket bättre.

Undrar om de kommer sänka TV/dator avgiften nu eftersom 99% av befolkningen måste betala den... de borde ju få in några hundra miljoner extra... men kanske de köper en bil och en villa med pengarna...

Debatten är ju igång, det gäller bara att den fortsätter och inte stannar av...Ingen knyter näven i fickan, så bra som en Svensk.
På kontinenten hade alla tagit sin dator och slängt den i en hög framför parlamentet, som bönderna som tippar koskit framför politikernas dörr, eller lastbilschaufförerna, som stannar mitt på motorvägen.
Jag har råd att betala, men min dotter som studerar, har inte riktigt råd...

Nej, inte reklambaserad. En 100 % betaltjänst, om de inte klarar det så betyder det att det inte finns någon marknad för det vilket leder tillbaka till min tidigare argumentation om att det inte är vettigt att jag skall betala för en tjänst (som är långt från livsnödvändig) för någon annan.

Det är inte vettigt att alla i hela Sverige ska betala 2000 kr per år för att vi ska kunna gå ut med information i TV var 30:e år. Det finns gott om annan media. SVT har inte heller endast en enda kanal utan envisas med att växa precis som alla andra bolag.

Du är nog den mest ologiska gubbe jag konverserat med.

Logiken kommer till dig, när du blir gubbe du också
Jag föredrar dessutom svenska program, det passar mig bra...

Jo men då de tar ut avgift för tv-mottagare specifikt så kan de aldrig ta avgift för datorer då datorer generellt sätt inte har tv-mottagare inbyggt, att man börjar sända via internet gör ingen skillnad då internet inte kan klassas som "tv" likt mottagare av internet inte kan klassas som tv-mottagare.

För DIG bra. Fan vad svårt det ska vara att förstå.

Hm...

Det är ganska bra när någon annan betalar för det man vill ha.

Det var det som förvaltningsrätten i Luleå kom på att det är bäst när dator = TV. Internet är den förlängda tv-antennen. Ganska listigt.

Det är något många har svårt att förstå, tyvärr.

Jag kan då inte se någon logik i att tvinga någon att betala för någon annans underhållning?

Skatter och avgifter som täcker utbildning, sjukvård, politiskt neutral samhällsgranskning/nyhetsrapportering och dylikt är skitbra, det säger jag inget om. Men att betala för att någon annan ska kunna ligga på soffan och päsa till ett underhållningsprogram på TV? Det känns inte fullt så häftigt.

Varför utgörs SVTs TV-tablå i huvudsak av nöjesrelaterade inslag?
Varför måste SVT expandera och införa fler kanaler?
Varför sjunker inte avgiften nu när de kommer att komma åt det miljardbelopp som svenska folket "skolkat" från att betala?
Varför måste jag betala en avgift för en tjänst jag aldrig nyttjar bara för att jag äger en dator och "har möjlighet att titta på SVT Play"?

Var är logiken?

Det finns ingen logik i att betala TV-licens för en dator, men eftersom jag har flera tvapparater, så betalar jag licens för TV-apparaterna och får då datorlicensen på köpet
Men om man inte har TV-apparat, så får man ju betala TV-licens för den apparat man har i alla fall, där faller nog logiken, men det kan man ju ändra på vid nästa val, om man väljer rätt politiker...Tyvärr så finns det nog inget parti som går till val med slopad TV-licens...

Det måste finnas tillräckligt med motståndare till TV-licensen för att kunna ändra nått.
Om det är någon politiker som har nått att säga till om, om TV-licens, så han hann eller hon kanske läsa denna tråd, men den är för smal för detta.
Vi är 9 miljoner i Sverige men denna tråd är det ju bara en handfull som läser...
Nu ska jag fortsätta att titta på Öppet arkiv, Jag tycker om gamla Svenska Tv-program, och betalar gärna för detta, även om det är APPARATEN som jag betalar för, så kommer ju en del ad licenspengarna till att finansiera öppet arkiv...
Kanske dags att börja titta på våra gamla hederliga svt program, som vi har finansierat via TV-licensen i alla år
Jag kan varmt rekommendera Snoken & Hassel, samt Rederiet (84avsnitt av 318 upplaggda) på Öppet arkiv

Om man går ut i samhället utan skygglappar, så finns det värre sakar att ojja sig över...Tiggare, dålig sjukvård, Höga trösklar, dåligt väder...
Det kan man inte heller göra nått åt, Punkt

Tittat en del i de förarbeten som jag har för mig förvaltningsrätten hänvisat till(Regeringens proposition 2005/06:112) även om de inte gett någon lagändring av begreppet tv-mottagare.

I Utredningens förslag så står det bl.a.(sid 89):
"Skyldighet att betala medieavgift skall dock inte föreligga vid innehav av sådan teknisk utrustning som endast genom anslutning till Internet tar emot utsändning eller vidaresändning av TV-program från SVT, SR och UR. "

Enligt det så ska en internetansluten dator inte utgöra någon licenspliktig enhet.
Nu har förarbetena i sig inte gjort någon lagändring men förvaltningsrätten och radiotjänst har hänvisat hit för att avgöra om datorn är en tv-mottagare eller inte.

http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/01/11/65e42afa.pdf

I sammanfattningen
På sid 109,
"Programutbudet ska vara tillgängligt för hela publiken så att också de som inte kan eller vill betala för programinnehåll på framtidens digi-
tala plattformar kan få tillgång till ett varierat utbud av hög kvalitet. Detta innebär bl.a. att public service-utbudet, både i radio och TV och
på nya plattformar, ska vara okodat och fritt tillgängligt utan andra kostnader vid sidan av TV-avgiften."

Vi ska således ha rätt att dra av internetavgiften från TV-avgiften ?

Sammanfattning bilaga 2, Utredningens förslag och överväganden i huvudsak:

På sid 121 Avgiftssytemet:
"Med TV-mottagare skall avses en sådan teknisk utrustning som kan ta emot utsändning eller vidaresändning av TV-program från programföretagen.
...
Definitionen omfattar alla typer av elektroniska apparater med denna funktion, även datorer, mobil-telefoner och andra mobila enheter om
dessa särskilt utformats eller utrustats för att ta emot sådana TV-signaler."
I första delen så ska även datorer komma med men i andra delen så ska de vara specifikt utformade för att ta emot TV-signaler. Det stämmer inte riktigt heller.

Om någon hittar något mer så ta upp det.

tycker att det spårar ur totalt... särskilt om man inte tittar på tv... eller tv i mobilen/ipad.. eller dator.
t.ex jag har tv men jag tittar aldrig på tv för att det är så jävla tråkigt men jag vill fortfarande ha en tv till dator/tvspel

radio lystnar jag inte på heller.. jag har spotify och det betalar jag för
inte en chans att jag tänker betala i detta liv... skaffar hellre en n3310 ^^ typ..

ps om du köper en ny tv köp den kontant....