AMD introducerar Mantle API i Battlefield 4

tekniska biten med Raja Koduri från AMD säger 2018 power idag, 9x mer draw call kraft.
överslag med DX, 3 generationer grafikkort till 2018.
dra av max då allt tenderar att vara en medelväg så 20% bör vara nåbart med tex 7970 och BF4 i december.
Även om jag antar att 290x lär dra mest nytta av Mantle och kommande generationer.

Nej då, inte alls.Alla spel till nextgen konsoll kommer optimeras 100% till amd på hårdvarunivå by default. Klappat och klart att köras på amds grafikkort på dator. Om inte nvidia kan/vill hänga på det tåget kommer dom ligga hjälplöst efter i många storspel. Vem förutom en fanatisk nvidafanboi skulle köpa ett kort om prestandan var 50% sämre i många populära spel tex?

Väldig illa att jag köpte ett nvidia kort nyss, nån som vill byta ett nästan nytt Asus 680 DirectCUII mot ett motsvarande 7970 DirectCUII?

OpenGL utvecklas av Khronos Consortorium.
Tror många inblandande i OpenGL utvecklingen kommer från CAE, CAD, scientific visualization, medicinsk grafik, etc.
Så tror inte de har lika mycket fokus vad gäller spel på OpenGL sidan som på DirectX.

Nvidia borde open sourca gamla antika utdöda Glide som ett historiskt museumföremål.

Jag tror inte det spelar så mycket roll om det är 4-kärnor, 8-kärnor eller 16-kärnor.
Bygger det på en skalbar arkitektur med parallellisering så ska det skala.
Att de specifikt nämner 8 kärnor är väl i marknadsföringssyfte för att de är senaste hypen, att alla konsoler använder 8 kärnor och för att Intel inte har någon 8 kärnig processor.

Jag tror det mest är marknadsföringssnack från AMDs sida att Mantle är "optimerad" för AMD grafikkort.
Jag tror Mantle lätt kan portas och implementeras effektivt på alla grafikkort oavsett tillverkare.
Kan komma Nvidia grafikkort som implementerar Mantle och bara snabbare än AMDs grafikkort.
Men AMD vill nog att man assioscerarar Mantle med AMD likt dom gör med slogans som "Radeon is gaming" och Nvidias "The Way It's Meant to be Played".
Det vore dumt av Nvidia att göra en "me too" med en egen motsvarighet.
Nvidia får helt enkelt evaluera Mantle och kolla om de lever upp till hypen eller inte för att sedan implementera eller ignorera.

Kanske kände inte Microsoft till Mantle när de skrev kontrakt med AMD för kretsar till Xbox One?

OpenGL är bara ett renderingsbibliotek.
DirectX är ett helt multimedia ramverk för grafik, ljud, nätverk, input, etc.
Så man kan inte jämföra OpenGL med DirectX och säga att OpenGL är sämre in DirecX, isfåfall får man jämföra OpenGL med Direct3D och hävda att OpenGL är sämre än Direct3D.

En jämförelse vore OpenGL vs Direct3D, och SDL vs DirectX.

Varför?
Du kan ju fortfarande köra BF4 på DirectX om du inte gillar Mantle.

Är verkligen Mantle ett alternativ till DirectX?
Som jag förstått det är Mantle inte ett ramverk likt DirectX, utan ett renderingsbibliotek som då konkurerar med OpenGL och Direct3D.

I artiklen så står det ju att Mantle ska vara öppet.

AMD borde skapa en ny organisation, typ Mantle Consortorium eller Mantle Foundation som oberoende från AMD sköter Mantle, och sedan bjuda in folk från Intel, Nvidia, Matrox, ARM, etc.

Antingen kommer dom rätta sig i ledet, eller så fortsätter dom på sitt spår vilket kommer ge sämre spelupplevelse och då försvinner köparna.
Fast! Vi har ju inte sett om Mantle kommer bli en hit eller inte, men chansen är rätt stor att AMD gjort något bra denna gång.

Att något är öppet betyder inte att produkten inte är "proprietär".

Produkten är inget värd för nvidia och andra på marknaden. Det borde vara som du skriver senare där och som jag skrev i min första post, dvs de borde tillsammans arbeta fram ett api som utvecklarna kan koda mot.

Det är intressant att man försöker boosta prestandan genom optimeringar, får se hur det faller ut. nVidia försökte göra detta för ca 10 år sedan eftersom de då fann att DirectX inte gav så mycket som de ansåg att det borde ha gjort. Problemet då var att nVidia byggde sina GPU:er med fokus på sitt eget API vilket gjorde att det inte skalade väl över hela registret mot DirectX och därmed tappade prestanda. Inga spelutvecklare vågade dock satsa på deras API vilket ledde till att nVidia gled av banan för en stund då konkurenterna fokuserade sina designer helt mot DirectX och då stod som vinnare.

Som några varit inne på vet vi idag inte hur andra företag kommer ta emot detta API, ej heller hur mycket som AMD anpassar sina egna GPU:er mot detta. Skulle dock tippa på att de som utvecklar CoD osv inte kommer bry sig om Mantle, jag menar har man inte brytt sig om att ändra sin spelmotor nämnvärt under 8 år så varför bry sig nu? Fortsättningen blir kul att följa.

Vad menar du med "produkt"?

Produkten är grafikkortet, det är proprietärt. Produkten använder AMDs drivrutiner som är proprietära.
Men de proprietära drivrutinerna implementerar Mantle som är öppet.

Det är möjligt att Nvidia kan läsa specifikationerna för Mantle och göra en egen implementation utav Mantle för sina grafikkort.
Om då spel som använder Mantle på Nvidias grafikkort presterar bättre än vad de gör med DirectX då är ju Mantle värt något för Nvidia.

En trejdeparts utvecklare skulle kunna läsa specifikationerna och utveckla en öppen implementation.
Tex Mesa skulle kunna skapa en öppen implementation av Mantle genom att göra implementera Mantle som en state tracker för Gallium3D.

Nej produkten vi talar om är mantle som kan användas av grafikkort, som givetvis också är produkter.

Nvidia och Amd har högst troligen helt skiljda sätt att göra sina saker på. Skiljda mängd anrop som tar emot olika många parametrar. Om då Nvidia anpassar Produkten Mantle och anpassar den till sitt sätt, så kan inte ett spelföretag koda mot Mantle utan måste koda mot två olika implementationer av Mantle och då har produkten förlorat sitt värde.
Amd äger produkten mantle, de har inte gett bort den till någon. Nu har inte jag läst avtalet, men jag har svårt att se värde i att Amd skulle tillåta andra att koda om den och ändra Api, eftersom produkten då saknar värde pga förklaringen jag just givet. Så med hösta sannolikhet är mantel amd's proprietära produkt.

Det här är exakt som PhysX! Ingen skillnad!

Kul att se amd ge lite kärlek till utvecklare, på rätt många fronter inte bara mantle

Mantle är ingen produkt.
Mantle är en specifikation och som AMD har en implementation för.

Tredjeparter kan ska egna implementationer som implementerar specifikationen.

Men det stämmer att Mantle ägs till vis del av Mantle då de förvaltar och skriver specifikationen.
Men det är fritt fram ett implementera specifikationen.

Men AMD borde skapa ett oberoende konsortorium som förvaltar Mantle och bjuda in Intel, AMD, etc till styrelesen.

Det här har dom nog mest gjort för att både ps4 och xboxOne är GCN baserade, så detta kommer för det mesta vara till nytta för alla med next gen konsoller. Men på PC så får vi se, där lär det bli mer som en slags PhysX för AMD, nånting som AMD använder för att sälja fler grafikkort (om den nu är/blir så bra som påstås)....

Så jag gillar det, för det kommer betyda bra prestanda på min framtida PS4, och bra att AMD utnyttjar sin monopol inom nextgen till något bra. Men däremot i pC världen kanske det inte är bra, för där kommer det kanske dela upp som sagt (fragmentera) mer än sammanföra.

Det kanske kan hjälpa migrationen till linux för steam, om det har bra linuxstöd, men det står att dom tycker multiplattform är viktigt så det förväntar jag mig. Kanske hjälper utvecklare att porta spelen enklare än till OpenGL och göra spelen snabbare på sämmre hårdvara, vilket jag förmodar steambox kommer att ha eftersom dom är så små.

Nej, Mantle är en produkt Amd har hittat på, skapat. Du kanske borde slå upp vad ordet produkt betyder? Jag kan hjälpa dig, lättaste formuleringen ger wiki, "Produkt är resultatet av utfört arbete.".

Så, repetera efter mig: Mantle är en produkt

Visst ser det ut som att det är fritt fram för någon att implementera produkten mantle. Men läste du vad jag tidigare skrev? Inte troligt att någon får speca om api't som mantle har. Därmed finns det inget värde för mantle då det inte är framtaget och accepterat av de andra parterna på marknaden.

Du arbetar inte som utvecklare uppenbarligen och har därmed missat strukturen.

Grafikkortets kan du kommunisera med och skicka instruktioner till. Hur och på vilket sätt du får det att utföra dina instruktioner skilljer sig mellan amd och nvidia. Därmed så har ett api utvecklat av amd för amd's grafikkort inget värde för nvidia som inte varit del av att arbeta fram detta api. Grafikkorten kan göra olika saker och ta emot olika instruktioner på olika sätt och därav borde du väll kunna förstå att ett api framtaget av amd saknar värde för nvidia? Kom igen nu.