Vilket resultat ska man lita på? SSD'n börjar bli gammal nu så vill försäkra mig om att den fortfarande fungerar som den ska. Den verkar fungera. Åtminstone i Samsung Magician, men inte Crystal diskbenchmark. Kör båda programmen som admin. Förstår inte varför SSD'n har -350 i skrivhastighet medans läshastigheten är densamma i båda resultaten.
Server: Fractal design Define 7 XL | AMD Ryzen 7 5800X 8/16 | ASUS ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO | 64GB Corsair @ 3000MHz | ASUS Radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate Ironwolf Pro 10TB
WS: Phantex Entoo Elite | AMD Ryzen Threadripper 1950X 16/32 | ASUS Zenith extreme | 128GB G.Skill @ 2400MHz | ASUS Radeon HD7970 | 3x 2TB Samsung 960PRO M.2 | 6x Seagate Ironwolf Pro 10 TB
NEC PA301W 30" @ 2560x1600 | Linux Mint 21.3 Cinnamon
Kan vara så att Sequential write i Samsung Magican mer stämmer överens med Seq i CDM. Vad säger det värdet? Kör alla så är det lättare att se.
Det är ju en Intel 520 120 GB det handlar om enligt bilderna, och den kör med den gamla SandForce-styrkretsen som presterar olika beroende på hur mycket datan som ska skrivas kan komprimeras. CrystalDiskMark använder svårkomprimerad data, medan Samsung Magician verkar använda lättkomprimerad data. Så det ser ut att vara som det ska.
Så kan det säkert vara, då är ju allt som det ska
Det är ju en Intel 520 120 GB det handlar om enligt bilderna, och den kör med den gamla SandForce-styrkretsen som presterar olika beroende på hur mycket datan som ska skrivas kan komprimeras. CrystalDiskMark använder svårkomprimerad data, medan Samsung Magician verkar använda lättkomprimerad data. Så det ser ut att vara som det ska.
Du kan bekräfta detta genom att säga till CDM att skriva 0x00 i Settings.
När du kör testet då kommer den använda komprimerbar data, precis som Samsungs.
Stämmer bra, får "riktiga" hastigheter när jag ändrar datan.
Copyright © 1999–2025 Geeks AB. Allt innehåll tillhör Geeks AB.
Citering är tillåten om källan anges.
