AMD Ryzen 7 1800X, 7 1700X och 7 1700 butikslistas i Sverige

Ja, visst blir Ryzen i första hand en konkurrent till Socket 2011 snarare än 1151, så sitter man idag på 1151 och man inte behöver fler kärnor förändrar lanseringen inte så mycket. Ryzen har ungefär samma svagheter som Intels S-2011-processorer, förutom att priset inte är lika hutlöst. Intels åttakärniga 6900K går t.ex. bara upp till 3.7 GHz Turbo, så även med Intel får man betala mer för sämre prestanda om man vill ha mer än 4 kärnor. Det är helt enkelt en konsekvens av att man klämmer in fler kärnor på samma kisel.

Men för AMD:s del är det en vettig strategi. De vet att de aldrig kommer kunna slå Intel i ren klockfrekvens och enkeltrådad prestanda/IPC, men att erbjuda "fler kärnor till lägre pris" har länge varit AMD:s styrka som de körde med redan på Phenom-tiden. Om varje kärna ändå är "tillräckligt" kraftfull kan det funka utmärkt för AMD.

Tror att "entusiaster" i allmänhet börjar bli trötta på 4-kärniga processorer som varit mainstream sedan Q6600 som kom för tio år sedan. Finns gott om applikationer där man har nytta av fler kärnor, samtidigt som prestandan per kärna säkerligen kommer att räcka till (annars floppar Ryzen). Dessutom, om fler börjar köra 8-kärniga processorer kanske det leder till att spelutvecklare optimerar mer för detta (även konsolerna har ju 8 kärnor) så de får ett övertag mot t.ex. 7700K trots lägre IPC/klockfrekvens.

@Sveklockarn: hypervisor! *drop mic*

I princip all form av rendering. Kompilering av program har också nytta av fler kärnor. Personligen skulle jag ha nytta av fler än 4 kärnor.

Problemet, om man nu ska se det som ett problem, är att t.ex. rendering är embarrassingly parallel. Sedan kan detta delas in i två underklasser, dataparallella problem och uppgiftsparallella problem.

De problem som är triviala att köra på massor med kärnor och som är dataparallella, t.ex. rendering, kan i de flesta fall köras långt mer effektivt på en GPU än på en CPU. Kör man ändå på en CPU är det mer energi- och transistoreffektivt att bredda SIMD-enheterna än att ha fler kärnor (vilket är orsaken till SSE, AVX och AVX-512).

Att rendera med GPGPU hade tidigare problem med att mängden VRAM satt käppar i hjulen för hur stora problem som kan hanteras, ett problem som Nvidia löst med Pascal och AMD kommer lösa med Vega (GPU kan då jobba med virtuella adresser och använda både CPU RAM och disk). Blenders CUDA-backend har stöd för detta sedan sommaren 2016. Tittar man specifikt på Ryzen Blender demo så är en så pass enkel GPU som GTX 1060 runt 2,5 gånger snabbare än Ryzen och i7-6900K, så varför rendera på CPU?

Kompilering drar absolut nytta av många kärnor. Är också ett uppgiftsparallellt problem så kan inte lösas effektivt med GPU eller SIMD. Det finns dock synkroniseringspunkter och även med massiv mängd RAM och SSD så händer väldigt lite hastighetsmässigt efter 5-6 CPU-kärnor även i projekt där kompileringstiden är många minuter (är i alla fall mitt resultat mätt på en dual Xeon E5 2690, 2x 8-kärnor).

Finns en hel del problem som effektivt kan köras på många kärnor och som är uppgiftsparallella, men har själv svårt att komma på några som är relevanta på skrivbordet. För servers finns det dock massor

Men folk får gärna lista alla dessa fall de har där många kärnor är användbart på skrivbordet!

Är ett visst motlut för fler men lite långsammare kärnor i spel.

När Digital Foundry ställde i7-6700K @ 4,6 GHz mot i7-5820K @ 4,6 GHz samt i7-5960X @ 4,4 GHz så räcker den fördel Skylake har över Broadwell i IPC för att göra 6700K till den snabbaste alternativet. Man testade även SLI (överklockade Titan X i 1920x1080) och då bara ökade fördelen för 6700K.

I spel så verkar Skylake ha ett IPC övertag mot Broadwell-E på ca 15 %. Om/när skillnaden blir närmare 0 % så är det absolut roligare med fler kärnor, men än så länge är 4 kärnor + SMT optimala valet för spel då dessa modeller presterar bättre per CPU-kärna.

Kikar man på SweClockers test av 7700K ser man också att lägsta FPS är inte heller någon fördel för E-serien, utan här verkar också färre och snabbare kärnor ge bäst utdelning.

Blir riktigt spännande att se hur Ryzen hanterar spel, framförallt när funktioner som XFR kickar in.

För gemene svensson som bara surfar räcker en Celeron å 4GB ram (min sambo kör på det), men för personen som renderar senaste sängkammare filmen samtidigt som han spelar så kanske han behöver 8-kärnor, men vad vet jag!

Lite märkligt att många kärnor fortfarande verkar funka som marknadsföringsploj efter bulldozer

Ploj eller inte, Bulldozer har faktiskt 8st exekveringsenheter!