Ray tracing i Battlefield V – vi följer upp redaktionens tester

Jo, denoise är en vital del av RTX pga det oerhört låga antal punkter det handlar om, skulle denoise inte appliceras som en del av RT kedjan skulle resultatet konstant se ut som myrornas krig. Att dice sedan applicerar ännu ett steg av TAA denoise behöver inte vara något som är en del av tekniken i sig.

Om nVidia inte har färdigställt sin riktiga denoiser som hela RTX systemet faktiskt är beroende av så kan resultaten positivt sett bara bli bättre, alla tidigare demos nVdia visat har nämligen varit helt beroende av en väl fungerande denoiser för att inte producera myrornas krig. Om Dice genat och bara kör en egenknåpad denoiser för att nVidia egentligen inte är färdiga så kan vi väl inte annat än hoppas att nVidia kan färdigställa sin denoiser och faktiskt nyttja tensor kärnorna till det. Då skulle det finnas en rätt ansenlig prestandaförbättring och kvalitéts förbättring.

För mig är det ett rätt underligt drag av nVidia att inte ha detta färdigt redan vid lansering av tekniken, kanske man bara finputsar på det men frågan kvarstår då hur långt kvar man faktiskt har.

Att NVIDIA ens kan med att döpa kortet efter en teknik som ger halverad FPS och finns i en eller två titlar just nu är för mig helt obegripligt. Inte konstigt att folk blir besvikna när dom går ut med stora trumman och pratar om detta som det vore den heliga graalen.

Allt snack om raytracing från NVIDIA känns som ett rent och skärt marknadsföringsjippo.

Det enda problemet jag har är egentligen att de ytor som speglar får en så grymt störande effekt som påverkats av det låga antalet samples. Effekten kan beskrivas som:
En platt speglande yta som omvandlas till en ojämn, kornig yta.
Som om luften framför vore ~100C , resulterande i ett pulserande/flimrigt utseende.

Och att det förstör prestandan förstås, men det är förmodligen för tidigt att uttala sig om.

DXR kommer förstås att vara nödvändigt för att öka det visuella/kapa kostnader i art teamet, men verkar istället överföra bördan till engine team att placera saker rätt, skriva saker effektivt så möjligt etc.

Svåra är att avgöra var flaskhalsen finns egentligen. Roughness verkar påverka mer än max ray count iallafall, som bestämmer ett tröskelvärde om ett förmål ska reflektera.

Specifikationerna fås från en intervju i eurogamer.

Om man läser igenom alla förbättringar som kan tänkas göras så kan det bli hyfsat bra.

DXR kommer dock inte få fäste förrän konsolerna använder sig av det , vilket de tydligen kommer att göra (slide 110).

Såg inget om effektförbrukningen i era tester, skulle vara intressant att veta ifall den förändras med raytracing på respektive av. Skillnaden är väl hur hårt tensor corsen får jobba.
Lägg därtill temperaturer och frekvenser. Drar raytracing biten mer så kan ju kortet behöva klicka ner sig för att klara temperatur och effektmålen på ett annat sätt jämfört med utan raytracing.

Skickades från m.sweclockers.com

Du har rätt i att det är en del begreppsförvirring där allt klumpas i ray tracing, när det ibland menas path tracing. Jag tror att för de utanför branschen ses det som olika varianter av samma sak, just för att tankesättet är mer eller mindre lika. Därför har lingon (tyvärr?) blivit som den är - jag menar, många tror ju fortfarande att ray tracing är en Nvidia-teknik, så på den nivån är det.

Sedan är ju nuvarande implementation ännu mer "fusk", och egentligen inte "riktig" ray tracing heller. Där är jag övertygad om att fuskandet kommer minska och kvaliteten öka i takt med bättre hårdvara, om än kankse aldrig bli rakt av Monte Carlo. Ingen poäng riktigt heller, någonstans blir vinsterna så små att de inte längre syns. Bättre fuska snyggt!

Skickades från m.sweclockers.com

De tänkte först kalla RTX för GTX2, men när de kom på att folk hade kallat det för GTX/2 i stället så ändrade de till RTX.

Jag misstänkte detta från första början. Det finns inte en chans att det inte kommer att förstöra prestandan imo. Frågan är om vi kan komma så lång ned som 25% reducering i FPS och ändå få något som ger en visuell fördel.

Jag känner mest att man har betalt extra för något som är i många fall helt oanvändbart.

@kelthar: Läs gärna intervjun så får du se vad jag menar. Det kommer att bli snabbare, hur mycket vet jag inte exakt.

Men jag gjorde en approximering förut baserat på en konstant 2.5ms denoise tid (i 1080p). Då blev siffrorna:
1080p: 182-> 125 FPS (32% reducering)
1440p: 142 -> 104 FPS (26% reducering)
2160p: 82 -> 68 FPS ( 17% reducering)

Men jag räknade inte med att funktionen tar i hänsyn till nuvarande upplösning på skärmen, då jag är osäker på exakt hur det skalar. Så 1440p kan likaväl vara 30% och i 4k kan det likväl vara 25%. Det här är räknat med ett 2080ti förresten. Så jag skulle lägga din 25% gissning under "osannolikt, men inte omöjligt".

Med tanke på att det kommer finnas på konsol så bör det inte vara omöjligt.

Det som du listar ser jag som best case scenarion