Asus avtäcker ROG Strix XG49VQ – ultrabred spelskärm med AMD Freesync

Om WoW stöder 32:9 kanske man vill köpa

Skickades från m.sweclockers.com

Bara jag som tycker 1080 pixlar på höjden låter lite på en så stor skärm? 49" måste väl motsvara dubbla 27-tummare tänker jag? Orkar inte räkna just nu...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag skulle helt klart föredra 49" i 21:9... idealet skulle nog vara 55" på 21:9, gärna med 7680x3290 i upplösning och 1500R krökning. 3 år till kanske?

Har precis gått från 16:3 till 21:9 och märker ingen större skillnad. Rätt standard att det fungerar bra i alla upplösningar.

och ja, wow stödjer alla upplösningar.

@Starric: Ja det är 2*27".

Samsung kommer ut med en uppdaterad version som har 5120x1440 upplösning. Känns som Asus är lite efter...

34" 21:9 jämfört med 49" 2.35:1

Edit: http://www.displaywars.com/

När du lägger fram det så blir jag så ledsen. Jag hade isf behövt vänta på ¼ 8K panel för få min ultrabreda dröm med 1080 pixlar i höjd. Förstå då kommer jag verkligen kunna utnyttja att min kontorsstol har hjul.

Alternativet är ju två av dessa, men kanterna hade varit hemska.

Funkar utmärkt köra de idag 32:10 43" Samsung 3840x1200

Visa dom spelen.

Det är ju coolt på så vis att det bara är typ 10% fler pixlar än en 2560x1440-skärm och dem garvar folk åt med moderna grafikkort, så du får skaplig skärmyta på ett relativt lättdrivet sätt. Sen att pixeltätheten ser ut som skit så fort du gör något annat är en annan sak, tror rätt få skulle köpa 27'' 1080p-skärmar t.ex. idag.

Inte särskilt förtjust i det här produktsortimentet för att de ofta är överprisade och har värdelös upplösning, men samtidigt som gammal surround-entusiast så vet jag också hur sjukt fett det känns att sitta och spela på det här vulgära perspektivet in game och gillade det skarpt. 48:9 som surround/eyefinity normalt blir är en mild överdrift dock, eftersom att SMP försvann någonstans mellan springorna när Pascal lanserades så känns 32:9 som ett behagligt medium för att få den maffiga spelupplevelsen utan att det ballar ur i kanterna.

Jag vill påstå att det är ungefär tvärt om. De flesta spelen funkar bra på 21:9 skärmar och det gäller även äldre titlar så det behövs inget specifikt stöd från speltillverkarna för upplösningen. Samma sak bör gälla dessa skärmar.
Det finns snarare några undantag av spel som inte lirar med avvikande aspect ratios.

Media däremot. Nä där finns inte mycket material som är producerat med den aspect ration. Men jag tror inte att folk är intresserade av aspect ration för att konsumera just media som ska täcka hela skärmen specifikt.

Fast den här är mycket lättare att driva i spel om man inte vill köra med lägre in game upplösning på Samsung nya (Vilket jag hade gjort.)

the curse of monkey island

Edit: var lite sen på bollen, det var visst fel läste jag här ovanför...
Skickades från m.sweclockers.com

Jag körde WoW på 3840x1024 12:3/36:9 back in the days of TBC, bästa spelet för knepiga upplösningar tack vare LUA gränsnittet och möjlighet att flytta och skala om alla 2D overlay. Bara att rocka på.

Det är två 27"-paneler på 1920x1080 i ett paket, mer eller mindre.

En skoj detalj i sammanhanget är att ASUS faktiskt fimpar varje enskild panel som inte klarar DisplayHDR 400-kraven. Nominell ljusstyrka är 400cd/m2, men peak är 650.

Jag (och garanterat många) sitter med tre skärmar idag; jag hade mer än mycket gärna bytat de mot en enda skärm som är lika bred som de tre skärmarna så man slipper kanterna (likväl slipper tre+tre sladdar för ström+bild). Så 48:9 hade jag allra helst velat ha.

SC2 / Hots vill du inte köra mer än 16:9 /10

Tar hellre en 3440x1440 skärm i storlek 34-35".